PREMIÈRE LEÇON

SOMMAIRE

Considérations préliminaires. — Opportunité et utilité d'une détermination des rapports de la morale avec l'économie politique, tirée de l'état de la science et de la société. — Place qu'occupent les éléments moraux et économiques au sein de l'ensemble des faits sociaux. — Quelles sont les principales sphères de l'esprit humain et les principaux modes de son activité? — Industrie, Morale; Politique; Religion; Art; Science. — Indépendance et union de . ces sphères. — Comment la morale les éclaire et les pénètre toutes. — L'étude que nous entreprenons doit comprendre non seulement le rapport des faits moraux avec les faits économiques, mais des doctrines morales avec les doctrines d'économie politique. — Indications des principales divisions du sujet.

Un moment vient pour les sciences où elles ont besoin de se rattacher de plus près à leurs principes les plus élevés et de s'enquérir avec plus de soin de leurs rapports avec les sciences voisines. Il y a de puissants motifs, je les indiquerai dans un instant, de croire que ce moment est arrivé pour l'économie politique. Parmi ces motifs, nous devons faire iigurer les reproches mêmes qui lui sont fréquemment adres-

2 PHILOSOPHIE UE l'ÉCONOMIE POLITIQUE.

ses. On l'accuse, vous le savez, de se montrer trop souvent plus préocupée des produits que des hommes. Il n'est personne d'entre nous qui n'ait entendu dire que l'économie politique n'est qu'une sorte de mathématique de la richesse reposant sur des combinaisons idéales, une théorie abstraite de la production et des échanges, plus étrangère qu'il ne conviendrait à l'être intelligent, sensible et libre, qui, somme toute, est le but auquel toute richesse vient aboutir; car l'homme ne travaille pas pour travailler, mais pour arriver par le travail à la satisfaction des besoins de sa nature. L'indifférence ou les défiances que la science économique inspire à un trop nombre de bons esprits, nous commandent de ne pas dédaigner de pareils reproches.

11 faudra donc, avant tout, prouver que c'est bien de l'homme, de sa condition, de son bien-être, inséparable de sa dignité, qu'il s'agit dans cette étude, et qu'il est l'objet et pour ainsi dire la matière même de la science économique.

En m'exprimant comme je viens de le faire , en accordant une juste part d'attention aux reproches formulés contre l'économie politique, je ne voudrais pas toutefois que vous vous méprissiez sur la portée de mes paroles.

Il n'entre pas dans ma pensée de blâmer l'économie politique de s'être servie principalement et avec persévérance, depuis environ un siècle, de cet instrument puissant de l'analyse, condiliou indispensable de toute clarté, de toute précision véritable, et de lui avoir donné un objet spécial, déterminé, la richesse, la valeur. Les éminents fondateurs français de l'économie politique, les phjsiqcrates, l'avaient trop mêlée aux autres sciences morales, à la politique surtout. Cette synthèse, prématurée et trop confuse, attestait un vif sentiment des rapports qui honore le génie philosophique de la France; mais il demeure vrai que Quesnay et ses disciples n'ont pas donné à l'économie politique cette unité qui devait seule lui permettre de prendre rang parmi les sciences positives, et qu'Adam Smith le premier, et, après lui, J.-B. Say, en France, ont su lui iiu- [jrinitr. Seulement ils l'ont isolée à l'excès. Us l'ont trop

l'économie l'OLiriQUE ABSTIIAITE. 3

séparée, d'une part, de la philosophie générale, et, de l'autre, des faits environnants, des milieux qui modifient les phénomènes économiques : traditions, coutumes, géographie, histoire.

Et d'abord ce qui forme la matière de l'économie politique n'apparaît pas dans le monde isolément. Le travail et la richesse sont des phénomènes liés à tous les autres. Le théâtre sur lequel ils se déploient, c'est-à-dire la nature, en détermine le caractère ; Facteur, c'est-à-dire l'homme, exerce sur leur direction encore plus d'intîuence. Le travail et la richesse ont leur source dans nos besoins et dans nos facultés, de même qu'ils trouvent au dehors des auxjHaires et des éléments. Parmi les causes dont ils émanent, les unes sont stables, les autres sont prodigieusement changeantes. L'homme, en effet, est tout ensemble un et divers, ce qu'il y a, assurément, de plus un et aussi ce qu'il y a de plus divers; tout de même qu'il est, par une double condition qui n'est pas plus contradictoire, le plus personnel et le plus sociable des êtres, celui qui est le plus un individu et celui cjui, pour être un individu complet, a le plus besoin du concours de ses semblables. Aussi, rien n'est plus commun que d'entendre dire que l'homme est toujours le même en tous les lieux, en tous les temps, et que l'homme se ressemble aussi peu que possible, détruisant ce qu'il a fait, brûlant ce qu'il a adoré, jamais satisfait, toujours inquiet, perpétuellement révolutionnaire, si on le considère dans le temps ; offrant les plus complètes oppositions de mœurs, d'idées, de langage, comme d'abord de couleur, de ligure et de crâne, si on l'envisage dans l'espace. Ur, de cette double nature que résulte-t-il ? Un double point de vue pour ceux qui l'étudient. En politique comme en morale, comme en matière d'art et de littérature, les uns sont frappés plus de l'unité que de la variété ; les autres sont captivés par la variété, à ce point que l'unité cesse de compter à leurs yeux. Ils reconnaissent, et comment ne pas le reconnaître? qu'il y a des individus, qu'il y a même des peuples, des Erançais, des Espagnols, des Anglais, des Italiens, des Alleinands, des l'er-

4 PHILOSOPHIE DE l'ÉCONOMIE POLITIQUE.

sans, des Turcs, comme il y a des gens du xvi% du xvii^ et du xYiii^ siècle; mais l'homme, ils demandent avec J. de Maistre où il est, et déclarent ne l'avoir jamais rencontré. Qu'arrive-t-il de là? C'est que ceux qui ne voient dans l'homme que l'identité de sa nature et des lois auxquelles elle obéit, sont tentés d'exagérer l'uniformité de l'économie politique, je pourrais dire tout aussi bien de la politique. Ils font volontiers abstraction des circonstances morales ou matérielles qui ne sont point les mêmes partout et toujours. L'espace et le temps disparaissent à leurs yeux ; ils ne tiennent pas compte des variétés et des résistances. Ils identifient souvent à tort des situations différentes. Si ceux qui obéissent à cette tendance ont le droit de soutenir que leurs principes sont nobles, généreuX;, vrais même, comme toute pensée qui embrasse le genre humain dans un même idéal ; si c'est à eux que revient l'honneur d'avoir dégagé la partie permanente, universelle, et dès lors scientifique, de l'étude des sociétés, ils s'exposent à ne pas comprendre suffisamment les conditions de la pratique. De même, ont-ils à juger le passé, ils s'expriment sur son compte avec une sévérité, une dureté dont une saine intelligence de l'histoire s'étonne à bon droit. Ceux, au contraire, qui voient surtout dans l'homme une chose ondoyante et diverse, qui nient ou négligent ce qu'offrent de commun et de persistant les traits de sa nature, aboutissent à une économie politique à laquelle manquent l'unité, la fixité, et qui laisse dominer sans mesure l'empire des circonstances. Par la raison que les applications économiques doivent mettre sérieusement en ligne de compte la nationalité, ils feront de l'économie politique une chose exclusivement nationale, c'est-à-dire toute locale, toute particulière. C'est cet excès que n'a pas su éviter un économiste allemand, M. List, opposant, il y a peu d'années son économie politique nationale à l'économie politique cosmopolite. Nous reconnaîtrons que les mœurs, les idées, les croyances, les coutumes, les lois civiles, les institutions politiques, les races, les climats, la configuration des lieux sont partout des circonstances qui agissent sur le travail et la

l'économie politique AliSTUAITE. 5

richesse. Nous essayerons de faire la part de ces causes, mais nous demanderons à l'élément permanent de la nature humaine le secret de ces lois générales qui président et survivent à toute la mobilité des faits, et auxquelles la science économique emprunte la vérité de ses principes généraux et de ses prescriptions durables.

L'isolement de l'économie politique, non son indépendance, voilà ce que nous combattons. Nous pensons qu'elle ne peut que gagner, et la société avec elle, à contracter avec les sciences voisines, telles que la morale, le droit, la politique, l'histoire, une alliance plus intime, sans que cette alliance devienne pour celles-ci ni pour elle-même le prétexte d'une absorption. S'il est vrai que chacune de ces sciences forme un royaume distinct, on ne voit pas pourquoi les échanges d'idées en compromettraient l'indépendance plus que les échanges de produits n'attentent à la liberté et n'altèrent l'unité des différents territoires.

Au reste, rien n'est plus évident que l'espèce de solidarité qui unit aujourd'hui les diverses sciences de l'ordre moral et politique. La bonne harmonie vient-elle à manquer entre elles, arrive-t-il que le moraliste, que l'économiste, que le jurisconsulte offrent trois réponses contradictoires aux questions auxquelles la société est de nos jours sommée de répondre par la logique de certains sectaires, cette logique ne manque pas d'en triompher contre elles toutes ; on la voit alors mettre aux prises les docteurs de ces différentes sciences. Ainsi fait M. Proudhon dans le livre où il attaque le principe de propriété : or, se peut-il que ce désaccord soit fondé sur la nature des choses? ne résulte-t-il pas de malentendus qui s'expliquent par ce fait que ces spécialités, comme on dit, ne se connaissent pas, ne se pénètrent pas suffisamment les unes les autres? De là, pour l'économie politique en particulier, le devoir de se tenir au courant de l'état des sciences voisines. Peut-être est-ce un peu par ce que l'économie politique n'usait point assez de cette synthèse prudente et judicieuse, qui va demander, au-dessns ou à côté des objets ordinaires de sa recherche, d'utiles et nécessaires

0 l'HlLOSOl'HIE DE l'ÉCONOMIE POMTIQlf:.

coiiiplérneiits, que le socialisme a si énormément abusé de ces synthèses ambitieuses qui embrassent l'humanité tout entière, et souvent le ciel et la terre. Il n'est pas douteux qu'il n'ait, par là, frappé vivement l'imagination publique et attiré, par l'audace de ces solutions d'ensemble, si peu satisfaisantes qu'elles soient, un assez grand nombre d'esprits cultivés.

Je ne me propose pas de vous montrer les rapports de l'économie politique avec toutes les sciences sociales qui l'environnent. Je n'ai l'intention de traiter directement que de ses relations avec la morale. Il est juste d'ajouter qu'une pareille étude contient en principe toutes les autres. Le devoir, le droit, les affections, les besoins, les sentiments, tout cela appartient à la morale. C'est elle qui met en lumière les mobiles, les principes divers qui poussent notre nature vers sa fin et qui nous guident dans l'accomplissement de nos destinées. La lâche de la morale ne s'arrête pas là : elle cherche en quoi consiste cette fin elle-même ; car la morale, vous le savez, n'est pas seulement l'art, mais aussi la science de la vie. La morale précède donc et domine l'économie politique comme elle précède et domine la politique et le droit. Elle lui prête ses principes comme elle les prête à ces autres parties de l'étude totale de l'humanité. Dire, comme l'ont imaginé quelques personnes, que c'est l'économie politique qui précède et prime la morale, ce serait dire que le travail vient avant la prévoyance, avant tous les mobiles intéressés ou sympathiques qui triomphent en nous de la force d'inertie, ce serait dire que l'échange, qui doit s'effectuer à des conditions égales pour être également avantageux aux deux parties, ne suppose pas l'idée de justice ; qui est un des fondements de la morale même. Les faits économiques, il est vrai, réagissent sur les faits moraux; la condition extérieure et sociale de l'homme influe, de la manière la plus visible sur son état intérieur, sur ses sentiments, sur ses idées, dont elle-même porte l'empreinte. Rien n'est plus certain (jue cette réciprocité si féconde en effets frappants de toutes sortes; elle offre un sujet d'étude de l'intérêt le plus élevé pour le philosophe comme pour l'historien. Mais prétendre, pour l'éco-

KOI>E 1>1' l'I'.lXClPE MOIUI,. /

nomie politique, ;i la supériorité, à la priorité, ce serait tout aussi absurde que si on prétendait que Fetîet précède la cause, parce qu'il peut arriver que l'eilet devienne cause à son tour ; ce serait placer l'outil avant la main, l'œuvre avant rouvrier.

Pour mieux délimiter notre sujet et pour en prendre une idée plus exacte, au lieu de débuter par une définition savante de l'économie politique, nous ferons le compte de ces sphères distinctes de l'activité humaine que la morale éclaire à des titres et à des degrés différents, et qui ne vont pas se résoudre dans les faits économiques, lesquels occupent une place distincte et séparée. Ainsi, nous ne serons pas tentés de donner à notre recherche une extension indéfinie et de confondre avec l'économie politique des sciences qui en diffèrent par leur objet, de même qu'en les mettant en rapport les unes avec les autres, nous verrons aussi comment tout se lie dans le monde moral. Ces branches restent diverses tout en se rattachant au tronc commun qui est la nature humaine.

Qu'y a-t-il de commun d'abord entre toutes ces sphères? C'est avant tout de présenter le spectacle d'une lutte, d'un vrai combat contre des obstacles d'un genre divers. L'homme est une force, une force douée de volonté et de conscience, en lutte, avec les forces qui l'environnent, une force ayant toujours, sous une forme ou une autre, quelque obstacle à vaincre. Je ne crains pas de prendre mon point de départ dans cette idée de la lutte, qu'il plaît à tant d'écoles aujourd'hui de subordonner ou de nier, pour y substituer l'idée d'un travail purement attrayant. Cette lutte n'est pas un de ces faits que de temporaires erreurs et des malentendus accidentels ont seuls fait naître, c'est un fait destiné à durer. La lutte commence pour l'homme avec la vie, ou, pour parler avec plus d'exactitude, sa vie même est une lutte, dont toute son histoire exprime les phases successives, jamais terminées. Le monde extérieur en est le premier théâtre. Tandis que l'animal laissse tout dans l'état oîi il l'a trouvé, l'homme n'y laisse rien. La supériorité intellectuelle de l'homme n'expliquerait pas suffisamment ce grand résultat. Il

est dû à ce défaut même d'équilibre qui se remarque entre ses besoins et ses moyens primitifs de les satisfaire. Ses besoins sont énergiques et multipliés, ses moyens sont d'abord faibles et peu nombreux. Plus tard seulement, ses facultés pourront dépasser ses besoins, du moins matériels, et créer un excédent de la richesse produite sur la richesse consommée. Ce sera là, le triomphe de l'industrie. Vlnduslrie, voilà le premier mode de l'activité humaine.

Ainsi j'assigne à l'industrie, au travail industriel, un domaine distinct. Je n'appelle point tout travail du nom d'industrie. 11 y a un travail qui se propose un autre but que la recherche de l'utilité matérielle '. Il y a un travail qui ne s'exerce point sur les choses, mais sur les esprits, sur les idées, sur les hommes. Ce travail n'est point ce que la langue commune, dont j'accepte l'arrêt, appelle l'industrie. Avec elle, je réserverai cette désignation à ce travail qui se propose pour objet direct la conquête du monde matériel en vue de satisfaire les besoins humains, et qui apprend à tirer de ce monde un parti sans cesse plus fécond et plus heureux.

La lutte humaine ne se bornera pas à l'industrie. L'homme rencontre d'autres obstacles que ceux qui lui viennent du monde extérieur, et il y a dans son intelligence d'autres idées que celle de l'utilité matérielle. Le genre humain ne confond pas l'honnête avec ruLile, alors même que l'utile serait pris dans le sens le plus étendu et le plus élevé. L'idée de la justice ne se ramène à nulle autre. Le bien moral constitue un principe d'action spécial, sut generis, principe qui nous apparaît comme obligatoire. L'homme entreprend de faire régner l'ordre dans son propre cœur, de modeler * vie sur le principe du bien moral. Voilà le monde de la Morale. De même aussi l'homme impose à ce qui l'entoure l'idée de la justice protectrice des intérêts. La société primitive, livrée aux grossiers instincts et à la violence, tend à s'ordonner sur ce modèle supérieur. Voilà le

< Celte distinction me iiarait avoir é*é systématiquement méconnue par plusieurs économistes, et par un des plus éminents d'entre eux, M. Cli. Dunoyer, dans son livre De la I.ibcrié du travail.

nOLE nu PRINCIPE MORAL. 9

fondement moral de la Politique. L'État, la loi armée de la force, sont les instruments de cette lutte contre le désordre. C'est le côté négatif, mais nécessaire de la mission de l'État. Jusqu'à quel point prendra-t-il en main la cause du bien moral pour influer sur les mœurs, l'éducation, jusqu'à quel point interviendra-t-il dans l'autorité industrielle, ce sont là des questions qui ne cessent pas d'être discutées.

Comment, parmi les besoins et les idées principales de l'humanité, omettrions-nous le beau qui semble rayonner à travers le vrai et le bien, comme sous les symboles de la nature ? Nous jouissons de cette beauté qui vient, pour ainsi dire, nous trouver du dehors ; mais nous ne nous bornons pas à en jouir en nous y abandonnant avec une volupté inerte. Certes, si l'homme se contentait de percevoir la notion, de sentir l'impression du beau dans son àme. il serait déjà placé bien audessus de la brute ; mais l'esprit humain ne reste jamais purement passif. Le beau, comme l'utilité matérielle, comme le bien moral, devient, pour l'ardent besoin d'activité (|ui le tourmente, l'objet d'une lutte nouvelle. Au prix d'efforts qui ne le cèdent en rien à ceux, qu'il déploie dans d'autres travaux, l'homme tire du monde imparfait de la beauté naturelle un monde nouveau, original, dont les traits épars sont empruntés au dehors, mais dont le modèle intérieur, le véritable et unique juge, est l'idéal : ce monde est le monde de VArt. Demander combien le monde de l'art est supérieur au monde de la nature, plus complet, plus achevé, c'est demander combien il y a loin des plus beaux visages et des plus beaux corps à ceux que la peinture et la sculpture ont créés, du simple usage de la parole et de l'expression ébauchée des sentiments et des images qui se pressent sur les lèvres d'un homme dominé par une vive émotion aux chefs-d'œuvre de l'art oratoire et de la poésie ; c'est demander quelle distance il y a entre les bruits de la nature et même les plus mélodieux accents de la voix humaine, et ces vastes compositions dans lesquelles se manifeste avec une inspiration savante le génie musical.

Mettons de côté la sphère religieuse, qui elle aussi a sa part

10 PHILOSOPHIE DE l.'liCO.NO.MlE POLITIQUE.

d'cMiorls luunaiiis ; restons ici dans le monde de robservation ; nous n'aurons pas moins à tenir compte des croyances religieuses comme mobiles d'action dans le domaine économique.

Lorsqu'à ces besoins, à ces éléments de notre nature et de la société, nous en aurons ajouté un autre tout aussi inné, tout aussi perfectible, qui même semble être le principe ou du moins l'indispensable condition de tout perfectionnement et de tout progrès, le besoin de savoir, nous aurons, je crois, épuisé la la liste de ces éléments constitutifs. La Science ne forme pas moins que VArl une sphère distincte, parce que le vrai, cherché pour lui-même, n'est pas une idée moins réelle et moins nécessaire que le beau. Certes, là aussi la lutte apparaît. Quelle lutte que celle qui se poursuit sans repos, depuis les temps obscurs cil l'homme fit sa première apparition sur la terre, contre l'ignorance et contre l'erreur !

L'indépendance de ces sphères diverses n'a pas besoin d'être démontrée. Elle est visible dans les rudes combats qu'elles se sont livrés les unes aux autres. Une guerre intestine ou déclarée a existé bien souvent, par exemple, entre la religion et ce désir de savoir, cette curiosité immense, infinie, dont le libre examen est l'arme. La morale et l'art ont aussi donné le spectacle de fréquents-conflits. L'empire de l'imagination et celui oii régnent l'expérience et le raisonnement ne sont pas non plus en parfait accord. C'est la condition de l'humanité, et peut-être la fatalité de tout ce qui est créé, que tout ce qui est divers semble ennemi, que toute variété éclate en oppositions souvent terribles. L'histoire l'atteste de la façon la moins équivoque : il arrive un moment où. ces sphères, en se développant à part comme tout ce qui est nécessaire et comme tout ce qui est fort, se rencontrent, et en se rencontrant, se heurtent violemment.

Et cependant cette indépendance et même ces luttes ne sauraient nous voiler les rapports qui unissent'ces divers éléments ayant pour principe et pour origine une même humanité. Ainsi, l'influence exercée par la conception religieuse, c'està-dire par la solution donnée aux rapports de Dieu avec l'homme, sur toutes les formes que revêt l'activité de la pensée.

lîOI.E nr PRINCIPE MOHAI,. 11

sur la civilisation tout entière, n'est pas contestable. Kien de plus distinct de l'utile que le beau, et pourtant, si c'est le lieau qui produit l'art, l'art n'est pas sans relation avec l'idée de rutile. C'est du besoin de se créer des abris, des demeures de plus en plus commodes, du besoin de s'asssembler pour accomplir des actes, soit religieux, soit civils, qu'est née l'architecture. Autant en dirons-nous des rapports qui unissent l'art et le principe social ou politique qui organise l'État. Les monuments se sont modelés en quelque sorte sur les idées, les mœurs, les habitudes sociales des âges où ils furent élevés, sur la nature même des gouvernements. Ils présentent des caractères différents dans les pays soumis à un seul et dans les républiques ; dans ceux oi^i régnait sans contestation une puissante aristocratie, et dans ceux où des luttes intestines entre les factions tour à tour victorieuses faisaient de la cité une arène où les partis se disputaient la domination. Enfin la philosophie et la religion, fondée, l'une sur l'évideDce, l'autre sur le mystère, l'une sur la liberté, l'autre sur l'autorité, n'ont-elles pas fréquemment réagi l'une sur l'autre? Mais nous n'avons pas même à ébaucher grossièrement les principaux traits de l'action réciproque de ces différents éléments les uns sur les autres. Il nous suffira de dire un mot de la manière dont la morale éclaire chacune de ces sphères essentielles. Nous viendrons ensuite à l'économie politique.

Assurément, on doit l'avouer, et je le proclame d'abord sans hésiter : la science se suffit pleinement à elle-même. Les vérités mathématiques et physiques d'abord n'ont rien à démêler avec la conscience du bien et du mal. Disons plus : il y a, dans la curiosité qui est comme l'àme de la science, une audace téméraire qui a paru souvent presque voisine de l'impiété. Il est peu de découvertes nouvelles dans l'ordre scientifique qui n'aient excité dans les masses comme un frémissement inquiet, souvent une haine profonde contre leurs auteurs. Et pourtant il serait absurde de prétendre que la science reste étrangère à la morale. Elle a son principe dans ce qu'il y a de plus moral

12 PHILOSOPHIE DE l'ÉCONOMIE POLITIQUE.

au monde, le respect et l'amour de la vérité ; elle suppose le sacrifice des jouissances et des préoccupations sensuelles ; elle s'inspire souvent de l'amour de l'humanité ; elle contribue à la moraliser pour sa part.

Les relations qui unissent la religion et la morale sont si intimes que l'on va souvent jusqu'à les confondre. Faut-il faire observer qu'on ne saurait cependant dériver la morale de la religion sans commettre une grave erreur? Il y a longtemps que Platon l'a dit : ce n'est point parce que certaines actions déplaisent à la divinité qu'elles sont mauvaises, c'est parce qu'elles sont mauvaises qu'elles sont condamnées par l'être qu'on se réprésente comme le principe et le type de tout bien. Le stoïcisme a pu être une morale manquant d'une sanction suffisante, car c'était une morale sans Dieu; on ne saurait pourtant en contester la grandeur. C'est le sentiment moral qui revêt, pour ainsi dire, le Dieu de toutes les religions monothéistes, de ceux de ses attributs qui le rapprochent en quelque sorte de nous, la bonté, la justice. C'est le sentiment moral qui a condamné le paganisme et adopté une religion fondée sur le sacrifice.

Une certaine métaphysique tend à nier l'idée divine ou à la réduire au principe de vie universelle, ce qui en revient au même, car qui met Dieu dans tout ne le met nulle part. On en fait aussi une pure abstraction, un simple idéal. Nous n'avons pas à examiner ici ces systèmes théoriquement. Nous les estimons pratiquement dommageables pour la morale et l'économie sociale. Franklin, Turgot, Adam Smith, Clianning, tous ces philosophes ont appuyé leurs doctrines sociales sur une doctrine profondément spiritualiste.

Le lien qui unit l'art à la .morale n'est pas plus contestable que celui que j'ai établi avec d'autres sphères, je ne veux ni ne dois y insister; ce n'est pas là mon sujet; mais, dussé-je vous paraître m'en écarter un peu, vous me permettrez bien de dire qu'on a vainement rêvé pour l'art un affranchissement absolu. Du moment que le souffle moral l'abandonne, on l'a vu dans tous les temps, il se matérialise, il calque la réalité au lieu de l'interpréter, ou s'égare au gré d'une fantaisie sans frein et

r.OI.E DU PRINCIPE MORAL. 13

sans règle, qui n'a rien à voir avec l'àme, rien avec le beau. Qu'est-ce qu'un art sans idée, et qu'est-ce pour l'art qu'une idée qui ne se résoudrait pas en sentiments, en pensées exprimant la vie morale, cette vie que tout véritable artiste porte en lui-même, jusqu'au point d'en animer la nature entière transformée à ses yeux? Je n'ignore pas qu'on peut déployer une rare puissance d'imagination, beaucoup d'invention, beaucoup d'esprit en transportant dans le roman ou sur la scène les types empruntés à la pure réalité; mais en vain donnera-t-on à la curiosité d'immenses satifactions, en vain la tiendra-t-on surexcitée, haletante; j'en demande pardon à mes jeunes auditeurs; ce plaisir agité n'aura rien de commun avec Fémolion toute morale qui sort, pour ainsi dire spontanément de la vue des chefs-d'œuvre.

Et cette condition de la société, l'État ! Est-il donc nécessaire d'insister sur l'union qu'il présente avec la morale? Nier cette union, c'est prétendre que la loi peut se passer du droit, c'est soutenir que l'ordre social, que l'ordre économique qui en est une partie essentielle , ne repose sur aucun ordre moral préexistant, et dépend entièrement de conventions. On l'a soutenu en effet ; nous verrons avec combien peu de vérité, en ce qui concerne l'économie politique.

Je crois vous avoir amenés à reconnaître comme inévitable l'existence de rapports entre la morale et l'activité humaine, en tant qu'elle s'applique à modifier le monde sous l'impulsion de l'idée de l'utile, à mettre, par la production directe ou par l'échange, à la disposition des besoins humains l'ensemble varié des choses qui nous agréent. Pour que la morale ne pénétrât pas dans cet ordre de faits, il faudrait une exception aux lois générales du monde, une exception portant sur ce qui occupe et remplit la plus grande partie de la vie quotidienne. N'est-ce pas la plus absurde hypothèse ?

Le plus léger examen suffira pour vous rassurer pleinement sur cette exception prétendue dont l'idée même parait absolument choquante. Je me contenterai pour aujourd'hui de poser en termes généraux, qu'il implique contradiction que, l'homme

14 l'HlLOSOl'HlE DE i/ÉCONOMIK POLITIQLE.

étant le véritable principe de la richesse (proposition qui ellemême sera l'objet d'une démonstration), sa nature morale, composée de ses besoins, de ses prévoyances, de ses vertus et de ses vices, soit et puisse être sans influence sur la production. Je me bornerai à affirmer qu'il ne serait pas moins contradictoire, si l'homme est le distributeur des produits créés, <jue sa notion du juste et de l'injuste n'exerçât point et n'eût pas d'action à exercer sur la répartition des produits entre les membres de la communauté.

Protestons donc contre cette accusation de matérialisme si souvent intentée à l'économie politique. Une science qui a son principe dans le travail, celte application de la force intelligente et libre qui nous constitue, cet accomplissement de la première des lois morales et religieuses ne saurait être matérialiste. Une science qui prescrit toutes les qualités morales que le développement régulier de la richesse implique et exige dans l'homme et dans l'État, une science qui repose sur tous ces principes de bienveillance mutuelle, de fraternité bien entendue, de liberté avant tout et de justice, qui président à la distribution des produits, une telle science ne saurait être matérialiste. L'économie politique professe la plus haute confiance dans l'excellence des lois naturelles auxquelles doit se conformer la libre activité des individus ; l'économie politique a pour dogme la responsabilité humaine; comment donc, encore une fois, serait- elle matérialiste?

C'est à grand tort que l'on confondrait avec le sybari'tisme, que l'économie politique condamne par les raisons qui lui sont propres tout aussi sévèrement que le peut faire la morale au nom de ses principes, la recherche de cette richesse née de l'industrie et des arts, un des éléments de la puissance des individus, de la force et de la prospérité nationale, un des principaux supports de la civilisation.

Une des grandes leçons qui ressortiront pour vous, je n'en doute pas, de l'étude des rapports de la morale et de l'économie politique, c'est cie vous mieux enseigner, avec ce juste sentiment de nuire force, avec cette confiance dans la valeur des

ROLE DU PRINCIPE MORAI, . io

eflbrts qui encourage à en faire de plus énergiques, avec la foi dans l'efficacité comme dans la dignité du travail, les conditions absolues auxquelles le succès, j'entends le succès durable, a été mis en ce monde. L'économie politique ouvre aussi à l'humanité de belles perspectives, mais c'est sans flatter aucune de ses faiblesses. Par exemple, on peut le voir dans cette question du progrès qui se retrouve en économie politique. De nos jours, le progrès est devenu plus qu'une doctrine philosophique, il est une sorte de religion; mais c'est une religion, trop fréquemment, dont l'orthodoxie n'est guère constituée, et qui manque d'un idéal bien déterminé.

Nous voudrions au moins indiquer quelques traits essentiels de cet idéal vers lequel doit tendre la société.

Affranchir l'àme et le corps de l'homme, par le travail, des tyrannies qui les oppriment, depuis celles de la nature extérieure jusqu'à celles que font peser sur lui l'ignorance et l'erreur, c'est là un but glorieux, une tâche immense, mais f|!ii exige le sentiment du devoir non moins que celui du droit.

Ce qui nous donne le mieux, en effet, l'idée du progrès, c'est l'individu prenant sans cesse une possession plus pleine de kiimème, capable de porter une plus grande somme de liberté pratique, assez éclairé pour bien comprendre ses intérêts, assez j raisonnable et assez juste pour s'arrêter devant le droit d'autrui . •

Pour qu'un tel programme soit réalisé, même en partie, les plus grands efforts sont nécessaires. Al'inversede l'utopie »jui prétend donner pour rien à l'individu les remèdes et les moyens de bonheur dont elle se flatte de disposer, l'économie politique avoue qu'elle fait payer les siens, qu'elle les fait même payer cher, puisqu'elle y met pour prix le travail, l'empire sur soi, l'ordre dans les idées, la suite dans les efforts.

Et sous ces conditions sévères, elle doit ajouter que ce n'est pas la perfection qu'elle promet, mais le perfectionnement, et ce perfectionnement lui-même a ses bornes marquées dans la nature humaine, toujours plus ou moins soumise au mal, quoi <iue prétende l'utopie, et quoi que fasse le génie de l'homme. Rapports de la morale cl de C Économie p'^f'tiqTc : i>\ns'n^uio

16 PHILOSOPHIE DE l'ÉCONOMIE POLITIQUE.

significations peuvent être données à ces mots. La première, c'est celle dont jai essayé de présenter un certain aperçu. Elle a surtout en vue l'influence exercée par les, principes de l'ordre moral, c'est-à-dire par l'idée qu'on se fait de la nature humaine, sur la société économique. L'homme étant envisagé comme être libre et responsable, on se propose comme but de formuler les règles morales qui doivent guider les individus et les États dans l'acquisition et dans l'emploi de la richesse.

Cela, c'est l'indication de ce qui doit être.

Voici un autre sens qui n'exclut pas cette dernière interprétation, mais qui l'étend et la modifie à quelques égards. L'état moral d'une population étant donné, quelles conséquences économiques en découlent et comment la solution de telle ou telle question d'économie politique appliquée en sera-t-elle modifiée?

Par exemple, s'il s'agit des associations d'ouvriers, ou des coalitions, ou du plus ou moins de facilité de déplacement des travailleurs, ou des impôts, ou de telle forme de crédit, ou de telle autre institution, mesure ou fait économique, il peut fort bien arriver que ce qui conviendrait dans un certain temps ou dans un certain lieu, ne soit pas maintenant convenable, ne le soit plus, ou ne le soit pas encore, ne s'applique pas ici comme ailleurs, et cela en vertu des aptitudes de cette population supposée. Le mot de morale perd alors le sens abstrait, absolu, qu'il avait tout à l'heure. 11 s'agit ici de considérations morales empruntées à une situation particulière, et non plus de science morale, donnant lieu à des vérités immuables. 11 s'agit de faits moraux, et non plus de principes.

Ces deux sens nous font entendre ce que veulent dire les mots de rapports de la morale et de l'économie politique II en est un autre que nous avons fait entrevoir tout à l'heure. Il y a action, disions-nous, des faits économiques sur les faits moraux, de l'état matériel sur tout l'ensemble de la société. Il faut donc montrer cette action des causes économiques. Il faut constater les effets si différents du bien-être ou de la misère sur la moralité des peuples ou des diverses classes d'une nation.

CARACTÈRE MORAL DE L"EtO>OMIE PULITIQLE. 1~

Les rapports de la morale et de réconomie politique ii'impli- (lueut-ils pas encore autre chose? Les faits économi([ues, l'ordre économique sont-ils sans relation avec le droit naturel ? les fondements de la société économique, la propriété, l'échange, l'héritage, reposent-ils seulement sur des conventions, qui ' ont la loi pour expression ? Tout, en un mot, dans le monde économique, dépend-il de combinaisons légales, ou bien la justice, celle que la loi inscrit, organise, mais ne crée pas, n'a-t-elle pas aussi là sa place à côté de l'utilité ?

Ces questions intéressent la philosophie la plus élevée et la pratique la plus habituelle.

Les difficultés qu'elles présentent, retendue ([u'elles olfrent m'effrayent sans me décourager. Pour ne pas rester audessous d'un pareil sujet, ce ne serait pas trop d'un grand ouvrage; je serais heureux du moins de pouvoir mener à bien une ébauche qui en traçât quelques-uns des linéaments essentiels.