DOUZIEME LEÇON

SOMMAIRE

Caractère moral des deux instruments généraux de la pi'oduction, le travail et le capital. — Qu'il y a aussi un capital d'idées et de bonnes habitudes morales favorables à la production. — Le capital, signe et effet de la civilisation. — De l'épargne.

J'ai fait ressortir l'importance théorique et aussi Timportance sociale des vues que j'ai présentées; quel([ues personnes n'y apercevront que des abstractions; les esprits réfléchis y verront autre chose, et il ne serait peut-être pas indigne des philosophes, qui souvent restent étrangers à cet ordre d'idées, d'y prêter leur attention.

En montrant le principe moral contenu dansl'œuvre delà production, et en soumettant l'idée de la valeur au même examen, nous avons beaucoup avancé la détermination des rapports de l'élément moral et de l'élément économique en ce qui regarde la production de la richesse envisagée dans ce qu'elle a de plus général, nous ne l'avons pas épuisée encore. Il reste à faire voir comment les instruments généraux de la production, le travail, le capital, en y comprenant l'épargne que la formation du capital exige, portent en eux un caractère de moralité. Etablir une pareille proposition, ce n'est pas se renfermer dans une abstraction stérile. Notre siècle, amoureux de la richesse, et qui plus d'une fois la cherche dans des voies peu licites, professe volontiers pour elle un mépris théorique. Le capital est souvent

170 PHILOSOPHIE DE i,'fconomie poi.rriouE.

traité conimo un Molocli ; rt'coiiomie politique, qui le préconise, est accusée par plus d'un moraliste austère de faire l'éloge du veau d'or. Le premier doute qui vienne h l'esprit de quiconque a quelque notion de cette science, c'est que ceux qui se livrent à de pareilles accusations sachent au juste de quoi il s'agit. Interrogez-les en effet. Le capital, ce sera pour eux quelque spéculateur peu scrupuleux, quelque entrepreneur représenté sous les traits odieux d'un oppresseur des ouvriers, ce sera l'argent abusant de sa puissance.

Il y a plus d'un genre de confusion dans ces violentes critiques. Mais elles supposent habituellement une erreur plus grave que toutes les autres, qui tient à l'ignorance même de ce que le capital, considéré non dans tel ou tel mode de son action, dans tel ou tel abus réel ou imaginaire, mais en lui-même.

Ici encore, il est, je ne dis pas seulement bon et utile de faire intervenir les considérations morales, mais impossible de les supprimer sans donner de la science économique une idée étroite et fausse.

Avant d'en venir au capital et à l'épargne qui l'engendre, nous devons dire un mot du travail, sans lequel le capital ne saurait se produire.

Le travail est une idée commune à la morale et à l'économie politique. Expiation, épreuve, moyen de se purifier et de se relever, condition de toute vertu, instrument de prospérité et de bien-être, tels sont les divers points de vue auxquels se placent pour en rendre compte, la religion, la morale et la science des richesses. Quiconque, individu ou peuple, se refuse au travail, moralement se dégrade et souffre matériellement. Pas un progrès moral qui ne suppose le travail, pas un progrès économique qui n'en dépende; travail sur soi-même, sur ses facultés, travail, en un mot, de perfectionnement intérieur; puis travail s'appliquant au dehors, se réalisant en œuvres, traduisant la pensée en actes, telle est en résumé la condition humaine.

Ce rapprochement suffirait seul pour établir, entre la moraiilé des nations et leur bien-être économique, une étroite relation. Ce n'est pas que je prétende méconnaître que Yexccs du

LE TUAYAII.. i7!

travail matériel soitunmal moral. Abuser du travail de l'homme, le pousser jusqu'aux dernières limites, est un attentat coupable contre ledroit : l'individu veut se développer, se perfectionner pour son propre compte, il ne doit pas figurer comme une force mécanique, comme un rouage de la production industrielle. Mais où est le remède à cet excès de travail dont on accuse en ce moment avec beaucoup de violence, mais non sans quelque fondement, notre régime de concurrence et notre système manufacturier? Il ne peut se trouver que dans le respect des droits du travailleur chez l'entrepreneur d'industrie, et dans une diffusion du bien-être, qui permette à chacun de vivre sans donner tout son temps à une œuvre purement matérielle. C'est là le signe et le résultat encore incomplet du progrès lui-même. L'économie politique s'occupe de résoudre pour son compte cette difficulté redoutable. Il est tel cas aussi oîi la politique doit intervenir pour empêcher cet abus des forces du travailleur. Ce droit, ce devoir de l'État, je le maintiens avec force pour l'enfance, au nom de la morale, au nom de la faiblesse, au nom de la prospérité économique comme de la puissance militaire de notre pays. Heureusement l'antagonisme qui semble se révéler ici n'est pas absolu. D'une part, l'expérience prouve qu'au bout d'un certain nombre d'heures de travail matériel, — je parle ici des adultes — le travail cesse d'être avantageux à celui qui l'emploie. Ainsi le travail de la onzième et delà douzième heure, dans les manufactures, est loin en général, même pour les ouvriers vigoureux, de valoir celui des heures précédentes. D'autre part, l'excès du travail matériel, est aussi un mal économique, si cet excès devient l'état habituel d'une grande masse d'hommes; une masse abrutie est une menace permanente pour l'ordre social. En admettant qu'il y ait un avantage immédiat pour la richesse privée et publique à tirer de la classe ouvrière une quantité exagérée d'efforts, l'ignorance du prolétariat, ses vices, le paupérisme, coûtent plus, en fin de compte, à la société, que ne lui rapporte cet abus du travail qui traite les hommes comme des forces brutes. Si réellement le désaccord entre la morale et la question de

172 PHILOSOPHIE DE l'ÉCONOMIE POLITIQUE.

richesse peut se produire accidentellement, partiellement, c'est la morale qui doit trancher la difficulté; car c'est elle qui est souveraine. Autant de vérités que la théorie consacre et dont la société réclame aujourd'hui l'application.

Au sein des classes qu'on appelle communément inférieures, c'est bien moins, il faut l'avouer, l'excès du travail que l'oisivelé qui entraîne et entretient le désordre moral. Les populations les plus dépravées sont les populations de mendiants. Élevez vos regards vers les hautes régions sociales, le même spectacle vous sera donné; la part du vice s'y accroît en raison de l'oisiveté. Le travail serait pour elle le grand instrument de moralisation. Il ôte à celui qui s'y livre le temps et la tentation de mal faire; il accoutume l'âme aux idées et aux sentiments sévères ; il préserve de l'ennui, cette incurable maladie des oisifs ; né de l'empire sur soi, il en entretient le goût et l'habitude; il arrache l'homme à cette mauvaise solitude qui se corrompt dans ses rêves et dans ses passions; il nous inspire enfin l'estime de nous-mêmes, et nous rend douce la solitude autrement insuportable. Ainsi, indépendamment de ses elfets extérieurs, le travail en soi est salutaire.

On a parlé de travail attrayant. A mes yeux, le travail est l'emploi régulier des forces de notre esprit et de notre corps, définition qui implique doublement l'idée d'effort et de peine. Par cela seul que nous employons les forces de notre intelligence et nos forces physiques, il y a déjà le plus souvent un certain effort, une peine véritable, mot que le langage commun reconnaît d'ailleurs comme synonyme dutravail. Je dis qu'il nesufiit pas que cet emploi ait lieu d'une manière quelconque; il faut qu'il soit régulier, suivi, méthodique, et là apparaît encore plus visiblement le caractère de l'etfort. C'est ce qui réfute celte séduisante théorie du travail attrayant. On avait déjà dit, avant Fourier et les phalanstériens, que l'homme obéit par goût, par entraînement, à la loi du travail. Cela n'est pas même toujours vrai de cette activité intermittente, peu féconde, à laquelle l'homme se livre plus ou moins partout. Il y a des races, il y a partout des natures auxquelles toute activité répugne. Ccpeu-