LE CAPITAL

l'école de l'observation morale, jointe à l'observation économique, qu'il faut renvoyer ces prétendus magiciens, lesquels s'imaginent qu'il n'y a qu'à prononcer quelques paroles mystérieuses dont ils croient avoir le secret, pour faire couler avec abondance cette source de prospérité sur les sociétés, sans qu'elles aient presque à s'en mêler.

Le capital se fonde sur la prévoyance, sur l'épargne : il suppose un travail antérieur et la mise en réserve d'une partie des fruits de ce travail. Prévoir, voilà la première condition de la formation du capital. Or, prévoir est une fatigue. Non seulement, la prévision humaine a ses tristesses et ses angoisses, mais elle est un acte qui coûte à cette paresse dans laquelle il nous est si naturel de nous complaire. Cette peine, on se l'impose néanmoins. L'homme songe au lendemain ; il fait plus, il le prépare, attestant ainsi qu'il ne se croit pas condamné à vivre au jour le jour sur la foi du destin.

Aide-toi, le ciel t'aidera, est sa devise.

Comme tous les faits nécessaires, intimement liés à notre nature et à nos progrès, l'épargne se manifeste dans l'état le plus infime de la civilisation. Le sauvage lui-même sait par l'expérience qu'il a acquise que la chasse et la pêche ont des chances inégales: voilà pourquoi, tandis que la faim l'excite à dévorer tout le produit de son travail du jour, il résiste pourtant; car il aime mieux souffrir aujourd'hui dans une certaine mesure que de s'exposer demain à de plus cruelles privations; voilà pourquoi il se décide à mettre en réserve une partie des aliments que n'exige pas impérieusement la satisfaction du besoin présent. C'est de même la prévision de la pluie et de l'humidité qui, par un jour de soleil, tandis qu'il lui serait doux de dormir à l'ombre, détermine cet habitant de la forêt à se bâtir une hutte. C'est sur l'empire que ce sauvage sait prendre sur lui-même, sur ses penchants, sur ses appétits, que se mesure l^empire restreint qu'il exerce sur la nature extérieure. Multipliez ces actes de prévoyance, produits de l'effort et de l'épargne, n'y mettez en quelque sorte aucunes bornes; voyez-les se développant dans lu vie tiviliséc, au sein des villes; vous corn-

17G l'iiii.osopiiiE DE l'êco.xomie politique.

prendrez comment s'est formé peu à peu, comment s'est accumulé d'âge en âge ce capital ', qui comprend tous les instruments de travail, toutes les matières de l'industrie, tous les éléments du bien-être, héritage qui lie les générations entre elles par une chaîne sans fin de bienfaits et de sacrifices. C'est une chose remarquable, en effet, que, sans sortir du pur intérêt et des plus élémentaires conditions du bien-être, on rencontre la ;;rii:aU"ci;i comme première nécessité. Le sacrifice est dans beaucoup de cas un devoir de la nature la plus élevée, mais, quand il ne serait pas un devoir, l'homme devrait encore s'y résigner par calcul, d'où il arrive que nous nous pnuons dans un intérêt personnel.

Ce n'est pas seulement un individu, mais un peuple qui s'impose des privations en vue de l'avenir. La formation du capital répond nou seulement à l'idée de la responsabilité individuelle, mais aussi à celle de la solidarité. Tout capital formé épargne à l'avenir des peines, et lui réserve la jouissance, à titre gratuit ou à moindre prix, d'une multitude de biens (assainissement de territoire, routes, canaux, fertilisation du sol, etc.), biens qui nous auront coûté, à nous, de grands efforts, et qui auront absorbé une partie notable de nos ressources. Grâce aux trésors de l'épargne transmis de mains en mains, l'humanité est bien ainsi réellement, au point de vue économique, ce grand individu collectif et immortel qui va s'instruisant, s'enrichissant de toutes les découvertes antérieures, que Pascal a caractérisé dans des pages admirables.

On peut juger par le capital de l'état et de la valeur vraie des peuples. Dans une forte mesure, on a pu voir avec raison dans ce fait économique le thermomètre de l'état moral et de l'ensemble des progrès des populations. Celles dont la moralité est faible, qui sont insouciantes et dès lors stationnaires, peuvent posséder de grandes richesses, legs du passé ou résultant de

' Le capital ne comprend rigoureusement et à proprement parler, selon nous, cl conformément à l'idée qu'en donnent Smith et Rossi, que ce qui est destiné à pioduire une nouvelle richesse, le fonds d'approvisionnement n'en fait pas partie; fonds de consonimalion el capital ne se confondent pas, mais s'opposent.

LE CAIMTAL. 177

certains avantages naturels. 3Iais le capital iini)li(|ue une idée d'activité. Aussi les nations qui produisent beaucoup de capital, sont-elles seules douées d'une grande vitalité morale et économique. L'expérience vérifie cette assertion. Aujourd'hui même les nations dont l'état moral est, somme toute, le plus satisfaisant, États-Unis, Angleterre, France, Allemagne, etc. sont les nations qui forment le plus de capitaux.

L'idée du capital implique aussi, comme le travail, un élément immatériel, non seulement par les qualités morales que sa formation suppose, mais souvent par sa nature même.

Il y a un capital de talents acquis et de bonnes habitudes.

En effet, les lumières s'accumulent, et l'on peut dire sans subtilité et sans sophisme que les saines habitudes sont une épargne utile, se transmettant comme un patrimoine des familles et comme une tradition des peuples.

On peut affirmer de même qu.e les vérités de la science elles découvertes de l'industrie s'engendrent et se multiplient les unes par les autres dans un cercle sans fin et sans repos.

Encore une fois, on ne peut dire qu'elles ne touchent en rien à l'accumulation du capital matériel, sans un démenti donné à l'expérience, qui nous montrel'éclatante supériorité industrielle des peuples éclairés, actifs, et dont le travail se déploie sous l'empire de certains principes de morale et de politique favorables à la production. Ce capital matériel, qui absorbe presque seul l'attention de l'économiste, il n'existe même, on ne saurait le contester un seul instant, que parce qu'il y a eu accumulation de lumières, développement de ces talents, de ces habitudes de travail, de persévérance, de bon sens, qu'on peut appeler les mœurs de la civilisation. Aujourd'hui encore il ne se maintient que sous la garde du capital intellectuel. Si quelque Attila du Nord, supposition invraisemblable à coup sûr, animé contre la civilisation d'une de ces haines systématiques, à laquelle ne pouvait s'élever l'Attila historique, entreprenait de détruire, sur toute la surface de la terre, routes, canaux, chemins de fer, machines, il ne pourrait entraîner la lin de la civilisation. L'esprit de ténèbres n'aurait accompli (|u'une œuvic

l"/8 iMiiLosoriiiE DE l'économie politique.

impuissante, tant que subsisteraient dans quelques têtes les sciences mathématiques et physiques, avec les admirables procédés de raisonnement et d'analyse d'où elles sont sorties, tant que subsisterait le désir de se relever et d'échapper à la barbarie. Le capital intellectuel aurait sauvé l'avenir du capital matériel. C'est lui qui met au rang des chimères le retour à l'état sauvage.

Ainsi, bien loin que ces produits immatériels soient « les moins durables » de tous, comme Ta dit J.-B. Say, ils sont les plus durables, je pourrais dire les seuls durables : car tout ce qui est matériel périt.

Ces vertus d'économie et d'épargne, qui se rattachent à la prévoyance, à l'empire sur soi-même, sont-elles les seules? ne sont-elles pas liées à d'autres vertus qu'elles engendrent ou dont elles sont la sauvegarde? Un écrivain anglais, Johnson, a dit de l'économie, qui n'est pas la même chose que l'épargne, il est vrai, mais qui en est la condition : « C'est une qualité qui ne saurait exister sans plusieurs vertus, et sans laquelle peu de vertus peuvent exister. L'économie peut être appelée la fille de la prudence, la sœur de la tempérance et la mère de la liberté. Quiconque est prodigue deviendra bientôt pauvre. Or, la pauvreté impose la dépendance et attire la corruption, etc. » Ainsi la morale loue l'économie et l'épargne, non seulement en elles-mêmes et pour leurs effets immédiats, mais à cause de leurs relations avec la force, avec l'indépendance, avec la dignité, qu'elles inspirent ou protègent; il faut ajouter avec les moyens de faire le bien qu'elles confèrent. La puissance sociale de l'épargne, j'entends sa puissance bienfaisante, moralisatrice, créatrice de richesse et de bienêtre, est aussi trop peu reconnue. Adam Smith a rendu hommage à son importance de lamanière la plus éclatante. L'illustre économiste a même posé, au sujet de l'épargne, une question qui touche à la civilisation tout entière. Il s'est demandé si les accroissements incontestables de la fortune publique, depuis plusieurs siècles, dépendent surtout des forces productives, c'est-à-dire directement de l'industrie, ou bien de la puissance

l'épargne. 179

de l'épargne. Eu d'autres termes, le progrès a-t-il principalement porté sur la puissance productive, représentée par la terre, le travail, les machines, etc.? ou bien a-t-il porté davantage sur ce mobile si puissant qui nous pousse à la prévoyance et nous impose la privation en vue de l'avenir, mobile devenu plus commun et plus énergique? Si cette dernière supposition était la vraie, il en résulterait avec évidence que le progrès moral, en tant qu'il s'exprime par la prévoyance et l'empire de soi, est incontestable chez les peuples modernes.

C'est dans ce dernier sens que Smith a résolu la question. Il remarque d'abord que la puissance productive ne fait qu'augmenter les matières qui forment la richesse de la société, mais ce (jui convertit cette richesse acijuise en capital, ce qui donne lieu à des richesses nouvelles, c'est l'épargne. En un mot, la puissance productive est la condition de la richesse future, mais elle n'en est pas la cause ; la cause efficiente, c'est l'épargne, c'est-à-dire cet acte volontaire, libre, de l'homme qui se résout à s'imposer une privation, à ne pas consommer immédiatement et improductivement les produits du présent, à en réserver une partie pour la convertir en capital, en source de nouvelle richesse.

Il est certain que les deux, causes du progrès industriel moderne, qu'Adam Smith met en parallèle, ont agi toutes les deux d'une façon incroyable surledéveloppemcnt de la richesse. On peut même hésiter sur la prépondérance à accorder à l'une ou à l'autre. Quand on compare l'état des sociétés modernes à l'état des sociétés antiques, on voit que le progrès a véritablement porté à la fois sur la puissance productive, dont Smith, qui ne connaissait pas tous les développements de la mécani(iue, n'a pas tenu peut-être un compte sufiisant, et sur la puissance de l'épargne.

31ais quelles que soient les merveilles de la puissance productive, comment enrichiraient-elles de plus en plus les nations, si riiunianité n'était qu'un troupeau d'êtres imprévoyants, vivant au jour le jour, consommant les produits à mesure qu'ils seraient crées ? Nul doute que cet accroissement dans la puis-

180 l'IIlLOSOHHIE DE l'ÉCONOMIE POLITIQUE.

sance de l'épargne n'ait été immense, puisque les capitaux, accumulés ont augmenté depuis plusieurs siècles, et, il ne faut pas l'oublier, proportionnellement à la population. N'estil pas du plus haut intérêt de savoir par quelles causes cet accroissement a pu se produire?

Il est incontestable que le mobile de la prévoyance, que le sentiment de la responsabilité, sont aujourd'hui développés chez un plus grand nombre d'hommes qu'aux temps où la masse était esclave ou fort asservie. Assurément il s'en faut que ces sentiments soient, dans les classes ouvrières, ce qu'ils pourraient être, mais ils s'y rencontrent et y grandissent ; nous en trouvons une preuve dans les capitaux de plus en plus considérables qui vont s'accumuler dans les caisses d'épargne et dans les valeurs mobilières ou qui servent à acheter la terre.

Une autre cause qui explique la puissance et les progrès de l'épargne, c'est la plus grande égalité des fortunes.

Dans une société où l'inégalité règne avec un excès qui n'est explicable que par la conq uête, on rencontre de grandes richesses et d'extrêmes misères. Dès lors, l'épargne doit être fort réduite. Comment l'extrême indigence épargnerait-elle, et pourquoi aussi épargnerait l'excessive opulence? Sans doute, dans une telle nation, l'épargne peut n'être pas tarie absolument; mais il est inévitable qu'elle soit moins stimulée, qu'elle arrive à de moindres résultats.

Supposez, au contraire, une société où les fortunes soient mieux partagées, où le contraste de la misère et de l'opulence soit moins choquant : la puissance de l'épargne grandira ; le riche n'y est pointassez riche pour renoncera l'épargne ; ce n'est qu'en épargnant qu'il maintient sa richesse; le pauvre, de son côté, n'est pas tellement pauvre qu'iVnepuisse réaliser quelques épargnes. La possibilité d'atteindre à la fortune, par le travail, est un stimulant qui le pousse dans les voies de la prévoyance.

Voilà les raisons de l'ordre moral et politique qui me paraissent expliquer chez plusieurs peuples modernes les accroissements de la puissance de l'épargne.

Enfin, j'ajoute une dernière considération : de même ((ue

l'f.paugne. 181

travailler, épargner est un art, Or, les moyens d'épargner n'ont pas toujours été aussi parfaits. Il y a eu un temps où les institutions de crédit faisaient défaut, où elles n'existaient du moins qu'à l'usage de ceux qui possédaient de grands capitaux. Alors que pouvaient devenir les petites épargnes? On conçoit qu'à ces époques, les négociants, les cultivateurs aient pu épargner, parce qu'ils trouvaient l'emploi de leurs capitaux dans leur propre industrie; mais comment toute la classe des salariés pouvait-elle tirer parti de ses faibles économies? Aujourd'hui encore, malgré les institutions destinées à propager l'épargne, il existe un sophisme très puissant qui fait que, parmi les classes ouvrières, quand on ne gagne qu'un peu au delà du salaire nécessaire à leur subsistance, on montre un médiocre empressement à placer de très petites sommes. Il ne vaut pas la peine, dit-on, d'épargner pour si peu!

Supposez un seul instant l'absence d'institutions de crédit ; combien ce sentiment ne sera-t-il pas plus fort et plus répandu ! Dans l'impossibilité d'utiliser les petites économies, l'homme qui a une propension naturelle à se procurer des jouissances immédiates, aimera mieux dépenser qu'épargner. Les institutions de crédit ont donc eu pour résultat d'augmenter la puissance de l'épargne. C'est ici le moyen économique perfectionné qui est venu en aide à la faiblesse morale de l'homme.

Plus se sont multipliés les points d'appui, plus les tentations ont perdu de chance de l'emporter.

Cette lutte continue encore entre l'entraînement des dépenses folles et une sage prévoyance qui ménage aux classes les plus nombreuses des jours moins troublés, un peu plus d'aisance, une vieillesse mise à l'abri du besoin. Une telle prévoyance peut seule ouvrira la société des perspectives continues .de prospérité. Aveugles ceux qui nient que cette lutte durera toujours; mais, dans ce grand combat contre des obstacles dont beaucoup sont en nous-mêmes, nous pouvons, dès à présent proclamer que l'humanité est arrivée à mettre de son côté les meilleures chances, et ce résultat moral de conditions purement économiques ne manque certes pas de grandeur!