LA DIVISION DU TRAVAIL ET LA WOUALE

tentatives faites parchaquegrande nation pour naturaliser chez elle un grand nombre d'industries ; mais en même temps il faut reconnaître qu'y a impossibilité de naturaliser toutes les productions. Il est de principe que chacun doit s'appliquer à produire ce qu'il peut produire au meilleur marché; par conséquent, le travail doit être divisé entre les nations comme entre lesindividus, suivant des conditions d'aptitudes, A quoi aboutit en résumé ce moi d'apliiitde? A reconnaître qu'il y a des choses que les uns produisent mieux et avec moins d'efforts que les autres. C'est là tout le problème économique '.

On a reproché à la division du travail d'abrutir l'ouvrier. On l'a taxé parla d'immoralité. Il est certain qu'elle demande des correctifs dans l'instruction, dans un juste loisir dans le repos hebdomaire, dans la vie de famille, etc. A ce prix on peut faire une seule chose sans rétrécir son intelligence.

Mais un autre procès s'élève au nom de la morale contre les machines qui asservissent, abrutissent aussi l'ouvrier, etc. Il faut ici de toute nécessité entrer dans quehj-ues détails.

La question des machines, dans les termes oii elle est agitée souvent, est une question des plus mal posées. Les machines sont-elles seulement ces appareils compliqués, savants, par tropgigantesqnes, qui peuplent nos grandes manufactures? En réalité nul outil destiné à seconder le travail de l'homme qui ne soit une sorte de machine. Tels sont la scie, la lime, le rabot. Le sauvage qui, le premier, au lieu de courir après le gibier, eut l'idée de se servir d'un arc et de flèches, fut en réalité le promoteur de tous les progrès de la mécanique. Entre ce sauvage et ^Vatt ou Fulton, il n'y a qu'une différence de développement intellectuel, comme entre son arme et la machine à va[)eur il n'y a ([u'une différence de degré. Un économiste français, effrayé par les progrès si soudains de la mécanique et par les perturbations qu'ils ont momentanément causées dans l'industrie, M. de Sisraondi, n'a pas craint de proposer à l'huma-

' Voir noli'o Manuel d'iiconouiie poLitique, cl nos Eludci de pln!ij:irn:hie murale et d'ccoiwmic \)oUiii[ue.

100 l'iin.osoPHiK DE l'économie politique.

iiité l'état patriarcal comme un idéal. Quand même il serait possible d'y revenir, nous ferions encore observer que l'état patriarcal c'est la vie du pasteur et déjà un peu de l'agriculteur, état qui ne saurait se passer de quelques machine?. T.a terre elle-même, fécondée par le travail, améliorée par le capital, n'est qu'une machine particulière, un laboratoire où travaillent des forces occultes. La charrue est la première des machines, la plus importante de toutes. Le bœuf et le cheval employés à creuser le silion sont eux-mêmes des machines vivantes. C'est donc par une véritable usurpation que ce nom est souvent attribué par exclusion aux machines d'invention récente, qui ne diffèrent des autres que par une puissance encore plus prodigieuse. Cela nous parait, à vrai dire , couper cour à ce que quelques personnes appellent la question des machines? Choisir entre les procédés perfectionnés, adopter les uns, repousser les autres, serait aussi arbitraire qu'impossible. Le but poursuivi par les machines nouvelles et atteint de mieux en mieux, n'est-ce pas toujours de diminuer la somme de l'effort Immain en le mettant à la charge des agents naturels, et d'augmenter les satisfactions en augmentant les produits? Augmenter les produits, tel est le moyen unique de venir en aide à tant d'hommes qui ne trouvent aujourd'liui, même en travaillant, que des ressources incertaines et souvent à peine suffisantes. Or, pour multiplier les produits, il fout de toute nécessité commencer par augmenter la force productive représentée en partie par les machines comme elle l'est par l'intelligence développée et les qualités morales de l'agent humain.

Oui, il faut opposer à ce qu'on a nommé le « machinisme »,à ses effets énervants,les ressources de l'éducation, et ne pas abuser du temps et des forces de l'ouvrier; mais ce serait aujourd'hui une honte de s'attacher à justitier les machines, au lieu de les glorifier comme les instruments de l'affranchissement et du bicn-élre. L'ouvrier, momentanémont exclu de l'atelier par la machine, est porté à se plaindre de la machine comnie d'un compétiteur et à s'irriter. Son amertume serait au moins adoucie s'il se reporLiit à la pensée de l'abrutissement qui

l'emploi des machines et la morale. 10{

risquerait de peser sur lui silos machines n'étaient pas venues successivement prendre pour elles la partie la plus matérielle de sa tâche. Il y a eu un temps où la majorité des hommes était esclave. Sans doute on trouve bien des causes de cette iniquité trop généralepourqu'ellen'aitpaseuses raisons d'être, causes religieuses, sociales, politiques. Le sentiment de l'égalité humaine était dans la société encore plus rare que celui de la responsabilité et que l'aptitude à se conduire lui-même ne l'étaient chez l'individu. Ou voit les plus grands philosophes le méconnaître systématiquement et admettre dans le genre humain l'existence de deux races, l'une née pour commander, l'autre pour servir. Mais indépendamment des raisons morales, il faut tenir aussi le plus grand compte de l'insuffisance de la force productive qui condamnait la masse à vivre sur un fonds extrêmement restreint et qui poussait la classe supérieure de la société, adonnée aux travaux supérieurs de la politique et de la pensée, à se servir de la majorité de ses semblables comme de machines. Un travail immense, infatigable, peu productif, et par suite rémunérant mal ceux qui s'y livraient, alors même que plus de justice aurait présidé à la répartition des produits, telle est la triste et fatale histoire des travailleurs dans l'antiquité. Leur esprit ne s'est affranchi, leur sort ne s'est adouci et leur émancipation n'a eu lieu que lorsque les machines furent venues successivement substituer leur collaboration à un travail sans merci. J'en trouve une preuve des plus frappantes dans l'industrie des transports. Voyez à quel moment se rapporte cet abrutissement dont on parle tant : est-ce aux machines qu'il faut l'imputer? D'abord l'homme y prend toute la peine à sa charge; les animaux ne sont pas encore soumis, les forces de la nature ne sont point assujetties à sa volonté, ses propres forces y jouent le premier rôle. Telle était la condition du Mexique à l'époque delà conquête de Fernand Certes; telle est encore celle d'une partie de l'Amérique du Sud et de l'Inde, où des milliers de malheureux prêtent leurs bras au transport des hommes et des marchandises, Passons au second moment, etvovons s'il ne manifeste pas un

192 PHILOSOPHIE de l'ÉCONO.MIE l'Ol.llinUE.

progrès vers ralïrancliissement intellectuel et moral. L'homme applique son intelligence et sa volonté à la conquête du monde physique; il s'empare des forces musculaires de certains animaux qui paraissent prédestinés pour son usage : le cheval, le chameau, l'éléphant, voilà les machines vivantes dont il se sert.

Enfin, un dernier progrèg se réalise, qui semble couronner tous les autres : il consiste dans l'emploi de moyens purement mécaniques, et, par exemple, ici, dans l'application de la vapeur. Ce n'est plus la force des êtres organisés, c'est la force brute d'un agent naturel qui est mise à contribution. Voilà le fait économique. En voici le contre-coup moral.

Que signifie chacun de ces progrès? Une diminution du travail matériel, une substitution progressive de l'intelligence à l'effort purement musculaire. Déjà, en pliant les animaux au joug, l'homme a diminué sa peine et substitué l'adresse à l'emploi de la force. L'application de la vapeur vient encore donner à son intelligence une fonction plus élevée. L'employé du chemin de fer, le chauffeur, le mécanicien, sont appelés à déployer plus d'intelligence et moins d'efforts purement physiques que le conducteur de cheval, de chameau, d'éléphant. Il en est de même dans les autres industries; déplus en plus, la force physique a fait place à la force intelligente et morale.

Les pays où la tâche matérielle retombe presque toute sur les épaules de l'homme sont nécessairement les plus arriérés ; la préoccupation du boire et du manger y absorbe tous les instants de l'immense majorité ; la masse est grossière; et, ce qu'il faut dire à ceux qui s'inquiéteraient de voir plus de loisir et de lumières aux ouvriers, les révolutions n'y sont pas moins fréquentes et elles y sont plus sauvages. Certains pays de l'Amérique du Sud prouvent actuellement que les révolutions peuvent y être plus fréquentes même ; la Chine s'est soignensement gardée de l'adoption des machines nouvelles et des nouveaux progrès de l'industrie; cela y a-t-il empêché les révolutions? On a vu récemment, dans ce pays où tout se fait lentement, une insurrection durer depuis plusieurs années, pendant lesquelles elle n'a pas réussi à faire ce que nous fui-

LA MORALE ET LA QLESTION DES .MACHhNES. 193

sons en deux ou trois jours. L'Inde aussi, ce malheureux pays qui a passé par tant de convulsions stériles, est une preuve que l'immobilité systématique, qui ne profite qu'à la barbarie n'a rien de commun avec le sage esprit de conservation.

Produire plus vite, produire mieux dans beaucoup de cas, produire plus dans tous, produire par suite à meilleur marché, tel est le but économique poursuivi par l'homme, à partir des premiers jours de l'industrie, et réalisé sans cesse par les machines, depuis les plus simples jusqu'aux plus compliquées; disons mieux, par toutes les méthodes, par tous les procédés, appliqués au travail. Il semble que toute controverse sur un pareil sujet soit au moins oiseuse, surtout si l'on prend garde que l'imprimerie, les chemins de fer, la boussole, les télégraphes électriques, sont aussi des procédés analogues aux autres mécanismes. Mais il faut raisonner avec l'ouvrier aigri par la souffrance; c'est à tous notre devoir, c'est l'obligation de quiconque peut avoir sur lui quelque influence; il faut lui montrer à ce travailleur tout ce qu'il a dû et tout ce qu'il devra, le lendemain de leur introduction, à ces machines qui lui font par leurs effets un bien permanent et un mal passager; mal qui, du moins en partie, peut être adouci et par sa propre prévoyance et par des institutions secourables. Vous qui avez occasion de vous adresser à lui, soit comme chefs d'entreprise, soit comme amis et conseillers, vous lui remettrez sous les yeux ces conséquences ordinaires de l'introduction des machines; vous vous attacherez à lui faire comprendre que, lorsqu'on applique un procédé mécanique à la fabrication d'un produit, il s'ensuit une économie de main-d'œuvre, les agents naturels faisant gratuitement ce que le travail humain exécute coûteusement, circonstance qui peut nuire momentanément à l'ouvrier, mais qui lui profitera demain en amenant une diminution dans le prix de la marchandise. Vous pourrez lui citer une expérience ([ui s'autorise d'une quantité d'exemph^s concluants, dont les plus frappants sont l'imprimerie et la filature du coton à la mécanique, expérience éclatante qui atteste «lue la baisse des prix amène nécessairement un accroissement dans la demande du

194 PHILOSOPHIE DE i/ÉCONOMIE POLITIQUE.

produit. Cet accroissement est tel, que, pour se tenir au niveau de la demande, les fabricants sont obligés d'augmenter le personnel de leurs ouvriers fort au delà de ce que l'emploi des machines en avait supprimé; ainsi les cadres du travail vont s'élargissant sans cesse avec ceux de la consommation. C'est ici que l'enseignement économique peut, je le répète, écarter du cœur des travailleurs beaucoup de mauvais sentiments encore plus funestes à eux-mêmes qu'aux entrepreneurs; c'est un des cas trop nombreux que j'ai à vous signaler oîi l'ignorance des lois de l'économie politique a moralement la plus fâcheuse influence. Les bris de machines, qui n'étaient pas rares il y a bien peu de temps encore, sont, en effet, des actes sauvages qui supposent et développent dans les cœurs autant de haine qu'ils causent de souffrances matérielles. Vous réfuterez surtout ceux qui exaspèrent l'esprit des populations en les ameutant contre les effets de la mécanique, ces adversaires systématiques des machines, qui ne trouvent rien de mieux que de les anathémntiser en masse.

Mais peut-être aurez-vous trouvé que je prends trop aisément mon parti des objections qui portent sur les effets moraux directs, immédiats, de la division du travail et dos machines, pour m'altacher surtout à une justification d'ensemble. Je veux répondre en finissant à ce qu'il peut y avoir de fondé dans ces scrupules. Examinons ces objections en tenant compte de ce qu'elles semblent avoir de légitime. La simplicité des tâches ferait de l'ouvrier moderne un levier^ un simple outil, fort inférieur, a dit Lemontey, au sauvage composé de force, de ruse, de sens, d'imagination, et au laboureur forcé à de nombreuses combinaisons par la variété des saisons, des sols, des cultures.

Nous avouons ce qu'il y a d'abusif et de fâcheux dans l'excessive spécialité, et cela ne s'étend pas seulement à l'ouvrier des manufactures. L'expéditionnaire, qui copie des rôles douze heures durant, n'a pas un lot beaucoup meilleur que le manœuvre qui fait mouvoir une navette. Nul doute que la spécialité extrême, d'autant qu'elle exige

LA MORALE ET LA DIVISION DU TIIAVAIL. l'.)î)

le concours de moins de facultés et qu'elle les met moins en jeu, ne risque d'affaiblir l'intelligence. Il y a là un mal sérieux que l'industrie moderne aggrave et dont il faut se préoccuper, sans se laisser aller à l'exagération. Qu'on suppose que cet ouvrier qui fabrique « la dix-huitième partie de l'épingle, » ce qui l'abrutit, à ce qu'on prétend, fabriquât chaque jour, pendant la même durée, l'épingle toute entière : son intelligence concentrée dans le même cercle d'occupations monotones sans cesse renaissantes y trouverait peu d'avantage. Nous répéterons donc que c'est moins le travail matériel trop divisé que trop prolongé qui mérite les reproches intentés au point de vue moral. Le travail trop prolongé, surtout dans un lieu renfermé et sous la loi du silence, a un autre inconvénient. Il amène, quand il est terminé, un besoin violent d'émotions, une revanche des sens tenus captifs, un développement souvent désordonné de la vie, les vociférations, la sortie en désordre, une sorte d'excitation qui porte à la débauche, aux excès. Je ne dis pas que ce soit là un effet fatal du travail prolongé et séquestré des manufactures; je dis seulement qu'il y a là un péril qu'il faut combattre, un péril qu'il ne faut pas trop rejeter sur la division du travail, cette condition sine quâ non du développement industriel. Le remède c'est une éducation morale, une instruction professionnelle plus variée. Tel qu'il est d'ailleurs, vous ne vous apercevez pas que l'ouvrier soit inférieur intellectuellement, nous ne disons pas au sauvage, cette comparaison n'est qu'un paradoxe, mais au paysan. En général, l'ouvrier des villes paraîtra assez éveillé, en dépit de la division des tâches, et c'est un leticr qui passe, dans quelques-unes de nos cités, à Paris, par exemple, pour ne pas manquer d'un certain mouveraentd'esprit . Quant à la moralité, ce n'est pas à la cause incriminée qu'il iaut en imputer les lacunes. L'étude dos dilférents corps de métiers montre que dans tels états, où le travail est peu divisé, le vice ne perd absolument rien; dans d'autres oii la division des tâches est grande, la moralité pourra être satisfaisante. S'il restait quelque chose d'insuftisant dans ces réponses

196 PHII.OSOt'HlE DE l'économie POLITIQUE.

sur les effets immédiats des macliines accusées d'asservir l'homme à leurs mouvements, de détruire l'espèce de spontanéité qui se trouve dans le travail manuel, vous trouveriez facilement à y suppléer. On a dit qu'autrefois la main obéissait plus ou moins à l'esprit, le laissait rêver ; c'est ainsi que ces tisserands du moyen âge, les lollards, ont pu, tout en travaillant, composer des chants dont ils s'accompagnaient. La machine commande; elle tue toute rêverie, écrivait naguère M. Michelet', toute liberté de la pensée, par la rapidité et le retour régulier de ses mouvements monotones qu'il faut suivre, et ne laisse pas l'homme s'appartenir un seul instant.,. Tout n'est pas sans fondement dans ces reproches, mais ils n'ôtent rien aux immenses services rendus parles machines à l'émancipation des travailleurs. Où serait le loisir des travailleurs sans la machine qui abrège le travail? Dans l'antiquité c'était l'esclave lui-même qui était la machine. Mais je fais la part à l'objection. Ce n'est également que par une augmentation de la force morale que l'ouvrier pourra résister à cette inlluence en ce qu'elle peut avoir parfois de fâcheux. Il faut, du moins, qu'en dehors de la manufacture, il se retrouve complètement homme. Éducation, instruction, acquisition d'un petit capital, famille, là sont les remèdes; nous les appelons de toute la force de nos réclamations et de nos vœux.

' Micliclfl, Le feuille.