SEIZIÈME LEÇON

SOMMAIRE

De la sécurité et des sentiments qu'elle fait naître comme condition générale d'une production abondante et régulière. — Conditions desquelles la sécurité dépend elle-même. — Rôle principal du gouvernement. — Des qualités morales nécessaires pour que la sécurité s'établisse. — Vertus privées et vertus publiques. — Des révolutions. — De la guerre.

Vouloir et pouvoir, telles sont les deux conditions indispensables de toute production et de toute épargne. Or, si le pouvoir dépend à la fois de causes morales et économiques, le vouloir dépend de causes morales avant tout. Le pouvoir n'est rien, d'ailleurs, sans cette condition préalable que l'homme veuille mettre à profit sa puissance. C'est donc sur les influences qui poussent l'homme à vouloir produire que nous avons dû insister en parlant de la propriété. Il y a d'autres faits économiques, qui, suivant leur nature, excitent ou engourdissent, engagent dans des directions funestes ou favorables la volonté qu'elles modifient d'une manière permanente.

Et, avant tout, s'il est certain ou seulement probable que je sois troublé, soit dans la paisible jouissance des fruits de mon travail ou des biens qui m'ont été transmis par héritage ou de toute autre manière, soit dans l'exercice de la profession que

230 PHILOSOPHIE DE l'ÉCONOMIE POLITIQUE.

j'exerce, comment ne s'ensuivrait-il pas beaucoup de relâchement dans mon désir de travailler et d'épargner ?

La sécurité forme donc une condition de la société laborieuse. Cette condition offre plusieurs aspects.

Parlons d'abord du gouvernement. Que la tâche du gouvernement soit d'assurer aux membres d'une société le bienfait de la sécurité, il n'y a sur ce point aucun doute. De là l'influence morale et économique des bonnes ou des mauvaises institutions. Les bonnes institutions produisent un bien moral et économique, les mauvaises institutions sont une cause de mal moral et troublent elles-mêmes les intérêts. Sur cette partie de la tâche gouvernementale tous les économistes sont d'accord. Ils ont plus, peut-être, que tous les penseurs et observateurs, établi qu'il y a un certain ordre naturel qui consiste avant tout dans le respect mutuel des libertés les unes par les autres. Ne pas faire à autrui ce que nous ne voudrions pas qui nous fût fait, laisser le prochain développer librement son activité inoffensive, en réclamant pour soi l'exercice du même droit, tel est le fondement à la fois de toute morale sociale et de tout exercice du travail, de tout emploi honnête des capitaux. En quoi consiste maintenant la mission éminente des gouvernements relativement à cet ordre? A empêcher que ces libertés se fassent obstacle les unes aux autres dans leur exercice légitime, à réprimer les abus, les prétentions arbitraires, à protéger les personnes et les propriétés contre de coupables tentatives. Adam Smith et Kant tiennent là-dessus le même langage. II y avait certes un mérite qui n'était pas banal à rappeler, comme le fait François Quesnay dans son Droit naturel, en présence de tant de violations, ces vérités fondamentales. L'ordre vrai c'est que les libertés se développent de concert, sous la condition d'un respect réciproque et d'une aide mutuelle, sans s'opprimer les unes les autres; le désordre, c'est qu'une ou plusieurs volontés dominent sur les autres, en les empêchant de se développer chacune dans les limites de son droit; voilà la doctrine essentielle de toute l'école libérale. Toute liberté individuelle est sacrée, en elfet; on ne saurait le

LA SÉCIRITK. S31

nier sans nier du même coup le droit naturel, et sans proclamer à sa place soit le droit divin avec ses mystères, aujourd'hui trop mis à jour, soit l'empire arbitraire de la force brutale ; toute liberté est donc, encore une fois, sacrée quand elle ne porte pas atteinte au droit d'autrui. Le gouvernement conçu dans son essence et dans son idéal est donc institué avant tout pour prévenir et pour réprimer ces usurpations mutuelles qui plongent la société dans le chaos ou qui substituent un ordre despotique, arlifîcic] et menteur au développement des libertés se limitant les unes par les autres. C'est sur ces principes qu'est établi tout le livre V des Recherches sur la richesse des nations. C'était la pensée fondamentale de Turgot et de l'école des Physiocrates, bien qu'il donnassent à l'État des attributions plus étendues.

Ainsi une tâche essentielle s'impose au gouvernement; tâche éminemment morale, éminemment nécessaire au développement économique.

J'ai dit que le gouvernement doit faire respecter « l'ordre économique. » Mais quelle terrible objection s'élève! Il n'y a pas, dit-on, d'ordre économique naturel, c'est le gouvernement qui le crée. C'est à démontrer le contraire que s'est consacrée la science économique. Dans une société où les transactions s'opèrent librement, oii quelque grande iniquité fondamentale n'altère pas la nature et le jeu de toutes les relations, le désordre économique n'est qu'un grand accident. Les crises ellesmêmes présentent un caractère utile à titre d'avertissement, elles ramènent à l'ordre plus ou moins promptement les imprudents qui s'en écartent.

J'indiquerai deux raisons bien puissantes qui tendent à maintenir, dans le monde des intérêts, cet ordre que, sur la foi d'une apparence mal débrouillée, on se refuse à y reconnaître. La première de ces raisons, c'est que l'industrie de chaque producteur est intéressée de la façon la plus immédiate et la plus pressante à se mettre en rapport avec les besoins auxquels elle se propose de satisfaire. De là une tendance à l'hormonie entre la production et la consommation. La seconde raison, c'est que chucuu, sous la loi de l'échange et de la division du travail.

est tenu d'ajuster ses travaux à ceux des autres hommes, sans lesquels il ne peut rien et dont le concours centuple sa puissance. De là une tendance à r/iarmo«ie dans les diverses parties de la production, toutes solidaires les unes des autres. L'existence d'un ordre naturel, en économie politique, se démontre encore par le mal que fait toute infraction aux conditions essentielles du travail et de l'échange : c'est ainsi que l'esclavage, les castes, même si on les considère comme le résultat inévitable de certaines circonstances historiques, les prohibitions ont produit les plus grands maux. L'impuissance si souvent constatée de tant de lois dites de maximum, qui prétendaient régler le prix des divers objets; les altérations de monnaie, essayées à maintes reprises et qui, en fin de compte, n'ont jamais réussi à faire accepter longtemps la monnaie par les peuples au delà de sa valeur intrinsèque ; les diverses tentatives de papier-monnaie, faites non seulement en France sous l'ancienne monarchie et à l'époque de la révolution, mais dans la plupart des pays civilisés, établissent, entre mille preuves, qu'il y a en économie politique comme partout, selon l'expression de Montesquieu, une nalvre des choses dont il faut savoir reconnaître les rapports nécessaires, et contre laquelle il est insensé de se mettre en révolte. Comment ces vérités intéressent solidairement la morole et l'économie politique, on le saisit déjà, on va le voir mieux encore.

L'ordre économique n'est donc pas plus que les autres parties de l'ordre social, chose qui soit à inventer par le gouvernement. On pourra discuter sur le degré auquel son intervention sera légitime et utile dans le travail. Ce degré pourra varier suivant les lieux, les temps, l'avancement moral des populations; mais il aura ses limites dans le droit individuel. Avant tout, le problème que le gouvernement devra résoudre au point de vue économique, c'est de respecter lui-même et do faire respecter l'activité laborieuse des citoyens. Il n'aura point à transformer en fonctionnaires publics les travailleurs del'industrie, les hommes qui, à un titre quelconque, échangent l'bremont leurs services et les produits de leurs travaux; il

aura à faire en sorte que la fraude et la violence ne faussent pas les conditions de ce grand échange. Armé de la loi et de la force, il veillera à ce que justice soit rendue à tous, à ce que les ennemis du dedans et du dehors soient contenus dans les limites du respect. A ce but tendront et l'impôt destiné en grande partie à rémunérer ceux qui se livrent à cet important travail d'assurer la sécurité publique, et l'organisation d'une police, et la constitution des tribunaux, et l'existence de l'armée. Si le gouvernement se montre habile à remplir cet objet, s'il sait lui-même se défendre contre les tentations qui mettraient son intérêt en opposition avec l'intérêt général qu'il représente, alors, par une conséquence forcée, la richesse publique devra s'accroître. Elle s'accroîtra parce que les sentiments de confiance qui mettent en jeu l'activité, l'énergie, une industrieuse prévoyance, auront acquis une grande force. Toutesles fois, au contraire, que le gouvernement tournera la loi contre son but, s'immiscera avec excès dans les intérêts particuliers, ira jusqu'à se faire perturbateur de l'ordre dont il est le garant naturel, ou le laissera attaquer par faiblesse ou impéritie, il y aura amoindrissement dans la richesse et dans les forces productives, tant morales que matérielles. Voilà ce que la théorie indique; voilà ce que doit confirmer l'expérience.

Les exemples présents et passés ne manquent pas, en effet, à l'appui. Les pays les plus prospères sont ceux oîi les gouvernements se renferment dans le programme de la moindre action, où ils évitent de se surcharger d'attributions trop multipliées, et où surtout ils savent maintenir avec le plus de fermeté le dépôt de la sécurité qui leur est confié. Ce n'est pas qu'il faille faire exclusivement honneur de la prospérité publique aux bons gouvernements, àceux-là même qui ontle mieux mérité des peuples. Les pays qui ont su se les donner et les maintenir sont généralement les plus avancés à d'autres égards. L'ensemble de leur état intellectuel et moral concourt non moins efficacement que le bon gouvernement à produire la prospérité publique. Les premiers pour le bon gouvernement, ils le sont aussi pour

234 PHILOSOPHIE DE l'ÉCONOMIE POLITIQUE.

les sciences, pour l'art des applications utiles à l'industrie, pour le génie des affaires. Tout se tient en effet. Les bons gouvernements supposent eux-mêmes des peuples doués d'éminentes qualités de force et de sagesse. Les peuples, on l'a dit, sont l'étoffe même dont les gouvernements sont faits. Les gouvernements, de nos jours surtout, sortent du sein des nations, ils en reproduisent plus encore l'image qu'ils ne les font à leur propre. L'histoire justifie le mot célèbre, que les peuples n'ont jamais que le gouvernement qu'ils méritent ; du moins ils n'ont jamais longtemps que celui-là. Quand le contraste est devenu trop sensible entre le gouvernement et les gouvernés, quand le gouvernement est manifestement inférieur à ceux-ci en lumières, en moralité, en capacité, il y a imminence de révolution ou tout au moins besoin de réforme. Car rien ne saurait prévaloir contre la loi qui fait que les nations se reflètent, ou tendent à se refléter, avec leurs idées et leurs besoins, dans les institutions qu'elles acceptent ou qu'elles se donnent.

Que le gouvernement se conforme à ces prescriptions d'ordre moral, qu'il n'emploie la force qu'à faire respecter le droit, il y aura toute chance pour l'accroissement régulier de la richesse publique.

C'est au mauvais gouvernement, amenant à sa suite la mauvaise administration, que Boiguillebert et Vauban rapportent, avec la plus admirable loyauté, la décroissance progressive de notre population et de notre agriculture, autrefois florissante.

Une sécurité qui résulte d'un gouvernement fort, respecté, et d'un ordre social satisfaisant, ou, du moins, assez satisfaisant pour être accepté, voilà donc un des plus grands stimulants moraux delà production, un de ceux qui donnent aux facultés humaines le plus haut degré d'énergie, d'habileté, de fécondité.

Une forte dose de liberté civile et de liberté politique est inséparable de cette sécurité impossible sans elles, du moins pendant une longue durée. Si l'impôt n'est pas librementvoté, si le pouvoir ne subit aucun contrôle, la richesse se verra exposée à toutes les fluctuations de sagesse et de folie d'un pouvoir arbitraire.

Le pouvoir absolu par son essence même a toujours été funeste à la sécurité. La guerre, les exactions, les dilapidations des agents inférieurs, la nécessité de cacher ses richesses, le secret assuré au désordre; les entraves que rencontrent les associations les plus inoffensives et les plus utiles, l'esprit d'intrigue et de rapacité sont les maladies du pouvoir despotique, ou plutôt les conditions mêmes de son existence. Il est inévitable que de telles causes substituent peu à peu l'esprit d'inertie à l'esprit d'industrie, le goût des dépenses de pur luxe et l'impatience de jouir à l'habitude des consommations reproductives. C'est ce que signifie le passage souvent cité Montesquieu, et qui forme à lui seul tout un chapitre de YEsprit des lois, et n'a rien perdu de sa vérité : * Quand les sauvages de la Louisiane veulent avoir du fruit, ils coupent l'arbre au pied et cueille le fruit; voilà l'image du despotisme. »

L'Espagne de Philippe II, et, de nos jours, la Turquie, justifient la pensée de Montesquieu presqu'à la lettre.

Vous n'attendez pas que je développe les exemples qui confirment ces vérités. Le despotisme nous en fournirait surabondamment. « Partout où un Turc met le pied, dit un proverbe syrien, la terre reste stérile pendant cent ans. » Au contraire, la petite Suisse, libre et en sûreté, occupe un des premiers rangs dans l'industrie européenne proportionnellement à son étendue. La Belgique mérite le même éloge et dément aussi par là l'opinion que le catholicisme est incompatible avec le progrès industriel et social. La libre Angleterre n'a que 13 millions d'hectares, la Russie en compte cent fois plus : laquelle est la plus forte ? Mais voici la Russie elle-même qui cherche à s'assimiler les grandes industries, à y attirer les capitaux et qui construit des chemins de fer. Elle comprendra qu'il lui faut, pour réussir dans cette œuvre de transformation, autre chose qu'un excessif état militaire, qu'une grande capitale artificielle, qu'une masse de fonctionnaires souvent infidèles ayant des grades comme dans l'armée, autre chose que la tranquillité mortelle du despotisme, c'est-à-dire une sécurité qui s'allie à plus de liberté civile et économique, déjà elle s'est mise

236 PHILOSOPHIE DE l'ÉCONOMIE POLITIQUE.

en mesure d'abolir le servage. Cherchez partout, vous ne verrez pas un seul lieu du monde où ne se justifie la fécondité de la devise américaine : Liberty and safety. Tantôt elle brille de tout l'éclat des avantages procurés à ceux qui jouissent de ces deux biens ; tantôt elle est confirmée d'une manière peut-être plus sensible encore par le spectacle des maux profonds que fait leur absence.

Résumons-nous sur ce grand devoir des gouvernements, la sécurité, et sur les effets qui résultent de son accomplissement ou de sa violation. A nos yeux, un gouvernement qui empêche le mal de se faire et qui ne fait point lui-même de mal, a opéré la meilleure partie du bien qu'il lui soit donné d'accomplir. Quant au bienfait même delà sécurité, j'emprunterai ici les paroles d'un économiste anglais qui résume, sous une forme saisissante quelques-unes des propositions que je viens de développer.

a Si les personnes et les propriétés, dit M. John Stuart Mill, ne sont pas en sûreté, on peut dire qu'il n'existe plus aucun rapport certain entre les efforts ou les sacrifices des hommes et la fin pour laquelle ils font ces efforts et consentent à ces sacrifices. On ne sait plus si celui qui sème moissonnera, si celui qui produit consommera, si celui qui épargne aujourd'hui aura la faculté de jouir demain. Dès lors, non seulement le travail et l'économie cessent d'être des moyens sûrs d'acquérir, mais la violence en est un plus sûr. Lorsque les personnes et les propriétés manquent jusqu'à un certain point de sécurité, tout ce que possèdent les faibles est à la merci des forts... Aussi, lorsque le défaut de sécurité atteint certaines limites, les classes qui produisent, ne pouvant se défendre contre une population de brigands, sont obligées de se placer sous la dépendance de quelque membre de la classe des brigands, afin qu'il y ait intérêt aies protéger contre tout brigandage autre que celui qu'il exerce lui-même. C'est ainsi qu'au moyen âge, les terres allodialles en général sont devenues féodales, et que tant de pauvres hommes libres sont devenus, eux et leur postérité, serfs de quelque seigneur guerrier. »

M.Mill ne sépare pas toutefois la sécurité delà liioerlc. Bien plus, à moins que la sécurité ne soit trop annulée, il place la liberté à côté, parfois même au-dessus d'elle. « Tout en accordant, dit-il, à la sécurité des personnes et des propriétés l'importance qui lui est due, nous ne devons pas oublier que, même dans un intérêt purement économique, il y a d'autres besoins aussi indispensables, dont la satisfaction compense jusqu'à un certain pointée que le gouvernement laisse à désirer peut-être au point de vue de la production. Les villes d'Italie, de Flandre et de la Ligue hanséatique étaient sujettes à des troubles intérieurs et à des guerres extérieures tellement destructives, que les personnes et les propriétés y étaient très imparfaitement protégées ; cependant elles ont crû rapidement durant plusieurs siècles en richesse et eu prospérité; elles ont poussé très loin la pratique de plusieurs arts industriels, fait avec un succès extraordinaire des voyages lointains et dangereux de découvertes et de commerce, dépassé en puissance les plus grands seigneurs féodaux, et ont pu se défendre même contre les souverains de l'Europe. C'est qu'au milieu de ces troubles et de ces violences, les citoyens de ces villes jouissaient, sous des conditions d'union et de secours mutuels, d'une liberté grossière qui en faisait des hommes braves, énergiques, ardents, et qui entretenait parmi eux beaucoup d'esprit public et de patriotisme. La prospérité de ces villes et de quelques autres États libres, dans des temps oîi on ne reconnaissait point de lois, montre que, dans certaines circonstances données, un certain défaut de sécurité peut avoir ses bons en même temps que ses mauvais effets, en faisant de l'énergie et de l'habileté pratique une condition de sécurité. Le défaut de sécurité ne paralyse une société que lorsqu'il est tel par sa nature et son intensité qu'aucune énergie dont les hommes sont ordinairement capables ne peut suffire à les protéger. C'est pourquoi l'oppression des gouvernements, à la puissance desquels en général aucun individu ne peut résister, a des effets plus funestes sur ce qui est la source de la prospérité nationale, que rirrégularité et la

§38 PHILOSOPHIE DE l'éCONOMIE POI.ITIQL'E.

tuibiiiciice, quelles qu'elles soient, sous des institutions libres. Des nations ont acquis quelques richesses et fait quelques progrès avec un lien social si imparfait que la société touchait à l'état d'anarchie ; mais jamais les pays oîi la population était exposée sans garantie aux exactions des officiers du gouvernement n'ont gardé leur industrie et leur richesse. Un gouvernement semblable pendant quelques générations détruit bien vite l'une et l'autre. Quelques-unes des plus belles contrées de la terre et des plus prospères autrefois ont été transformées en déserts, d'abord sous la domination romaine et ensuite sous la domination turque, uniquement par cette cause. Je dis uni(]uement, parce que ces pays se seraient remis rapidement, comme il arrive toujours, des dévastations de la guerre et de toutes les autres calamités temporaires. Les difficultés et la souifrance ne font souvent que provoquer l'activité ; mais ce qui lui est fatal, c'est la conviction que ses efforts ne seront point récompensés ' . »

Comment ne pas placer au premier rang, comme cause et principe de sécurité, outre le gouvernement, les qualités privées des citoyens qui se livrent au travail et à l'échange? N'estil pas évident que, si les qualités qui constituent l'amour et la pratique de l'honnête sont absentes chez ceux qui produisent, un gouvernement ne pourrait y suppléer? La puissance des lois sur les mœurs est fort limitée, surtout chez des nations modernes. Cne population probe, du moins pour l'immense majorité composéed'honnètes gens, résolus à tenir leurs engagements, et en état d'inspirer aux autres la confiance qu'ils les tiendraient, est pour ainsi dire la matière première de toute sécurité et par suite de toute production abondante et régulière. Toutes les transactions reposent en dernière analyse sur cette conviction que les parties contractantes sont sensibles au frein des lois, à celui de l'opinion, à celui même de leur conscience dans une certaine mesure. S'il est vrai que, même dans unebande de voleurs, il faille un peu de confiance

' Principes d'économie politique, t. II, liv. v, chap. viii.

LA SÉCLTaTÉ. 239

mutuelle pour fonder une association de quelque durée, qu'il t'aille la conviction réciproque que l'on ne se trompera pas, que l'on ne se trahira pas les uns les autres, comment douter que ce soit là le fondement même de la société civilisée? Le crédit atteste surtout le besoin de ce genre de sécurité qui naît de l'estime réciproque. Cela est sensible au dernier point pour ces institutions de prêts et d'avances, comme en possèdent l'Allemagne et l'Ecosse. Ces institutions prêtent sur le gage purement moral de la solvabilité présumée des travailleurs, joivabilité qui repose sur la probabilité de leur bonne conduite et de leur réussite. Je cite ici cet exemple, dans lequel éclate mieux que nulle autre part le rapport de la sécurité avec les qualités morales du producteur, d'autant plus volontiers, que je suis de ceux qui espèrent le voir porter des fruits parmi nous. C'est affaire à notre population de se rendre digne de pareilles institutions par un degré nouveau de consistance morale ; mais, à tous ses degrés et sous toutes ses formes, le crédit suppose la moralité privée. Ecartons les abus auxquels le crédit donne lieu, abus qui ne peuvent se généraliser sans entraîner la perte du crédit lui-même, et qui par conséquent conlirment la thèse que je soutiens au lieu de l'ébranler; on restera frappé de ce caractère que le crédit met, du moins en grande partie, le gage moral de la confiance réciproque à la place d'un gage tout matériel, la monnaie, qui porte en elle-même sa garantie. Avec lui, la valeur présumée de la personne entre comme élément d'appréciation dans les transactions à terme. Sans contredire au vieil adage : Plus cautionis inrc quam in personnel il est trop certain qu'un pays auquel la probité manquerait généralement et qui serait destitué notamment de ce beau sentiment moderne qu'on appelle y honneur commercial, devrait renoncer à voir le crédit fleurir dans son sein. Rien ne donne une moins favorable idée, si l'on peut s'exprimer ainsi, de la bonne tenue morale d'un peuple, que d'être obligé , dans toutes res transactions, d'avoir toujours Vargent à la main. L'expérience le prouve : le crédit ne s'établit à demeure que dans une population dont le moral

240 PHILOSOPHIE DE l' ÉCONOMIE POLITIQUE.

présente de la solidité, où la masse des emprunteurs est honnête et intelligente, où enfin la manie de thésauriser et d'enfouir, qui paralyse le capital, est remplacée par l'activité laborieuse qui cherche avant tout à le féconder. Probité, intelligence, travail et sécurité, telles sont en tout lieu et en tout temps les conditions du crédit. Je montrerai plus loin comment des spéculations immorales et un stérile agiotage démoralisent au contraire les peuples et les ruinent par leurs excès.

La sécurité qui résulte des qualités morales des travailleurs a encore un autre avantage. Elle se résout dans une économie de frais d'inspection, de vérification, de police. A mesure que les peuples se moralisent, toutes ces dépenses diminuent. Elles forment encore aujourd'hui un budget extrèment lourd. La dépense immédiate qu'il faut supporter pour réprimer les fraudes et surveiller les malfaiteurs de profession n'est pas même toujours le plus grand mal qui résulte pour la société d'un défaut général ou ordinaire de probité amenant l'absence de sécurité. Ces légions d'employés tendent à se multiplier sans mesure, et forment à leur tour trop souvent un élément parasite et vénal dans la nation. Je ne parle pas seulement de ces juges corrompus, de ces fonctionnaires vendus au plus offrant, que quelques pays présentent encore en grand nombre, mais de la police proprement dite. Si ce n'est pas un bon signe pour la production que la police tienne une trop grande place, cela ne vaut pas mieux au point de vue de la moralité publique. Pour arriver à découvrir le mal et à dépister ceux qui en font métier, il est trop souvent nécessaire de les imiter dans quelques-uns de leurs moyens et de recourir à un personnel peu scrupuleux. Par tous les côtés donc, la moralité et la richesse se tiennent encore ici de fort près, et la probité se trouve constituer pour la fortune publique le meilleur des calculs.

Avec le gouvernement et les qualités privées qui se rapportent au respect de la justice, à l'amour de l'ordre, à la foi dans la parole donnée, nous avons placé l'esprit public parmi les conditions essentielles qui assurent la sécurité. Pour garder

ce bien précieux de la sûreté avec les libertés qui le garantissent, il faut en effet y attacher un juste prix et être décidé à le défendre. Les vertus du citoyen doivent venir au secours des qualités de l'homme privé; c'est-à-dire qu'il faut avoir à la fois, avec le sentiment de son droit, l'intelligence de l'exercer et l'énergie de le revendiquer, s'il y a lieu, en y joignant cette modération, cette équité qui préservent de demander aux gouvernements plus qu'ils ne peuvent et qu'ils ne doivent. Ce sont là, vous le sentez, des qualités à part. On peut avoir de grandes qualités privées, et ne pas posséder celles-là. Vouloir être trop peu gouverné ou vouloir l'être trop, c'est là un travers compatible avec une certaine probité dans les relations d'homme à homme. On nous reproche, malgré la contradiction apparente, d'être atteints à la fois de ces deux défauts qui semblent s'exclure; on prétend que nous ne savons pas toujours assez consentir à être gouvernés dans les choses où il faut l'être sous peine de perdre la sécurité et de voir son pays descendre la pente de la décadence, et qu'en même temps nous voulons être gouvernés à l'excès dans les choses qui devraient être remises à la sphère de l'activité privée. Chez nous, disent ceux qui nous adressent ce reproche, on renverse les gouvernements, le plus souvent au nom de la liberté, avec une facilité incroyable, et, au rebours de ce qu'une exigence pareille semblerait indiquer. A peine a-t-on trouvé un successeur au gouvernement, voici que de tous côtés on exige de lui de procurer, à bon marché bien entendu, et en supprimant la plupart des impôts, le bonheur universel des citoyens n'ayant plus qu'à se laisser faire, et intervenant le moins et le plus rarement possible dans leurs propres affaires. Le socialisme n'aurait même été que l'excès et l'explosion de cette vieille tendance de notre pays à invoquer l'autorité, à dire : si le roi le savait! Le roi aujourd'hui, c'est l'État. Cette tendance est attestée par les abus de la centralisation, par le goût invétéré des fonctions publi({ues, par l'iiabitudc de se décharger dans le plus de choses possibles sur une autorité extérieure du soin de penser et d'agir. Delà un certain mélange d'esprit de servitude et

d'esprit de révolte, tantôt une fougue qui renverse tout et un esprit de dénigrement qui ne connaît pas de bornes, tantôt une défaillance complète de l'esprit public et un dégoût absolu de s'occuper des affaires communes, et à la suite, ces alternatives trop connues d'une liberté incapable de se contenir, et d'un pouvoir absolu qui se perd dans ses excès. A quoi attribuer ces révolutions, qui ont laissé dans notre histoire tant de place à l'imprévu et aux coups de théâtre amenant de véritables changements à vue tous les vingt ans environ, si ce n'est au manque d'un esprit public tantôt plus sage, tantôt plus ferme, sachant se renfermer dans le sentiment du vrai droit et s'y tenant avec d'autant plus de force? Voilà le blâme que de sévères amis nous adressent. Que ce blâme soit ou non mérité, il n'indique pas moins une des conditions les plus nécessaires de la sécurité dans l'existence d'un esprit public à la fois capable d'un contrôle éclairé sur les actes de l'autorité et d'un respect profond pour la légalité.

Tout l'art de la politique doit consister à éviter les révolutions en ménageant des issues aux réformes utiles. Il y faut deux conditions : un gouvernement assez fort pour résister aux factions, assez souple pour se prêter à toutes les améliorations nécessaires, et un esprit public éclairé, énergique et sage à la fois. Les révolutions qui démoralisent pour longtemps les peuples sont un procédé d'amélioration (en admettant qu'elles ne manquent pas leur but en le dépassant) extrêmement dispendieux. Elles détruisent sans compensation, ou remplacent coùteusement ce qu'elles ont détruit; elles alarment pour longtemps le travail; elles tuent ou ébranlent le crédit; elles sont, je ne sais qui a dit ce mot, dépensières et bauqueroutières. Il n'est pas une de nos révolutions, mêmes celles qui passent pour avoir été les plus légitimes et les plus inévitables, qui n'ait laissé derrière elle un lourd arriéré de dettes et de défiance.

La guerre, cette grande atteinte à la sécurité, appelle de même notre attention. Elle montre sous d'autres rap])orts l'accord des vérités morales et des intérêts économiques. Je ne

LA GUETillE.

fais pas ici un manifeste contre la guerre. 11 y a des guerres justes, il y a des guerres qui ont hâté et surtout contribué à maintenir, à sauver la civilisation. Il n'est pas moins vrai de dire en général, et cela même ne devrait pas avoir besoin d'être dit, que la guerre est un fléau, qu'il y a en conséquence folie à s'y précipiter de gaieté de cœur et à s'en faire une idole. Un peuple n'a pas plus le droit qu'un individu d'è'.re ambitieux et sans scrupule, et d'élever sur ses voisins des prétentions qui attentent à leur indépendance et à leur dignité. Le respect de la justice internationale n'est pas moins nécessaire que le respect delà justice sociale n'est indispensable au sein d'un peuple de la part de chaque individu vis-à-vis de ses semblables. Cette vérité élémentaire, et pourtant si souvent oubliée, que la guerre est un mal, et que la paix figure, à côté de la sûreté intérieure et de la liberté civile, parmi les éléments de la prospérité publique, celte vérité, dis-je, est susceptible d'une démonstration, et je ne crois pas inutile de la donner ici sommairement.

L'économie politique ne prétend pas résoudre, à elle seule, la question de la guerre. Mais elle a sa part de lumières à fournir à la solution de cette grande question ; elle a d'abord sa part de préjugés à combattre. C'est au nom d'un prétendu principe économique que l'on essaye parfois de justifier la guerre. On a dit par exemple que la guerre enlève le surcroit de la population dans les pays oîi la difficulté de vivre se fait sentir, où les bras se font une vive concurrence. « Il y a trop d'hommes, la guerre créera des places. » Ce mot barbare est aussi peu judicieux Vous connaissez le mot cynique prononcé par le prince de Coudé sur le champ de bataille de Senef. Eh bien! non, il n'est pas aussi facile de remplacer des hommes que le grand Condé paraissait se l'imaginer, et il est faux qu'il résulte des vides créés une facilité nouvelle de vivre pour la population survivante. Et d'abord il ne s'agit pas d'enfants à mettre au monde. Paris, en elfet, a bien vile réparé cela; il s'agit de remp)laccr des hommes. Je ne demande pas ce qu'un homme fait représente d'aifectiuns, de liens de familles qui se rattachent à

lui et que rompt brusquement la mort. Je parle le langage de réconomie politique et je dis : Un homme fait, c'est un capital. Pour le former il a fallu vingt ans au moins. Voilà ce que le canon moissonne en un instant; vingt ans de travail, vingt ans d'épargne; ajoutez une force en pleine vigueur, une force mise en état de produire presque toujours fort au delà de ce qu'elle consomme. On a dit, et cela semble exact, que la France ne contient pas beaucoup plus de six millions de travailleurs effectifs. Les deux tiers habitant les champs, on en a conclu que chaque cultivateur doit produire en moyenne la subsistance de dix personnes. Que s'ensuit-il? Qu'enlever au sol 100,000 ouvriers, c'est lui ôter les moyens de nourrir un million d'èlres humains. C'est ainsi que la guerre fait des places vacantes; à quel prix? vous le voyez, au prix de la diminution souvent énorme du meilleur et du plus net de nos forces vives. En outre, les guerres impriment au travail une direction moins féconde. Cette portion de la population qui reste à ses foyers, qui est la moins valide, et qui l'est d'autant moins que la guerre a épuisé le pays, que produit-elle? N'est-il pas indispensable qu'une partie des efforts habituellement dirigés vers la culture des terres, vers les industries nécessaires aux besoins généraux et aux arts de la paix, se détourne vers la fabrication de la poudre, des armes, vers les transports d'hommes, de munitions, de provisions? Encore un matériel et un personnel immenses, coûteux, prenant sur le capital et n'y ajoutant point, ou, si l'on veut, n'y ajoutant que des choses destinées à périr ! On objecte que cela ne condamne pas, même au point de vue économique, ces guerres inévitables qui sacrifient une partie de la richesse publique pour écarter un péril sérieux. Nous l'accordons : un peuple alors ressemble au navire réduit à jeter à la mer une partie de sa cargaison pour échapper au naufrage qui, autrement, l'engloutirait. Mais il faut cesser de prétendre que des champs ravagés, le pillage des habitations, des établissements industriels anéantis, des capitaux consommés, destructions ipii atteignent tant d'existences en dehors des champs de bataille, constituent économique-

LA GUERnE. 245

ment « une bonne affaire » , parce que ces destructions sollicitent un nouveau travail, et que ce sont les survivants qui s'y livrent!

Que dire, en outre, de ce vaste appareil militaire qu'un seul fait moral, la défiance, oblige, ou, du moins, détermine chaque nation à entretenir? Est-ce donc là aussi une production de richesse? Un savant statisticien, M. de Reden, en confirmation de cette opinion qu'il vaudrait mieux que les nations européennes réduisissent en commun leur effectif militaire au lieu de l'augmenter de concert, par une émulation de jalousie et de crainte, a présenté un aperçu de ce qu'a coûté avant 1855 cet immense appareil guerrier, pendant trente années, qui cependant furent presque entièrement pacifiques.

« L'effectif militaire actuel de l'Europe se compose, dit M. de Reden, de 4 millions d'individus environ, soit à peu près 1/2 pour cent de la population totale, qui doit s'élever aujourd'hui à 267 millions d'àmes.

0 La valeur du travail annuel d'un adulte mâle ne saurait être évaluée cà moins de 222 fr. ;J0; en Angleterre, elle est en moyenne de 556 fr. 50, et en France de 296 fr. 80. Il en résulte qu'en enlevant aux arts utiles de la paix 4 millions de jeunes gens, on sacrifie une valeur annuelle d'au moins 890 millions de francs. C'est à peu près la moitié de la somme que l'Europe consacre au service des intérêts de sa dette.

« Les dépenses ordinaires du personnel et du matériel des forces de terre et de mer figurent actuellement au budget des États européens pour un surplus de 2 milliards de francs; cette dépense, jointe à la perte résultant de l'envoi annuel sous les drapeaux de 4 millions de jeunes gens, forme une somme de près de 3 milliards. Les frais d'entretien des forces militaires des divers Ëtiits de l'Europe forment 30,24 pour 100 de la totalité de leurs dépenses ordinaires; ils s'élèvent à un peu plus de 7 fr. 42 par tète d'habitant et à 504 fr. 56 par tôt^î de combattant.

« La dépense totale pour cet objet pendant les trente dernières années a été de 60 milliards. »

246 PHILOSOPHIE DE l'ÉCONOMIE POLITIQUE.

Quant aux effets moraux de la guerre, ils sont bien connus. Elle inspire, même après qu'elle est finie, le goût survivant de la force, elle suspend l'action des libertés publiques, trouble l'idée du juste, réveille les haines nationales, pousse à la conquête ou aux représailles, encourage au dedans les dépenses d'ostentation; et quand elle se prolonge, elle compense, et fort au delà, les actes d'héroïsme qu'elle suscite (comme en suscitent, au reste, les inondations et les incendies), par des habitudes de pillage et de libertinage, par la violence et la grossièreté des mœurs.

Je n'ai pas, à propos de la sécurité, de ses conditions et de ses effets, à vous entretenir de l'abolition définitive de la guerre. S'il est possible qu'un pareil idéal soit jamais atteint, tout indique, dans l'état général du monde, que nous en sommes encore fort éloignés. La guerre de la civilisation et de la barbarie continue, pour ainsi dire, sans interruption, sous nos yeux, en Afrique et en Orient. L'Inde anglaise voit éteindre à peine sa dernière révolte dans le sang. La Chine s'ébianle au son du canon européen '. Cependant il y a dans cette guerre de la civilisation et de la barbarie une différence caractéristique et de bon augure. Autrefois les chances de la civilisation et de la barbarie paraissaient à peu près se faire équilibre. Salamine et Marathon n'ont été que des revanches qui paraissaient incertaines contre d'autres journées qui pouvaient être mortelles pour la civilisation. L'Orient depuis lors a menacé plus d'une fois, entamé même la civilisation occidentale. Aujourd'hui la question est résolue. La barbarie recule sur tous les points. En outre, depuis plus d'un demi-siècle la tendance à la paix parmi les nations civilisées ne peut pas être contestée. L'Europe n'a vu, depuis I8I0, que des guerres courtes, rares, circonscrites '^. Sans admettre la prochaine réalisation du rêve de l'abbé de Saint- Pierre sur la paix per-

' Depuis (jue ces pages oui paru, elles n'ont reçu que trop de confirmations; alors, ces idées parurent encore trop pessimistes; les mêmes qui les jugeaient de la sorte les trouveront peut-être troj) optimistes aujourd'hui.

^ On ne voit que trop que cela encore était dit avant 1870.

LA r.uEP.UE. 247

pétuelle, on peut espérer la diminution croissante des guerres.

Qui ne sait pourtant qu'on prétend invoquer des raisons morales en faveur de la guerre? N'a-t-on pas dit que la pais prolongée tendait à énerver les populations? La preuve du contraire s'est manifestée dans la guerre de Crimée dont nous avons été témoins. Jamais plus de courage et surtout plus de constance dans l'héroïsme, plus d'énergie morale, en un mot, n'avaient brillé sur les champs de bataille ou dans les lenteurs des sièges. On a dit aussi, à titre de justification de la guerre, que la continuité de la paix ennuyait les peuples. Nous répondrons : Malheureux les peuples qui ont besoin des distractions sanglantes et du spectacle que présentent les champs de bataille couverts de morts! Malheureux les peuples qui ne trouvent pas une distraction suffisante dans les occupations de la vie publique, qui a aussi ses émotions; dans la somme de travaux, de plaisirs et de peines, hélas ! de tant de natures différentes qui remplissent et agitent le moment si court de la vie humaine; dans les spectacles comme dans les labeurs de la vie intellectuelle et dans l'activité, parfois si dévorante aussi, des arts de la paix I

Le développement de la production porte de plus en plus les nations vers la paix. L'industrie jette, en effet, dans la balance le poids de cette solidarité d'intérêts qui se substitue à l'antagonisme dans les relations commerciales. Est-ce une utopie de croire que les raisons de se connaître, de s'apprécier, ces raisons qui vont se multipliant et augmentant d'intensité, diminueront d'autant les préventions et les haines de peuple à peuple; que les inspirations bienveillantes qui s'empruntent à la justice et à l'humanité y puiseront une force nouvelle? Elles acquièrent d'autant plus d'efficacité que les peuples sont appelés davantage à intervenir dans la gestion de leurs propres destinées. Une autre raison empruntée aux considérations économiques, qui paraît donner des chances croissantes à la paix, c'est que les nations les plus industrieuses et les plus riches semblent seules désormais en état de soutenir de longues guerres que leur intérêt est de ne pas faire. F^e dernier mot

548 PHILOSOPHIE DE l/rCONOMIE POLITIQUE.

reste en général aux gros capitaux dans la guerre moderne, qui exige un personnel immense à entretenir et un matériel fort coûteux, qui met en jeu des machines très compliquées, très nombreuses et très chères, et qui est obligée de faire appel, sur une grande échelle, à l'impôt et au crédit. Or, par cela même que^les nations qui réussisssent le mieux dans la guerre sont les plus civilisées, les plus opulentes, il est à croire, et nous avons pu déjà nous en convaincre ', qu'elles se détermineront en général plus difficilement à ces entreprises qui coûtent ordinairement beaucoup plus qu'elles ne rapportent; car tel est l'enseignement qui ressort des guerres faites soit en vue de conquêtes, soit par suite de rivalités politiques ou de querelles commerciales, elles font éclater l'impuissance de la force à rien fonder, à rien maintenir; elles laissent subsister après elles plus de difficultés qu'elles n'en tranchent, et deviennent ainsi la source de nouvelles divisions et le sujet de luttes nouvelles oîi le vainqueur finit lui-même par s'épuiser. Je m'abstiens de citations et d'exemples; mais songez seulement à cette grande œuvre de l'unité de notre pays, repassez en esprit sur sa lente formation, et voyez ce qui y a le plus contribué, de l'action pacifique de la diplomatie et des mariages réunissant plusieurs provinces entre les mains d'une même famille, ou des arrangements le plus souvent éphémères de la conquête. Ériger la bonté de la guerre en dogme au nom de la morale, son vtHité au point de vue du calcul et des avantages économiques qu'en peut tirer un peuple, c'est un double sophisme. On ne sert pas plus les intérêts de l'humanité qu'on ne favorise le développement de la moralité humaine en déchaînant la force dans le monde.

' Tout cela reste vrai en général : mais il f.iut compter avec de terribles exrepiions. {Note de cetf. seconde éditinn.)