LES LOIS DE SUCCESSION

giraes d'inégalité ont la vertu conservatrice qu'on leur attribue à ce point de vue. Nous ne nions pas assurément que les substitutions et le droit d'aînesse n'aient pour effet de conserver dans les mêmes mains, pendant un plus ou moins grand nombre de générations, un certain nombre d'hectares de terre ; mais ce qu'il faudrait prouver, c'est que ce régime tende à conserver ou à accroître ce qui constitue la valeur réelle de ces biens. Partant de ce principe, que ce n'est pas la terre qui fait la richesse, mais le capital qui y est incorporé et les améliorations qu'elle reçoit, nous pensons que le régime fondé sur l'inégalité a plutôt, par les causes qui viennent d'être indiquées, des effets opposés. Pour le prouver, Sismondi emprunte encore des faits à l'histoire de l'Italie. Au spectacle prospère de la petite propriété, il oppose la lente décadence par laquelle le riant territoire de Lucques, qui porte en un an plusieurs riches récoltes, qui est couvert à la fois d'oliviers, de vignes, de figuiers, de mûriers, put arriver enfin à ressembler aux vastes campagnes qui s'étendent autour de Rome. Sans doute, pour les pays italiens où régnaient les substitutions d'autres causes morales et politiques qu'il est inutile d'indiquer ont contribué à les frapper de stérilité ; mais il est impossible de ne pas mettre l'existence des régimes d'inégalité au nombre de ces causes délétères. Encore une fois, la propriété territoriale, pour produire tous les résultats économiques qu'elle peut donner, a besoin de liberté. Il en est de cet instrument de production comme de tout instrument quel qu'il soit : il n'a tous ses bons effets qu'autant que celui qui le manie peut le modifier, le perfectionner, en disposer à son gré. Quant à la thèse qui attribue au droit d'aînesse la prospérité agricole d'Angleterre, elle est loin d'être démontrée K La grande propriété, qu'on regarde comme une de ses conséquences ne tient pas

' Ceux qui ont lu le livre de M. L. de Lavcrgne sur VÉconomie rurale en Angleterre, savent à quoi s'en tenir sur les causes réelles de la proî^périté agricole vrainnent incomparable de ce pays. Le livre de M. de Lavergne offre, parmi d'autres vérités excellentes, le développement très précis et on ne peut plus concluant de la proposition d'Adam Smith, qui établit la solidarité du développement agricole et du développement industriel d'une nation.

278 PHILOSOPHIE DE l'éCONOMIE POLITIQUE.

toute la place qu'on prétend dans la Grande-Bretagne, où la moyenne et même la petite propriété jouent un rôle beaucoup trop méconnu, et en outre il s'en faut qu'elle soit toujours la plus productive. Les grandes propriétés ne s'étendent que sur un tiers du sol du Royaume-Uni, et une portion de ce tiers étant divisée en petites fermes, il s'ensuit que l'action de la grande propriété ne se fait sentir que sur un quart environ. Il est à noter, en outre, que les terres immenses de l'aristocratie britannique se trouvent principalement dans les régions les moins fertiles.

Il reste donc établi, telle est notre opinon, fondée sur des faits que nous croyons irrécusables, qu'on s'est trompé aussi gravement qu'il est possible en attribuant aux substitutions et au droit d'aînesse tous les mérites dont on les a gratifiées, et par là se constate encore l'accord parfait des idées morales de droit, d'équité, de bienveillance avec l'utilité purement économique.

On arrive, selon nous, à la même conclusion en examinant les effets économiques de l'égalité des partages. En thèse générale, l'égalité des partages est conforme à la justice, à la sympathie du père à peu près également répandue sur tous ses enfants. Les résultats quantla richesse publique et à l'agriculture sont loin d'être en opposition avec ces mérites. Ce qui rassure relativement aux effets, de plus en plus pernicieux, que doit avoir la division du sol sur la production agricole, c'est que les prophéties à cet égard ne datent pas d'hier, et que nous en attendons encore la réalisation. La petite propriété, que l'on a coutume de rapporter à l'influence révolutionnaire, était constatée en 1787 par le célèbre voyageur anglais Arthur Young. Les termes par lesquels il en désigne l'existence sont on ne peut pas plus nets, et ses prédictions on ne peut pas moins rassurantes. D'autres écrivains d'au delà du détroit ont dit également, et cela se répète en Angleterre depuis plus de cinquante ans, que, si la division de la propriété devait être maintenue en France, et si la loi n'y mettait pas obstacle, il ne s'écoulerait pas une