LA SPÉCULATION ET LE CIIEOIT

cialion entre les nations. Oii le crédit ne tend-il pas à b iiuplantcr? Il abaisse toutes les barrières. Devant cette grande idée du crédit, tout s'efface dans une pensée de solidarité et d'union, même les oppositions de religion d de race en ce qu'elles ont eu jusqu'ici de plus violemment hostile.

Il existe une école qui voudrait que l'État se chargeât du crédit. Comme elle invoque à la fois les considérations morales et les considérations économiques, je ne saurais la passer sous silence en terminant. Â l'en croire,' c'est à l'Ëtat qu'il appartient d'épargner aux. individus les chances d'erreur dans l'achat et dans la vente de leurs produits, dans le plactment et dans l'emploi de leurs capitaux. L'économie politi(iue combat ces prétentions. Au risque d'y compromettre sa popularité, dans ces moments de crise du travail et de révolution où l'État apparaît aux masses sous les traits d'une Providence, elle enseigne que l'homme ne s'instruit que par ses erreurs, comme l'entant n'apprend à marcher qu'au prix de ses chutes. Une prudence non plus ([u'une conscience d'emprunt ne saurait le soutenir longtemps, et c'est une faiblesse et un leurre de compter pour se conduire sur la sagesse des autres, non sur la sienne propre. Admettons, en effet, que l'État ait le droit qu'on lui accorde, que pourra en présence du crédit à donner, à organiser sa faillible sagesse? Elle ne fera que s'embarrasser, que s'embrouiller devant cette tâche d'une complication inlinie. Dans sa prétention follement philanthropique de substituer l'ordre parfait à la liberté, l'État ne fera qu'aboutir à un plus irrémédiable désordre. Si l'État, avec ses fonctionnaires et ses bureaux lents à se mouvoir, est très incapable de se faire le producteur et le commerçant universel, s'il lui est impossible de remplacer ce tact de l'intérêt personnel, cette activité toujours en éveil, seule propre à pourvoir aux besoins si nombreux et si variables des sociétés humaines, seule en état de dégager le prix vrai des services et des transactions successives auxquelles le moidre produit a donné lieu avant d'arriver à la consommation, comment la même incapacité ne s'appli- (luerait-elle pas au crédit pour les mêmes causes ? Il ne présente

390 PHILOSOPHIE DE l'ÉCONOMIE POLITIQI E.

pas moins de diversité que n'en présentent la production et la vente. 11 en offre peut-être encore davantage. Ses formes sont aussi multipliées que les besoins si variés auxquels il doit satisfaire. L'offre et la demande ne s'y laissent pas plus qu'ailleurs ramener à des règles arbitraires et maîtriser par une autorité extérieure. Il n'est rien qui exige plus de ffexibilité dans les mouvements, plus de liberté dans les déterminations, plus de sûreté délicate dans les appréciations, souvent toutes personnelles, auxquelles il est tenu de se livrer.

Plaçons, en finissant, plus haut encore que dans ces impossibilités notre raison de combattre l'utopie de l'État-Providence. L'économie politique n'est point une science empirique. Elle a un idéal. Son idéal est celui-là même que poursuivent les sociétés modernes, sous la double impulsion du christianisme et de la philosophie auxquels on a tort de supposer un esprit, un objet contraires. Il consiste à investir la personne humaine de la plénitude de ses facultés et de ses droits, sous la réserve que l'usage en sera contenu par le sentiment du devoir et par la justice réciproque. La lâche de l'État est, sinon uniquement, du moins avant tout répressive. A lui de poursuivre par la pénalité les attentats commis contre les propriétés et les personnes. Son immixtion dans le domaine de l'activité humaine a pour limite naturelle le respect de l'individu libre et responsable. La liberté du travail et de l'échange fait partie intégrante de ce noble idéal. L'économie politique estime que l'important est mains encore ce que font les hommes que ce qu'ils sont. Les automates les plus parfaits qui accomplissent ce que nous faisons, au prix d'un travail chaque jour renouvelé et de plus d'une imperfection, ne valent pas le dernier des hommes. La plus belle charrue ne saurait entrer en comparaison avec le plus humble laboureur. La force qui produit les effets leur est supérieure de toute la supériorité de l'humanité sur les choses. C'est cette force, qu'il faut avant tout avoir en vue, parce que c'est une force vivante, une force morale, une force perfectible, et dont la perfection consiste à se développer, à se maîtriser, à s'approprier de plus en plus le vrai

l'état-providence. 391

et le bien, et à rayonner sur le monde extérieur par la conquête et par la domination de la matière.

Un économiste illustre, que j'ai souvent cité et quelquefois contredit, M. Mill, l'écrivait récemment :

« Un État qui sacrifie l'élévation et pour ainsi dire l'élasticité intellectuelle des citoyens à un peu plus d'habileté administrative; un État ([ui, même avec des vues bienfaisantes, rapetisse les individus pour en faire des instruments plus dociles, verra un jour quoi qu'il fasse, qu'avec de petits hommes on ne fait pas de grandes choses. La perfection mécanique, à laquelle il accorde tout, finira par ne lui servir de rien, faute de cet élément vital qu'il a chassé pour que la machine marchât plus aisément ! » Notre mission la plus élevée, à nous qui comprenons toute la grandeur de l'idée de l'État, c'est d'en combattre l'abus, on peut dire l'idolâtrie. Idolâtrie toute païenne, en effet, que tant d'écoles qui croient parler au nom du progrès ont, avec si peu d'intelligence de l'esprit moderne , reprise à leur compte. La conviction des peuples païens, la pensée maîtresse de Rome comme de la Grèce, c'est que l'État est souverain absolu, que de lui émane tout droit comme toute propriété, les individus n'étant que de purs usufruitiers. La plus grande partie du travail agricole et industriel s'opérait par les esclaves, institution établie et consacrée par l'État. L'État avait une religion, tolérant ou persécuteur à son gré pour les religions nouvelles. C'est le cliri^tianirme qui a fait prévaloir cette idée, étrangère à l'antiiiuité, que l'individu a ses droits et ses devoirs, antérieurs à tout contrat, sacrés en eux-mêmes, sa destinée à faire par ses propres efforts. Cet appel à la responsabilité de l'individu, ainsi fortement et constamment mis eu jeu, trouve son principe ou son complément dans la distinction célèbre posée par le fondateur du christianisme lui-même, de ce qui appartient à César et de ce qui appartient à Dieu, dans la distinction de ce que l'homme a en propre, sa conscience, ses efforts personnels. Cette distinction à peine posée a suffi jiour transformer le monde antique. C'est sur elle que se construit péniblement

392 piriLosopiiiE de l'économie politique.

encore, à travers mille tiraillements, l'édifice inachevé de la société moderne.

Tel est le haut enseignement auquel se rattache l'économie politique. Elle réclame pour l'individu le droit de faire luimême sa destinée, sans qu'une autorité extérieure dispose de son intelligence, de ses bras, de ses capitaux, pas plus que cette autorité ne peut s'emparer de sa conscience pour la façonner à son gré. En demandant la liberté du travail, elle entend que l'individu dispose des fruits comme de l'emploi de son activité, maître de ses biens comme de sa profession. Théorie bien opposée à l'idée que les siècles antérieurs au xviije se faisaient des conditions du travail! La Constituante de 1789 a repoussé cette doctrine servile en matière d'industrie et de propriété comme de croyances. La Convention l'a reprise trop souvent au nom et au profit de la république indivisible. Les socialistes de nos jours ont pour la plupart adopté le même système en l'aggravant. L'État, niveleur des conditions, organisateur du travail et du crédit, voilà leur programme. Aujourd'hui, du moins pour la plupart des bons esprits, le voile est enfin tombé. On a vu oii conduit cette idée funeste de l'État omnipotent. Elle a le communisme le plus absolu pour dernier terme. L'unité à laquelle elle paraît profiter, et qui n'est un bien que dans certaines limites, est loin elle-même d'y gagner toujours, tant il est dans la nature de la compression d'amener le désordre ! Lorsqu'elle y gagne, c'est au prix de la corruption plus ou moins rapide du principe même qui a réussi à comprimer tous les autres : témoin pendant si longtemps l'Espagne, témoin la Chine industrielle. La sécurité, ce bien si précieux que les peuples ne craignent pas de leur sacrifier parfois j usqu'à leu r liberté politique, s'accommode moins qu'on ne le croit de cette unité oppressive. Plus le gouvernement gagne en attributions, plus il excite de convoitises, plus il devient le point de mire des ambitions. Enfin cette théorie de l'État propriétaire, industriel, créditeur, se chargeant d'avoir de la sagesse pour tous, de l'argent pour tous, trouble les esprits, énerve les Yoloutés, ébraule le crédit, tarit le travail et la richesse.