VINGT-SIXIÈME LEÇON

Des règles morales de l'Assistance. — Examen de ses principales for mes sous le rapport moral et économique.

On a pu conclure de toutes ces considérations, que la répartition de la richesse ne se fait pas sans ordre et sans justice, malgré les mille injustices de détail et les misères trop souvent imméritées que l'on no saurait contester. Ces injustices dépendent des erreurs de l'esprit et des vices de la volonté. — Sois juste, sois charitable, voilà la loi morale. — Je n'insiste plus ici sur la première prescription que renferment et développent toutes les observations que j'ai présentées. Mais je dirai comment, à l'égard de la misère, l'économie politique résout ou doit résoudre la question de l'assistance d'accord avec la morale.

Le secours mutuel est une prescription qui s'emprunte aux meilleurs sentiments de la nature humaine, et que rend nécessaire la constitution même des sociétés.

Le malheur excite notre pitié. La loi naturelle nous fait un devoir de le soulager, et la religion vient y joindre ses recommandations les plus impérieuses et les plus pressantes. Le christianisme respire une prédilection pleine de tendresse pour ceux qu'il appelle « les membres souffrants de Jésus-Christ. » Aidez-vous les uns les autres, cette maxime sans laquelle il n'y a pas de société possible, découle aussi de ce précepte divin :

UÈGI.ES MOUALES DE I.' ASSISTANCE. 447

Aimez-vous les uns les autres. Enfin, les sociétés sont fondées d'une part sur le principe de responsabilité qui livre chacun aux conséquences de ses fautes et fait de la misère le châtiment de l'imprévoyance et du vice, et de l'autre sur le principe d'inégalité indispensable à l'ordre et au progrès, mais qui a pour effet de laisser se produire des misères involontaires. Toute la question est de savoir comment et sous quelle forme l'assistance sera donnée. Restera-t-elle purement individuelle, c'est-à-dire entre les mains de l'individu isolé, agissant avec ses seules resources et se mettant en rapport direct avec celui ou ceux que l'indigence a frappés? Sera-t-elle l'œuvre de libres associations distribuant des secours plus abondants et plus réguliers? L'autorité en fera-t-elle aussi son affaire, soit qu'elle ait pour représentant la commune, le canton, le département, la province ou telle autre circonscription établie, soit qu'elle ait pour organe l'être collectif qu'on appelle l'Etat?

Je ne saurais exaniiuer ces diverses questions en détail. Mais la relation qu'elles ont avec la morale et l'économie politique doit être au moins indiquée avec précision. N'y va-t-il pas de la force, de la richesse, du salut même de la nation? Une mauvaise distribution de l'assistance, en tarissant les sources de la fortune publique et tout autant en étouffant une masse considérable de facultés productives, porte atteinte à la santé, à la vitalité du corps social tout entier. Trop d'exemples en sont la preuve, depuis les distributions de secours chez les Romains jusqu'à la taxe des pauvres chez les Anglais. Il est de la plus haute importance de savoir selon quelles règles on doit se conduire en cette matière oii tout est délicat et périlleux, où toute erreur risque de se traduire par de vives souffrances.

Ne pas secourir la misère et la secourir par des moyens à contre-sens, sont deux conduites également exposées à engendrer les passions haineuses qui divisent les classes, les sombres mécontentements, les révolutions.

Posons donc, d'abord , le principe qui gouverne cette matière toujours si controversée de l'assistance.

Toute charité, quelque sacré qu'en soit le princiqe, quelque indispensable qu'en soit l'exercice, quelque utiles qu'en soient les effets, a néanmoins ses inconvénients. Elle risque de perpétuer la disposition même qui tend à créer des misérables. On s'habitue à compter sur le secours; on cesse de travailler et de prévoir. Les volontés se relâchent, les âmes perdent cette fierté généreuse qui est le ressort même de la vie morale et de toute activité noblement jalouse de se suffire à elle-même. Voilà recueil, il n'est pas un économiste qui ne l'ait signalé.

Faut-il en conclure à la suppression de la charité? Ce serait une conclusion aussi barbare que chimérique. Vous pourriez peut-être vous croire autorisé à la tirer le jour où, par des moyens que le génie des civilisations les plus avancées ne saurait découvrir, la grande majorité des hommes pourrait être mise à l'abri d'une mauvaise chance ou d'une erreur de calcul.

Mais non, même dans cette chimérique hypothèse, la charité ne pourrait encore s'abstenir ! Les misères même méritées ne la trouveraient pas indifférente. Elle qui a pitié même du crime et du vice, ne demeurerait pas insensible aux souffrances qui résultent d'un simple défaut de prévoyance, d'un certain degré de laisser aller. Les privations de l'homme déchu par sa faute acquièrent parfois un tel degré d'intensité que la société elle-même ne saurait les voir d'un œil impassible et leur refuser tout secours. La morale répugnera toujours à réduire un homme au désespoir en ne lui laissant peut-être d'autre alternative que le vol ou le suicide.

Mais tout prescrit de régler le secours de manière à ce que cette coupable incurie qu'il fait naître trop souvent se produise le moins possible. Là est la difficulté de l'assistance. Elle se manifeste plus ou moins suivant les formes qu'elle revêt. On le comprendrait d'avance, alors même que l'expérience n'en témoignerait pas d'une manière éclatante : la charité individuelle n'aura point précisément les mêmes effets moraux et économiques, que la charité constituée sous la forme de vastes associations, de même celle-ci, à son tour, se di.->ru)gucr.i (le cette assistance publique qui prend le nom de