CINQUIÈME LEÇON

SOMMAIRE

Application de l'utilitarisme aux premiers principes de l'économie politique. — Y a-t-il un droit naturel ? — De la négation du droit naturel par Bentliam et M. John Stuart Mill. — Fondement incomplet donné à la propriété et à l'héritage.

La prétention élevée par l'école utilitaire est de fonder la philosophie de l'économie politique tout entière sur l'unique base de l'intérêt bien entendu. Elle exclut tout ce que le préjugé du public et l'opinion des philosophes appellent droit naturel, justice en soi, loi morale antérieure et supérieure à la loi écrite*. On ne doit pas s'y tromper en effet : le spiritualisme est le seul fondement logique du droit naturel. Des matérialistes inconséquents peuvent l'admettre ; un matérialisme fidèle à la logique ne l'admettra jamais. D'abord l'idée de droits et de devoirs implique un être -libre. Passons sur cette inconséquence : admettons cette transformation merveilleuse de la sensation passive en volonté active et libre, il ne reste pas moins vrai que, tout venant se résoudre daiis l'idée de l'agréable, idée dont la sensibilité est seule juge, la pensée

' Dans un écrit spécial, et dans une lettre adiessée à la Convention nationale, le piiLliciste anglais combat la déclaration des droits de l'homme. Il en attaque nun seulement telle ou telle disposition spéciale, en effet 1res critiquable, mais l'essence et l'esprit même.

d'une véritable ohligalion morale disparaît : je me suis efforcé de le démontrer. Une sensation n'a pas plus de devoirs envers autrui qu'envers elle-même, à moins qu'on n'appelle « devoir » le désir de se procurer la plus grande somme de jouissance. L'exact interprète de Bentham le déclare, au reste, en termes fort explicites : « Le premier trait de lumière qui t'rapi)a 3L Bentham dans l'étude des lois, écrit Dumont de Genève ', c'est que le droit naturel, le sens moral, la notion du juste et de Vinjuste, dont on se servait pour tout expliquer, n'étaient au fond que les idées innées dont Locke avait si bien démontré la fausseté. » Ainsi c'est en combattant toute innéité, dès lors en repoussant tout idéal métaphysique, que l'on arrive à la négation de tout devoir et de tout droit qui n'ait pas pour fondement la jouissance d'une part, la convention de l'autre. Ce n'est pas ici le lieu d'entrer dans aucun développement philosophique : cependant, lorsqu'il y va d'intérêts si graves, il est difficile de ne pas marquer au moins lavraie portée des questions. Que le problème métaphysique soit au fond de toutes les questions sociales, cela ne saurait, à mon sens, faire l'objet d'un doute. J'en citerais vingt exemples sans sortir du cercle de nos études habituelles. Mais ce qui va suivre en sera la démonstration éclatante, j'ose le dire, et ce ne sera pas ma faute si l'on n'acquiert point la preuve que l'économie politique dépose à sa manière en faveur de cette proposition opposée par Turgot à Helvétius, à savoir, que nos idées et nos sentiments du bien et du mal sont, sinon précisément mués ^ (dans le sens très faux

1 Traités de législation civile et pénale, préface du tome II.

- Leibnilz, dans ses Nouveaux essais sur l'entendement, pose en principe que les axiomes et vérités premières des sciences et de la morale ne peuvent apparaître à l'esprit humain sans le concours de l'expérience, qui contribue à en éveiller et à en développer l'idée, mais que l'expérience ne les crée pas. Il dit nolammenl : (c Les sens, quoique nécessaires |)our toutes nos connaissances actuelles, ne sont point suffisants pour nous les donner toutes, puisque les sens ne donnent jamais que des exemples, c'est-à-dire des vérités particulières et individuelles. Or, tous les exenqjles qui conlirment une vérité générale, de quehiue nombre qu'ils soient, ne suffisent pas pour établir la nécessité universelle de cette même vérité, car il ne suit pas (jue ce qui est arrivé arrivera toujours de même. Par exemple, les Grecs, les Romains et tous les autres peuples

LE DROIT NATUREL ET l'ÉCOXOMIE POLITIQUE. G';)

que Locke et après lui Voltaire ont supposé à leurs adversaires), rfw moins naturels, c est-à-dire fondés sur la constitution de notre esprit et de notre âme. En soutenant les vrais principes de la philosophie économique, on est heureux de pouvoir citer un homme tel que Turgot; c'est lui encore qui, dans une lettre adressée à Condorcet, condamne dans le livre de l'Esprit « une philosophie sans logique, une littérature sans goût, une morale sans honnêteté. r>

Je dirai d'abord quelques mots de l'accusation intentée par l'auteur des Traités de législation contre le droit naturel. Aussi bien, les reproches que la doctrine utilitaire adresse au droit naturel sont ces mêmes reproches d'inconsistance sous lesquels nous l'avons vue tenter d'accabler la doctrine du devoir. Il

ont toujours remarqué qu'avant le décours de vingt-quatre heures le jour se change en nuit et la nuit en jour. Mais on se serait trompé si l'on avait cru que la même règle s'observe partout, puisqu'on a vii le contraire dans le séjour de Nova-Zembla. Et celui-là se tromperait encore qui croirait que c'est, au moins dans nos climats, une vérité nécessaire et étemelle, puisqu'on doit juger que la terre et le soleil même n'existent pas nécessairement, et qu'il y aura peut-être un temps où ce bel astre ne sera plus, avec tout sou système, au moins dans sa présente forme. D'où il parait que les vérités nécessaires telles qu'on les trouve dans les mathématiques pures, et |iarticulièrement dans l'arithmétique et dans la géométrie, doivent avoir des principes dont la vérité ne dépende point des exemples ni par conséquent du témoignage des sens, quoique sans les sens on ne se serait jamais avisé d'y penser. C'est ce qu'il faut bien distinguer, et c'est ce qu'Euclide a si bien comjiris en montrant par la raison ce qui se voit assez par l'expérience et par les images sensibles. La logique encore, avec la métaphysique et la morale, dont l'une forme la théologie et l'autre la jurisprudence naturelle, sont pleines de telles vérités, etc. » (Avant-propos des Nouveaux essais). Leibnitz établit par les plus solides raisons, selon nous, que la faculté d'induire et de généraliser ne suffit pas à expliquer ces vérités premières et à les tirer des données expérimentales; qu'elles existent au moins comme principes internes et à l'état de germes, semina. C'est au surplus, comme il le rappelle lui-même, la vieille querelle de la tabula rasa; l'esprit est-il une tablette entièrement vide ? N'apportons-nous aucune dot intellectuelle et morale en venant au monde? Les idées morales ont-elles quelque réalité ou ne sont-elles que des mots, c'est-àdire de pures abstractions et généralisations des données des sens? L'école de Bentham, et en général la métaphysique du xvrii" siècle, est purement nominaliste. La nouvelle philosophie anglaise n'a fait cpie raffermir la même thèse. Pour elle, la justice n'est que la transformation généralisée de l'intérêt, comme rint('rét est la transformation raffinée du plaisir. La justice n'est plus ainsi (pi'une itelle vliquell9 mise à l'utile.

70 PHILOSOPHIE DE L ÉCONOMIE POMTIQrE.

ne faut pas se le dissimuler d'ailleurs : cette expression de droit naturel a couvert bien des obscurités, bien des contradictions. Elle a été souvent détournée du sens naturel et simple qui exprime l'idée du juste dans le traité des Lois de Cicéron, chez les stoïciens, chez presque tous les moralistes et tant de jurisconsultes des temps modernes, particulièrement un Domat, un d'Aguesseau, qui entendent par le droit naturel l'existence d'un droit inhérent à la nature morale de l'homme. Ce n'est guère qu'au xviii® siècle que la coutume se répand d'opposer un prétendu droit de nature au droit social. Le droit de nature, fort diftërent de ce que l'on entend par droit naturel, est le prétendu droit de l'homme isolé, de l'homme tel qu'on le conçoit ou plutôt tel qu'on le rêve dans un état antérieur à la société. Le droit de la société n'est plus dès lors qu'un droit conventionnel, inférieur à l'autre. Les partisans de ce droit de nature, qui précède et prime le droit social, procédaient, nous l'avons remarqué, dans la théorie des droits, de l'idée que l'institution sociale substitue arbitrairement des conventions entièrement artificielles comme la propriété à l'indépendance naturelle, qui est l'état originaire de l'humanité * ! Que les utilitaires s'élèvent contre cette chimère absurde et dangereuse, rien de mieux ; mais le droit naturel n'a rien de commun avec l'hypothèse de l'état d'isolement. On peut admettre le droit naturel et rester convaincu que le vrai état de nature de l'humanité, c'est l'état social, de même que la véritable nature de l'humanité, c'est la perfectibilité, et non pas la stapide immobilité delà vie primitive du sauvage. Demander si le droit naturel existe antérieurement à la loi, c'est demander si plusieurs individus, réunis par

* Nous trouvons cette confusion reproduite par Rossi critiquant les fauteurs de ce droit de nature dans son morceau intitulé : Rapports du droit avec la civilisation, t. II de ses Mélanges. Au reste, dans ce travail qui date de la jeunesse de l'auteur, Rossi combat avec les véliémentes expressions de Benlham el de Dumont de Genève le droit naturel. Les années et la méditation devaient changer sa manière de voir. Le Traité du droit pénal réfute précisément avec beaucoup de force ce que ce premier écrit, peu approfondi d'ailleurs quant à ce point philosophique, avait posé en principe, à savoir, qu'il n'y a point de justice antérieure aux lois écrites.