TOME I. II

i6a ..p^i.ospMm

currence réciproque^ des droits égaux et de nombreuses assemblées , dorent conserver à la yoix tous les accents de Famé, et à l'articulation toute sa variété et son énergie. /La nécessité de. se faire entendre d'un gi$nd nombre dut exagérer tous les moyens du langage , et par conséquent oe qui nous semblerait outré dans nos cerclés , dans nos salles de spectacle, dans de petites assemblées, dut paraître naturel dans les comices de Rpme et d'Athènes , et dans leurs vastes amphithéâtres; car l'idée que nous avons du nature) , en ce genre, n'est guère que lejrésultat de nos habitudes. Mais ces habitudes , étant ^déterminées par , le$ circpns tances, sont également conséquentes et raisonnables dans leur diversité ;. et connue un orateur ou un comédien aurait paru froid chez l#s anciens, s'il eût parlé à soixante mille personnes comité on ferait parmi nous à douze ou <pihw cents , de même nos orateurs et nos comédiens seraient véritablement outrés . s'ils employaient sur un petit nombre les moyens d'action qui ne conviennent qu'à une grande multitude. Plus on examinera ceux des anciens* plus on comprendra qu'ils étaient très bien entendus. Nous concevons maintenant pourquoi leur prosodie était infirment plus forte que la nôtre, et de là il n'y a qu'un pas à faire pour comprendre - que , leur principal objet devant être de donner la plus grande valeur possible à la prononciation de chaque syllabe, la mesure, le rhythipe, le mètre et même le chant, en un mot,, toutes les formes

DIT XVIII e SIÈCLE. l63

régulières, noh 'seulement concouraient à cet objet, mais devaient y ajouter un agrément réel et un effet sensible. Supposons-nous dans un grand éloigeement de celui qui parle, et avec un grand intérêt à l'entendre; alors tout ce qui gravera dans notre oreille le son de ses paroles et les accents qui en expriment l'intention ïie pourra que nous satisfaire davantage. L'élbignement efiacera par degrés ce qui de prés semblerait forcé, et il ne' restera que ce qu'il faut ptiUr le rapport de se$ organes aux nôtres; et, s'il joint encore à la netteté de la prononciation cette : espèce d'arrondissement que le nombre ott le mètre peut donner aux membres dé la phrase, et ces chutes harmonieuses qui terminent à la ïois la période et là pensée, on sera doutant plus charmé, que l'effet, venant de plus loin, aura parcouru un plus grand espace sans rien perdre de sa force ni de sa régularité. L'oratenr, le poète , le musicien , l'acteur, transportera d'admiration son auditoire; et, à la distance où je les suppose, chacun d'eux rappellera l'idée de fce'fafneux' mécanicien qgi, du -rivage où il était assis, donnait le mouvement à des machines énormes qui allaient au loin enlever lès *ai«séail& dtf rMîeÛ des mers. C'est fen combinant ainsi les effets âé l'éldigneraent, les moyens qui les compensaient, et ce que l'harmonie pouvait encore y ajouter, que Ion embrassera tout le système théâtral des anciens. Il fallait bien qu'il eût son illusion comme le nôtre , puisqu'on ne peut douter des impres-

l64 PHILOSOPHIE

sions de pitié et de terreur qu'il produisait , et notamment du prodigieux succès de la pantomime chez les Romains. Elle uaquit de 1 usage où l'on était de noter les gestes comme les paroles dans la déclamation ; en sorte que Ton aurait sifflé un acteur qui aurait gesticulé hors de mesure , comme celui qui aurait manqué au rhythme ou à la quantité dans - la prononciation du vers. Tout était soumis aux mêmes règles : cet assujettissement serait pour nous ridicule et froid : les personnages sont si près de nous, que bous voulons retrouver en eux la vérité du dialogue ordinaire avec la noblesse et les grâces d'un langage cadencé. Cet accord est très difficile; c'est le comble de l'art , et c'est ce qui fait que rien n'est si rare aux yeux des connaisseurs qu'un grand acteur tragique. Mais qu'on prenne garde qu'à une certaine distance , gestes , paroles et accent , tout se confondrait, si tout était abandonné à la nature , au lieu que tout devient distinct avec des intervalles bien marqués. Voilà le principe de la méthode antique ; l'éxecution en était plus fatigante , mais la perfection devait en être moins difficile : il est plus aisé d'obéir en tout à des règles convenues que de diriger soi-même ses tons et ses mouvements , et toujours avec le même succès

La manière dont s'introduisit la pantomime chez les Romains , qui en furent long-temps idolâtres , mérite d'être rapportée. « Le poète Lâvius « Àndronicus, qui jouait dans une de ses pièces,

DU XVIII e SIÈCLE. l65

« s'étant enroué à répéter plusieurs fois des en- « droits que le peuplé avait goûtés , fit trouver «bon qu'un esclave récitât les vers, tandis qu'il « ferait lui-même les gestes; il mit d'autant plus « de vivacité dans son action , que ses Forces n'é- «taient point partagées; et son jeu ayant été «applaudi, cet usage prévalut dans les raonolo- « gués. Il n'y eut que les scènes dialoguées où le « même comédien continua de se charger de faire « les gestes et de réciter. L'usage de partager la «déclamation conduisait à découvrir l'art des « pantomimes : il ne restait plus qu'un pas à faire : « il suffisait que l'acteur qui s'était chargé des « gestes parvînt à y mettre tant d'expression , « que le rôle de celui qui chantait partit inutile. « C'est ce qui arriva sous Auguste : bientôt les «pantomimes exécutèrent des pièces entières.

« Leur art était, par rapport à notre gesticulation, « ce qu'était , par rapport à notre * déclamation , « le chant des pièces qui se récitaient , c'est-à-dire « un degré de force et d'expression superflu , et «même déplacé devant un petit nombre de spec- « tateups, mais proportionné à une grande mul- « litude. C'est ainsi que, par un long circuit, on « parvint à imaginer, comme une invention nou- « velle, le langage des gestes^ qui avait été le pre- « mier que les hommes eussent employé.

« On avait fait , long-temps auparavant , deS « recueils de gestes notés , un pour la tragédie , « un pour la comédie, et un troisième pour une « espèce de drame qu'on appelait Satires. C'est

l66 PHILOSOPHIE

« là que Pi lad e et Bathylle , les premiers pantoce mimes que Rome ait vus, prirent les modèles « de leur art : il charma les Romains dès sa nais- « sance, passa dans les provinces les plus éloi- « gnées, et subsista aussi long-temps que l'em- « pire, On pleurait à ces représentations : elles « plaisaient même beaucoup plus que les autres, « parce que l'imagination est plus vivement affecte tée d'un langage qui est tout en action et qu'elle «, a le plaisir de deviner. Enfin la passion pour « ce genre de spectacle vint au point que, dès « les premières années du règne de Tibère, le « sénat fut obligé de faire des règlements pour « défendre aux sénateurs de fréquenter les écoles « de$ pantomimes, et aux chevaliers romains de « leur faire cortège dans les rues. »

Il semble qu'on ait voulu ressusciter cet art dans nos ballets - pantomimes ; mais, quoiqu'on les voie avec plaisir, je ne crois pas qu'ils puissent jamais avoir la même vogue que la pantomime chez les Romains. Nous sommes peut-être plus sensibles aux jouissances de l'esprit , précisément parce que nous avons des sens moins vifs , et heureusement pous tie sommes pas disposés à sacrifier à des pas de ballet tous les chefsd'œuvre du génie , qui sont une de nos richesses nationales. Heureqsement encore la pantomime n'a pas fait parmi nous assez de progrès pour exprimer tout , comme elle faisait , à ce qu'on prétend, chez les Romains. Notre expérience nous a fait voir qu'il y a des sujets qui s'y refusent, au

moins pour nous, et pour cette fois nous ne pouvons expliquer tout ce dont elle était capable autrefois. S'il faut croire ce qu'on en rapporte, il se faisait entre Cicéron et Roscius une espèce de défi qui confondrait, je crois, nos plus habiles pantomimes. L'orateur prononçait une période qu'il venait de composer, et le comédien en rendait le sens par un jeu muet. Cicéron en changeait ensuite lés mots ou le tour, de manière que le sens n'en était pas énervé , et Roscius l'exprimait également par de nouveaux gestes. Il y a bien» dans Cicéron tel morceau dont je crois la traduction possible en langage d'action , et ce sont, pa* exemple, tous ceux d'un certain pathétique ; mais comment rendre les phrases de raisonnement? comment rendre ijne grande pensée ? Il tfy a point d'art qui n'ait ses bornes naturelles; et si tous les sujets ne sont pas propres à la poésie 9 comment le seraient-ils tous à la pantomime ? Nous avons vu le contraire lorsqu'un artiste justement -célèbre a tenté de mettre en ballet la tragédie des Horaces. Il suffisait d'en avoir lu le£ plus belles scènes pour pressentir que Nôverre, malgré tout son talent, devait échouer en voulant les traduire en pas et en gestes, Tout le monde les savait par cœur, et personne n'imaginait comment il serait possible d ^primei" en gestes ce vers :

Q^e vouliez-vous qu'il fit contre trois ? — Qu'il mourût.

La demande et la réponse échappent également

ï68 PHiLOkOfHIE

à l'imitation figurée, et celle dont on se servit parut ridicule. Je le répète ; jl ne faut rien confondre , parce que tout à ses limites. Il y a dans l'intelligence humaine une hauteur de conception et de sentiment qui tient de l'excellence de sa nature, et qui ne peut être rendue par les mouvements muets ; elle ne peut l'être que par cet organe qui lui est particulier, la parole ; et c'était une suite de ces rapports d'harmonie que l'on remarque dans toutes les œuvres de la création, que l'être supérieur aux autres par la pensée eût aussi par-dessus eux le don de la manifester par un instrument qui n'est qu'à lui.

L'abbé de Condillac, suivant de tous côtés les conséquences qui dérivent de ses observations, assigne une des raisons principales de la supériorité de la langue des Grecs, et de l'influence qu'elle avait sur la manière de concevoir et de sentir.

« L'imagination agit bien plus vivement dans <* des hommes qui n'ont point encore l'usage des « signes d'institution ; par conséquent le langage « d'action étant immédiatement l'ouvrage de cette « imagination , il doit avoir plus de feu. En effet, « pour ceux à qui il est familier, un seul geste «équivaut souvent à une phrase entière. Par la « même raison , les langues faites sur le modèle « de ce langage doivent être les plus vives , et les « autres doivent perdre de leur vivacité , à pro- « portion que, s'éloignant davantage de ce mo- « dèle, elles en conservent moins le caractère.

DU XVIII e SIÈCLE. 169

« Or, la langue grecque se ressentait plus qu'au- « cime autre des influences du langage d'action, « comme on le voit par la liberté de ses inverti sions , par sa prosodie si richement accentuée , » et la formation pittoresque de ses mots : cette « langue était donc très propre à exercer l'ima- «gination. La nôtre, au contraire, est si simple « dans sa construction et dans sa prosodie , qu'elle « ne demande presque que l'exercice de là mé- « moire. Nous nous contentons , quand nous parti Ions des choses , d'en rappeler les signes vocau* , « et nous en réveillons rarement les idées. Ainsi « l'imagination , moins souvent remuée , devient «naturellement plus difficile à émouvoir; nous « devons donc l'avoir moins vive que les Grecs. » Il explique d'une manière non moins satisfaisante l'ancienneté de la poésie, et le caractère quelle eut dans l'antiquité. « Si, dans l'origine «des langues, la prosodie approcha du chant, « le style , afin cte copier les images sensibles du « langage d'action , adopta toutes sortes de figures et de métaphores, et ce fut une vraie peinture. Par exemple, pour donner à quelqu'un «l'idée d'un hommç effrayé, on n'avait eu d'a- « bord d'autre moyen que d'imiter les cris et les «mouvements de la frayeur. Quand on voulut a communiquer cette idée par la voie des sons tt articulés, on se servit de toutes les expressions a qui la présentaient dans le même détail. Un w seul mot , qui ne peint rien , eût été trop faible « pour succéder immédiatement au langage d'ac-

ce tion. Ce langage était si proportionné à la gros- « sièreté des esprits, que les soqs articulés n'y « pouvaient suppléer qu'autant qu'on accumulait « les expressions les unes sur les autres. Le peu <c d'abondance des langues ne permettait pas « même de parler autrement. Comme elles fource nissaient rarement le terme propre, on ne fai- « sait deviner une pensée qu'à force de répéter « les idées qui lui ressemblaient davantage. Voilà « l'origine du pléonasme, défaut qui doit parti- « culièrement se remarquer dans les langues ance ciennes. Les exemples en sont très fréquents « dans les Psaumes de David , dans les poèmes « d'Homère , dans ceux de Sadi , dont nous avons « des traductions littérales : ils le sont beaucoup a moins dans les poètes latins plus modernes, « p^rce que la précision dans les langues est « l'ouvrage du temps, et demande un grand ce nombre d'expressions abstraites.' On ne s'accou- «tuma que fort lentement à liei* à un seul mot « des idées qui auparavant iie s'exprimaient que « par des mouvements fort composés , et l'on n'é- « vita l'expression diffuse que quand les langues, « devenues plus abondantes, fournirent des termes « propres et familiers pour toutes les idées dont « on avait besoin. La précision du style fut connue « beaucoup plus tôt chez les peuples du Nord; « par un effet de leur tempérament froid et flegctmatique, ils abandonnèrent plus facilement « tout ce qui se ressentait du langage d'action. « Ailleurs cette manière de communiquer ses pen-

« sées conserva plus long-temps ses influences. « Aujourd'hui même, dans les parties méridionales « de l'Asie , le pléonasme est regardé comme une « éloquence du discours.

« Le style, dans son origine, a donc été poé- « tique, puisqu'il a commencé par rendre les idées « par les images les plus sensibles , et qu'il était « d'ailleurs extrêmement mesuré; Dans l'usage , il « se rapprocha insensiblement de la prose ; mais « les auteurs adoptèrent d'abord le langage figuré « et cadencé , comme le plus vif et le plus propre «à se graver dans la mémoire, unique moyen «qu'ils eussent de faire passer leurs ouvrages à « la postérité, avant l'invention de l'écriture. L'on « crut pendant long-temps qu'on ne devait com «poser qu'en vers. Cette opinion était fondée « sur ce que les vers s'apprennent et se retien- « nent plus facilement. Elle subsista encore long- «temps après qu'on eut inventé les caractères « qui tracent la parole , et ce fut un philosophe , « Phérécide , de Samos , qui , ne pouvant se plier « aux règles de la poésie , hasarda le premier « d'écrire en prose. »

On sait qu'elle réputation se fit Hérodote lorsqu'il lut aux Grecs la première histoire qu'on eut écrite en prose ; et ce qui lui fit tant d'honneur, c'est l'étpnnement où l'on fut que la prose fut susceptible d'un agrément, d'une élégance, et d'un nombre qui empêchassent de regretter la poésie.

Itn'en fut pas de la rime comme de la mesure,

des figures et des métaphores; elle ne doit pas son origine à la naissance et à la formation des langues. Les peuples du Nord, moins vifs et moins sensibles que les autres, ne purent conserver une prosodie aussi mesurée , lorsque la nécessité qui lavait introduite ne fut plus la même ; pour y suppléer, ils furent obligés d'inventer la rime.

Bien n'est plus propre que cette théorie à confirmer l'opinion où l'on est assez généralement, que , dans tous les temps et chez tous les peuples , il y a eu quelque espèce de danse, de musique et de poésie. Les Romains nous apprennent que les Gaulois et les Germains avaient leurs musiciens çt leurs poètes , et de nos jours on a observé la même chose des Caraïbes, des Nègres et des Iroquoîs. • . . *

Ainsi , l'on trouve parmi les barbares le germe de ces arts qui font les délices des nations policées , et tout s'est établi dans le monde par une sorte de descendance et de filiation dont il n'appartient qu'à la philosophie observatrice de compter tous les degrés. * s

C'est à la lumière de cet esprit philosophique que Condillac saisit un rapport entre les premières habitudes des peuples et le génie de leur langue, comme il a démêlé celui dés signes , langage primitif de tous les hommes, « Dans le latin , par a exemple , les termes d'agriculture emportent des « idées de noblesse qu'ils n'ont point dans le fran- « çais : la raison en est sensible. Quand les Root mains jetèrent les fondements de leur empire,

D0 XVIII e SIÈCLE. 1^3

« ils ne connaissaient encore que les arts les plus « nécessaires. Ils les estimèrent d'autant plus , « qu'il était également essentiel à chaque membre «de la république de s'en occuper, et l'on s'ac- «coutuma de bonne heure à regarder du même «œil l'agriculture et le général agriculteur. Par- <dà, les termes de cet art s'approprièrent les idées «accessoires qui les ont ennoblis. Ils les conser- « vèrent encore quand la république romaine don- « nait dans le plus grand luxe , parce que le caractère d'une langue, surtout s'il est fixé par des « écrivains célèbres, ne change pas aussi facilement «qne les moeurs d'un peuple. Chez nous, les dis- « positions d'esprit ont été toutes différentes dès « l'établissement de la monarchie. L'estime des «Francs pour l'art militaire, auquel ils devaient «un puissant empire, ne pouvait que leur faire « mépriser des arts qu'ils n'étaient pas obligés de «cultiver par eux-mêmes, et dont ils abandonnaient le soin à des esclaves. Dès-lors les idées « accessoires qu'on attache aux termes d'agricul- « ture -durent être bien différentes de celles qu'ils « avaient dans la langue latine. » Aussi l'excellent traducteur des Géôrgiques n'a-t-il pu faire passer ces termes qu'à la faveur de ceux dont il savait les entourer.

Si le génie des langues commence à se former d'après celui des peuples, il n'achève de se développer que par le secours des grands écrivains. On a remarqué que les arts et les sciences ne

sont pas également de tous les pays et de tous les siècles, et que les plus grands hommes, dans tous les genres, onj été presque contemporains. On en a souvent cherché la raison ; l'abbé de Condiilac nous met sur la voie , et , en appliquant ses principes sur le pouvoir des signes d'institution , nous pourrons résoudre deux questions qui n'ont jamais été bien éclairciçs. ,

La différence des climats a paru d'abord en fournir ta solution , mais elle est très insuffisante. Le climat n'influe proprement que sur les organes; le. plus favorable ne peut produire que des machines mieux organisées , et vraisemblablement il- en produit en tojit temps un ijombre à-peuprès égal. Quand le climat serait partout le même , on ne laisserait pas de voie la même variété d$ns l'esprit des peuples ; les uns, comme, à ,présent, seraient éclairés ; les autres croupiraient dansj'ignorance, et la distance qui se trouve entre les aùciens Grecs et les modernes suffirait pour . le prouver. Il faut donc des circonstances qui*, appliquant les hommes bien organisés aux choses pour lesquelles ils sont propres, en développent les talents. Le climat n'est donc pasJa cause du progrès des arts et des sciences ; il n'y est nécessaire que comme une condition essentielle. Or, ces circonstances favorables au développement des esprits se rencontrent, chez une nation, dans le temps où sa langue commence à avoiç des principes fixes et un caractère décidé. C'est ce qui est confirmé par Fhistoire des arts; mais on en peut

DU XVIJI 6 SIECLE. iy5

donner une idée tirée de la nature même des choses.

Les premiers tours qui s'introduisent dans une langue ne sont ni les plus clairs, ni les plus' précis , ni les plus . élégants. Il n'y a qu'une longue expérience qui puisse peu à peu éclairer les hommes dans ce choix. Les langues qui se forment des débris de plusieurs autres rencontrent même de grands obstacles à leurs progrès. En adoptant quelque chose de chacune , elles ne sopt qu'un amas bizarre de tours qui né sont point faits les uns pour les autres. On n'y trouve point cette analogie qui éclaire les écrivains et qui caractérise un idiome. Tel a été le français dans son établis* sèment : c'est pourquoi nous avons été si long* temps sans écrire; en langue vulgaire, et ceux qui . les premiers en ont fait l'essai n'ont pu donner , de caractère soutenu à leur style. Marot lui-même, quoique venu long- temps après, composa dans le même goût et sur le même ton ses poésies chrétiennes et ses épigrammes galantes ou licencieuses.

Si l'on se rappelle que l'exercice de la mémoire et de l'imagination dépend entièrement de la liai* son des idées, et que eelle-ci ne peut être fortifiée et facilitée que par l'analogie des signes , on reconnaîtra que moins une langue a de tours anologues et réguliers, moins elle prête de secours à la mémoire et à l'imagination ; elle est donc peu propre à développer les talents. 11 en est des langues, dit l'abbé de Condillac, comme des signes de la géométrie ; elles donnent de nouvelles vues-

et étendent l'esprit à proportion qu'elles sont plus parfaites. Les mots répondent aux signes des géomètres , et la manière de les employer répond aux méthodes du calcul. On doit donc trouver, dans une langue qui manque de mots ou qui n'a pas de constructions aàsez commodes , les mêmes obstacles qu'on trouvait en géométrie avant l'invention de l'algèbre. Cette comparaison est très juste: les mots sont les matériaux nécessaires, sans lesquels l'édifice rie peut s'élever ; il faut qu'ils soient en assez grand nombre et de la qualité requise. Le français a été pendant long-temps si peu favorable aux progrès de l'esprit, que, si l'on pouvait se représenter Corneille successivement dans les différents âges de la monarchie , on lui trouverait moins de génie à proportion qu'on s'éloignerait davantage du temps où il a vécu , et l'on arriverait enfin , en remontant toujours , jusqu'à un Corneille qui ne pourrait donner aucune preuve de talent

N'oublions pas que, dans une langue qui ne s'est pas formée des dépouilles de plusieurs autres, 'les progrès doivent être beaucoup plus prompts, parce qu'elle a dès son origine un caractère; c'est pourquoi les Grecs ont eu de bonne heure d'excellents écrivains.

Voici maintenait dans leur ordre les causes qui concourent au développement des talents. i° Le climat est une condition essentielle : hors des zones tempérées aucun art n'a été perfectionné. a° Il faut que le gouvernement ait pris une forme assez décidée pour fixer le caractère d'une nation.

DU XVIII e SIÈCLE. I77

3° C'est à ce caractère à en donner un au langage en multipliant les tours qui expriment le goût dominant d'un, peuple. 4° Cela doit arriver lente* ment dans les langues formées de plusieurs autres; mais ces obstacles une fois surmontés, les règles de l'analogie s'établissent, le langage fait des progrès, et ceux du talent viennent à sa suite. Il nous reste à voir pourquoi c'est à peu près à la même époque que paraissent les hommes excellant dans presque tous les genres.

Quand un homme de génie , profitant de tout ce qui l'a précédé, a découvert le caractère d'ùhe langue, il l'exprime vivement et le soutient dan$ tous ses écrits. Le reste des gens à talent aperçoivent, par .son secours, ce qu'ils n'auraient pas pénétré d'eux-mêmes. La langue s'enrichit peu à peu de quantité de nouveau^ tours qui , par te rapport qu'ils ont à son caractère, le développent de plus en pltjs. Àloys tout le monde tourne naturellement les yeux sur ceux qui se distinguent: leur goût devient le goût dominant de la nation ; chacun apporte dans les matières où il «'applique le discernement qu'il a puisé chez eux; chaque science acquiert les mots qui doivent composer sajkngye particulière, et par conséquent l'étude en^levient plus facile : tous les arts prennent le caractère t qni l^ur est propre , parce que tous se tienu0t par certains principes généraux , mieux connus depuis .4}up les idées se sont multipliées avec les tprmçs*, et l'on voit des hommes supérieurs dans chaque partie. C'est ainsi que les grands