TOME I. l

lt\'l PHILOSOPHIE

plus estimable , que Fauteur s'y est refusé la ressource facile et attrayante de ces portraits satiriques qui remplissent les ouvrages composés sur les mœurs. Ces portraits peuvent être dessinés et coloriés avec plus ou moins de succès; mais il y en a toujours un certain , celui d'une satire où il ne manque qu'un nom que le lecteur ne manque guère de suppléer. Duclos, quoique d'une vivacité quelquefois caustique dans la conversation, et qui même ressemblait à l'humeur, n'avait point l'esprit porté à la satire : il n'est ni amer comme La Bruyère , ni dur et triste comme La Rochefoucauld. On voit qu'en écrivant sur la morale , il évitai de répéter la manière d'aucun moraliste. Il ne songea ni à composer des caractères , où il entre presque toujours un peu de charge et de . fantaisie , ni à réduire toutes ses pensées en maximes. Il voulut faire un précis de la connaissance du monde, et paraît l'avoir vu d'un coup d'œil rapide et perçant. Il est rare qu'on ait rassemblé plus d'idées justes et réfléchies , et ingénieusement encadrées. Son ouvrage est plein de mots saillants , qui sont des leçons utiles. C'est partout un style concis et serré, dont l'effet ne tient ni à l'imagination ni au sentiment, mais au choix et à la quantité de termes énergiques, et quelquefois singuliers, qui forment sa phrase , et qui tous sont des pensées. Il en résulte un peu de sécheresse ; mais il y a en revanche une plénitude et une force de sens qui plaît beaucoup à la raison.

DÎT XVIII e SIÈCLE. ^4'3

Au reste l'auteur s'étant proposé de peindre particulièrement les mœurs de la capitale et de la cour à l'époque où il vivait, on conçoit que ses modèles, soumis à la mobilité de la mode, et même à l'empire des événements publics, ont pu varier depuis , et lui-même le prévoit et l'annonce. Mais les tableaux de cette espèce n'en sont pas moins utiles : la comparaison qu'on en peut faire d'un temps à un autre est une instruction , quand même elle serait la seule ; et ce n'est pas la seule chez lui.

Nous pouvons voir* pat* exemple , pour ce qui regarde le nôtre, combien, sous plus d'un rapport, les choses étaient déjà changées lors de la mort de l'auteur en 177a, et dans l'espace d'environ quarante ans écoulés entre son ouvrage et sa mort. « Quelle opposition de mœurs , dit-il , « ne remarque-t-on pas entre la capitale et les « provinces ! Il y en a autant que d'un peuple « à un autre. Ceux qui vivent à cent lieues de la « capitale en sont à un siècle pour les façons de « penser et d'agir. »

Quiconque a voyagé dans la France, depuis 1760 jusqu'en 1780, a pu voir que cette différence était devenue presque insensible dans les grandes villes , qui sont ici les seuls objets de comparaison. La communication de la capitale aux provinces, infiniment plus fréquente qu'autrefois par l'extrême facilité du transport et l'activité du commerce; la multiplication des spectacles dans toutes les villes peuplées, et leur

permanence dans les plus considérables; la circulation des écrits répandus partout par les spéculations mercantiles ; la foule des journaux de toute espèce parcourant sans cesse la France; toutes ces choses qui tendent à donner à l'opinion un ton, à peu près uniforme, toutes ces causes réunies avaient à peu près fondu l'esprit français dans un même moule au moment de la révolution, et cette espèce d'uniformité, plus naturelle aux Français qu'à tout autre peuple, est un grand moyen pour le mal comme pour le bien.

Toutes les classes de la société qui avaient reçu quelque éducation étaient à peu près les mêmes à Paris et dans lès provinces : mêmes usages et mêmes manières ; et cet attribut particulier à la capitale et à la cour, l'urbanité du langage et l'usage des formes sociales se retrouvaient dans la bonne compagnie des provinces comme dans celle de Paris, si l'on excepte la nuance particulière au séjour de la cour, qui était tellement locale , que les mêmes hommes n'étaient pas toijt-à-fait les mêmes à Versailles et à Paris.

Duclos parle beaucoup de ces sociétés de médisance, où naquit ce qu'on nomme le persiflage , mot qui est de ce siècle, et qui date à peu près du temps où Duclos composait ses Considérations, et Gresset son Méchant. Duclos a peint la sorte d'empire qu'usurpaient, dans un certain monde, ces petites conspirations de méchanceté,

ces cercles frivoles et impérieux qui se croyaient exclusivement les distributeurs du ridicule. Il leà traite avec le mépris qu'ils méritaient, et qu'il eût voulu, comme Gresset, substituer à la peur très sotte qu'on avait d'eux. Mais, depuis, cette espèce abjecte, qu'avaient accréditée quelques grands noms déshonorés (i), disparut à peu près de la bonne compagnie, et ne se trouva plus que dans la classe subalterne de quelques hommes. perdus de réputation, soit dans les lettres, soit dans la société, et ce qui avait été quelque temps un air et un bon ton ne fut plus qu'un métier mercenaire de quelques valets de librairie, qui se vantaient expressément d'être détestés , comme s'il n'y avait pas une sorte d'aversion qui s'accorde fort bien avec le mépris.

Au reste , un changement que Duclos ni personne n'aurait pu prévoir, c'est qu'il n'y a plus même de trace, au moment où j'écris (2), de cet empire du ridicule dont la France, et spécialement Paris , semblait devoir être à jamais le siège. C'est un des effets de cette révolution, dont l'essence est de changer tout ce qui existait \ tant qu'elle existera. On ne trou? erait peut-être pas dans toute la France 'Un seul homme pour qui le ridicule puisse être aujourd'hui quelque chose, et ce mot n'est plus qu'une abstraction.

(1) V x ers de Desmahis.

W 1 799- ( Avant le 18 brumaire an vin. )

A combien de faits et d'idées doif tenir un changement si imprévu chez les Français ! Je les abandonne aux réflexions du lecteur, et me borne à observer, pour le moment , qu'il n'y a plus de ri* dicule là où il n'y a plus d'honneur; qu'il n'y a plus d'honneur là où il n'y a plus d'opinion , et plus d'opinion là où la servitude est au point d'imposer, sur tous les objets, ou un même langage, ou le silence absolu, sous peine de la vie. Rien n'empêchç d'étendre ce texte; mais c'est , en trois mots, un des résumés les plus doux de la liberté française.

Peut-être qu'aujourd'hui remarquerait-on plus qu'autrefois ces paroles du livre de Duclos : « Je « ne saistii j'ai trop bonne opinion de mon siècle; « mais il me semble qu'il y a une certaine fermen- « tation de raison universelle qui tend à se dévête lopper, qu'on laissera peut-être se dissiper, et « dont on pourrait assurer, diriger et hâter les « progrès par une éducation bien entendue. »

Je ne serais pas surpris qu'on donnât à ce passage, comme on a fait de bien d'autres, l'air d'une prophétie relative à la révolution. Ce serait se tromper beaucoup , et sur l'auteur, et sur le caractère de son ouvrage, et sur le sien propre; et, en quelque sens qu'on voulut en faire un prophète, il ne mérite à cet égard ni reproche ni éloge. Ce qu'il dit de cette fermentation de raison universelle existait dès-lors en effet, et nous plions en voir les suites dans la section suivan-

DU XVIII e SIÈCLE. 3 4 7

te(i):on verra qu'elles étaient encore bien loin de ressembler à aucune espèce de révolution. L'observation de l'auteur était juste, et il avait bien vu ; mais ce qu'il dit ici ne rentre que dans ses vues générales sur l'éducation, qu'il eût voulu rendre plus virile et plus patriotique, à raison de cette tendance des esprits , qui commençaient à se porter beaucoup plus que jamais vers les objets d'économie politique. Il eût voulu qu'on s'occupât, plus qu'on ne faisait, de former nonseulement des hommes instruits, mais des citoyens éclairés et affectionnés à leur patrie. Son vœu ( et ce vœu était très sage : on pourra , par la suite, s'en souvenir d'autant plus qu'il a été plus oublié ) ; son vœu était que Ton s'attachât assidûment à inspirer aux jeunes gens l'amour du pays où ils étaient nés, et du gouvernement sous lequel ils avaient à vivre, et que, pour leur apprendre à l'aimer, on le leur fît bien connaître. Ce vœu était dans son ame, et ce n'était nullement celui d'un esclave, ni même d'un courtisan ; c'était celui d'un citoyen sage, d'un bon Français. Je l'ai connu, et ceux qui l'ont connu comme moi savent que , quoique franc Breton , fort ennemi du despotisme ministériel, fort ami de La Chalotais, il n'était nullement frondeur du gou-

(i) Sur les Économistes, dont l'article est publié ci-après sous le titre de Fragment, dans l'état d'imperfection où l'a laissé l'auteur. ( Note de V Éditeur. )

vernemeut monarchique. Personne n'eut un esprit moins révolutionnaire , dans le sens ipême où ce mot ne signifierait qu'amateur de nouveautés : il aurait beaucoup plus penché vers le goût des anciens usages, qu'il avait rapporté de son pays natal et de son éducation. Le caractère de son esprit était d'ailleurs la mesure en tout, et rien n'est plus loin de l'inquiétude novatrice. On ni? gnore pas que la turbulente activité des Encyclopédistes, était insupportable à un homme qui évitait, avec autant de soin que lui, tout ce qui pouvait ressembler à un parti, tout ce qui pouvait donner de l'ombrage. Il avait poussé la circonspection jusqu'à ne vouloir pas que l'on sût qu'il avait entendu la lecture de V Emile: c'est un fait que Rousseau lui-même nous apprend dans ses Mémoires. Cette sagesse de conduite, malgré la liberté quelquefois affectée de ses discours, avait inspiré une telle confiance au Gouvernement, qu'on ne craignit pas de s'adresser à lui, et de se servir de ses anciennes liaisons avec son compatriote La Chalotais, pour tempérer les fougues, tout au moins indiscrètes, de ce pétulant parlementaire, et ouvrir la voie à l'indulgence que l'on voulait avoir pour, lui. Ce fut l'objet d'uu voyage que Duclos fit en Bretagne, qui eut peu de succès, dont on parla beaucoup alors, et dont lui r mêrrçe ne parla jamais.

Il n'eut avec Voltaire qu'une correspondance académique, rare, froide et de pure politesse. Ils ne s'aimaient pas et ne pouvaient pas s'aimer;

mais on ne cite jamais contre Voltaire un seul . mot de Duclos, et les bons mots ne lui coûtaient pas. Voltaire, dans les derniers temps, le rechercha pour influer sur l'Académie ; mais le secrétaire se tint dans sa réserve habituelle et décidée.

Il ne voyait point Diderot, et ne voyait guère d'Alembert qu'à l'Académie, quoiqu'il goûtât beaucoup plus Iq. personne et l'esprit de ce dernier ; mais il ne voulait pas que ceux qui avaient dès-lers pris une affiche en s'appelant les philosophes , fussent pour lui autre chose que des cotifrères en littérature : c'était là qu'il bornait ses liaisons avec eux. L'ingénieux écrivain qui. les mit sur la scène se servit , pour confondre Duclos avec eux, du premier mot des Considérations:

J'ai vécu. Je crois qu'il eut tort de plus d'une manière. J'ai vécu ne commence pas mal un livre sur les mœurs. Il n'est point permis, en bonne morale, de personnaliser la satire théâtrale à l'égard d'un auteur vivant, et Duclos n'avait rien de commun avec les philosophes.

Il ne dissimula pas même dans ses dernières années combien il était choqué de leurs indiscrétions , de leurs violences , de leurs excès , enfin de ce qu'il nommait très bien leur fanatisme , car Duclos parlait français. Il se peut qu'il ne fut pas croyant; mais il était si révolté de leur manière d'être impies , qu'il répéta plusieurs fois ce mot qui a été répété après lui : lls.en feront tant, quils me feront aller à confesse; Ce n'était pas pour .

25o PHILOSOPHIE

Cela qu'il fallait y aller : mais il est très vrai que rien ne ramène plus à la vérité que les travers et les -ridicules de ses ennemis ; et mettant même la révolution à part, Ton pourra désormais montrer à la jeunesse bien des philosophes de cette trempe , comme, les Spartiates montraient à leurs enfants l'ivresse des ilotes pour leur inspirer la tempérance.