SECTION III

Fragment sur les Économistes.

Vers le temps où Ton entreprenait VEncyxk* pèdie, quelques savants ou écrivains avaient formé une autre espèce d'association , dont le but était d'éclairer le public et le Gouvernement sur des objets d'économie politique, sur le commerce , l'agriculture, les impôts, la police générale des grains, toutes choses qui avaient paru jusque-là étrangères aux lettres, mais qu'embrassait déjà Fesprit de réforme et de nouveauté qui devenait l'esprit dominant. La foule des abus le faisait regarder comme l'esprit nécessaire, et l'araour-propre comme l'esprit supérieur. L'amour seul du bien public pouvait en faire un bon esprit , et ce lut ertainement le premier mobile de quelques-uus des premiers fondateurs de cette nouvelle secte; car bientôt la prétention d'un côté et la contrariété de l'autre firent véritablement une secte de ceux qu'on appela les Économistes , dont le premier chef fut le médecin Quesnay , et dont le ver-

DU xvm e SIECLE. a5i

tueux Turgot fut l'honneur et le soutien. Avant eux, Melon et Dulot avaient déjà écrit utilement sur l'industrie , le luxe et la finance ; et , divisés sur quelques points , réunis sur d'autres , comme il arrive toujours dans ces matières , où la généralité des principes n'est admissible qu'avec la nét cessité des restrictions, ils n'avaient pas laissé de répandre quelques lumières. Après eux, l'on distingua surtout l'ouvrage de M. de Forbonais sur ks finances, regardé encore aujourd'hui comme nn livre classique en cette partie par ceux qui 'ont étudié, Quesnay, homme de sens, esprit exact, mais tranchant, rigoureux, mais roide, ne se proposa rien moins que de substituer, dans toute l'administration intérieure du royaume, relative aux impositions et au commerce , des principes universels et constants de calcul et d'intérêt général à l'action du Gouvernement , et une liberté indéfinie à la variation arbitraire des règlements. N était-ce pas reidpl&cer un abus par un abus? S il y a de l'inconvénient à tout gêner, n'y en a-t-il pas à tout affranchir ? et s'il est utile et sage de restreindre l'usage de l'autorité, ne l'est -il pas anssi de mettre quelque frein à la cupidité ? J'ai peine à croire que, ces vérités , applicables à tout, ne le soient pas à l'administration commerciale, ^pendant, comme j'ai pour maxime de ne jamais Ken affirmer sur ce qui n'a pas été l'objet particulier de mes études, je ne fais ici que proposer 'opinkm de ceux qui combattirent les économistes , et je ne prononce point entre eux et leurs

l5l PHILOSOPHIE

adversaires. Parmi les derniers , je compte à peu près pour rien le trop fameux et trop malheureux Linguet , qui n'a pas mérité la renommée d'écrivain qu'on a voulu lui faire , et qui n'a pas non plus mérité sa mort , ni comme honneur, ni comme supplice. Il était né avec du talent; mais, au lieu de le nourrir par le travail , il le corrompit par j son caractère ; et l'on ne voit dans ses volumineux ouvrages que la facilité d'écrire sur tous les sujets, sans connaissances , sans réflexion et sans goût, un esprit ardent et faux, dont toute l'audace est en déraison, et toute la force en injures - r et Ton sait trop qu'il finit par n'être qu'un écrivain mercenaire , qui vendait des libelles à tous les partis, à toutes les puissances, et qui était payé partout en argent et en mépris.

Mais parmi les autorités à opposer aux économistes , je compte pour beaucoup celle de M. Necker , à qui l'on ne peut contester des lumières et des talents dans l'administratibh des finances , et qui avait dans cette controverse l'avantage inappréciable de l'habitude pratique des objets, dont les autres n'avaient guère que la théorie. Il eut pu être encore plus dispensé que ses adversaires du mérite du style , subordonné sans doute dans ces matières , mais qui n'est jamais indifférent. L'éloquence est une des forces de la vérité ; elle fut une de celles de M. Necker dans son livre sur le Commerce des grains , comme dans tous ses écrits. Je ne' reproche pas aux économistes d en avoir manqué, puisqu'ils n'étaient pas obligés d<tf

DU XVIII e siècle. a53

avoir; mais tout le monde leur a reproché les vices de leur manière d'écrire , qui non-seulement n était pas celle du sujet , mais qui en était l'opposé ; une emphase prophétique quand il s'agissait des objets les plus familiers ; un enthousiasme d'illuminé quand il ne s'agissait que de raison; un ton d'oracle même quand ils n'en avaient que 'obscurité ; la répétition solennelle du mot d'évidence, sorte de puissance que Ton compromet en la prodiguant hors de son domaine, qui est la philosophie. C'est à celle-ci qu'il faut laisser les axiomes et les généralités; elle considère les essences, qui ne changent pas: mais l'administration ne veut que des probabilités et des modifications ; elle traite avec les hommes , dont on ne fait pas tout ce qu'on veut.

Un des exemples les plus remarquables de cet abus des mots et des suites qu'il a toujours , parce qu'il n'y a point de contagion plus rapide , plus facile et plus étendue ', c'est cette expression consacrée chez les économistes , le despotisme légal: grossière contradiction dans les termes , car le despotisme emporte nécessairement l'idée de l'arbit traire ; et la loi , l'idée de l'ordre. Et combien il est dangereux de confondre ainsi les idées en confondant les mots! On a tellement perdu, pendant long-temps , la véritable acception de ce mot de despotisme, qu'on l'attachait sans cesse à l'autorité qui lui est le plus opposée, à la loi. « Nous ne « voulons , ont dit cent fois les révolutionnaires , ^aucune espèce de despotisme, pas même celui

a54 PHILOSOPHIE

« de la loi. » C'était une des phrases familières dans l'assemblée des jacobins. Certes , il y a loin d'eux aux économistes ; mais voilà le danger d'écrire sans savoir sa langue , et de faire des phrases où Ton cherche l'effet sans s'embarrasser du sens.

L'exagération en tout a été une des maladies du siècle, et ce fut celle des écrivains économistes, particulièrement dû marquis de Mirabeau, que je suis obligé de qualifier ainsi pour le distinguer de son fils, personnage dont le nom appartiendra toujours à l'histoire de France, quand celui de son père est à peu près oublié dans celle des lettres. Il fit pourtant beaucoup dé bruit dans son temps, comme bien d'autres , par son livre de tJmi des hommes ; titre qui se sentait déjà (en 1757) du chalâtanismequi remplaçait le sentiment des bienséances. Elles défendent à l'honnête homme ces sortes d'affiches , qu'où peut mettre sur les boutiques pour attirer les chalands , mais qu'il ne faut point mettre à la tête d'un livre pour attirer les lecteurs. C'est à eux, et non pas à vous * à caractériser votre ouvrage; c'est au public, et non pas à vous , à juger si vous êtes en effet un ami des hommes, Ces moyens de charlatan n'ont pas manqué de faire un beau progrès, et tel qu'il devait être chez un peuple qui semblait appeler lies fripons , tant il leur offrait de dupes. Nous

aVons eu des histoires impartiales Plat vendeur

de mots î Eh ! toute histoire ne doit-elle pas être impartiale ? On en vint ensuite jusqu'à faire du

1>V XVIII e SIÈCLE. 5l55

titre d'un livre un long panégyrique de l'ouvrage, et le détail de tous ses avantages sur ceux qui ont paru sur le même sujet. Enfin la révolution , qui a tout perfectionné dans ce genre , a mis les choses au point qu'en cela, comme en tout le reste, il n'y a qu*à prendre toujours l'inverse pour ne se tromper jamais. Sur le seul titre de tJmi du Peuple, j'étais sûr de ce qu'était Marat et sa feuille , quoique jamais je n'en aie lu une page. Le ciel' m'est témoin que jamais je n'ai souillé mes mains du contact de cette feuille infâme , et , grâces à lui encore, jamais la vue de l'auteur n'a souillé mes yeux. C'est un témoignage que je puis me rendre publiquement , et que je pourrais étendre plqs loin , si je ne préférais de revenir à VAmi des Hommes , qui pourrait me conduire encore à tant d'autres amis qui ne seront jamais les miens, ni les vôtres.

Ce Mirabeau l'économiste n'avait, de l'imagination méridionale , que le degré d'exaltation qui touche à la folie ; il prit de la philosophie du temps l'orgueilleux entêtement des opinions , et une soif de renommée qu'il crut acquérir en popularisant sa noblesse par des écrits sur la science rurale. Il la possédait assez pour dégrader de très belles terres par des expériences de culture , et déranger une grande fortune par des entreprises systématiques et des constructions de fantaisie. Il se faisait l'avocat du paysan dans ses livres, et le tourmentait, dans ses domaines, par ses prétentions seigneuriales, dont il était extrêmement jaloux.

a56 philosophie

Il le fut encore plus de son fils, dont il haïssait la supériorité bien plus que les viceâ , çt dont il aigrit le caractère et précipita la violenee par des persécutions haineuses et continuelles. On sait d'ailleurs que cet ami des hommes apparemment ne faisait pas entrer sa famille en ligne de compte; car il fut toute sa vie avec elle, comme madame de Pimbêche avec la sienne, peut-on dire, en procès , et obtint contre tous ses proches quantité de lettres de cachet. Son livre, en six gros volumes , est un ramas indigeste de choses bonnes et mauvaises, bonnes quand elles sont à tout le monde, mauvaises quand elles sont à lui, sans plan ni méthode, le tout écrit en style baroque, avec une grande envie d'imiter Montaigne, dont il n'a pas plus le style que l'esprit, et une incroyable profusion de mots , qu'il appelle sa chère et native exubérance. Sa prétendue chaleur n'est qu'une intempérance d'amour- propre qui abonde dans ses pensées ; son affection pour le peuple, une aversion jalouse du ministère , et une présomptueuse ambition d'y parvenir; et ses déclamations contre la cour, un grand désir de s'en faire remarquer. Il y parvint , et fut mis à la Bastille pour son livre de la Théorie de timpot C'est le plus grand honneur et le seul que lui aient valu ses écrits.

Il voulut aussi être législateur en littérature , et choisit pour son héros Le Franc de Pbmpignan, auteur de productions estimables, mais qui n'ont pu le placer que dans le second rang. Ses poésies

DU XVIII e SIÈCLE. 2&7

sacrées, dont j'ai parlé ailleurs, ont quelques beautés que Voltaire lui-même admirait , quoiqu'il s'en moquât. Ce que l'auteur pouvait faire de plus maladroit, c'était d'imprimer avec ces mêmes >oésies un vaste panégyrique de cet ouvrage , de a façon du marquis de Mirabeau , et qui tient à lui seul, grâces à V exubérance native , la moitié d'un gros ift-4°« C'est un chef-d'œuvre dans le genre de Fàmphigouri. Jamais la louange ne fut plus hyperbolique et plus froide t et jamais l'hy- • perbole ne fat plus risible : on en jugera par un seul trait. A propos de quelques vers d'une ode , il assure que quiconque ne pleure pas de ces vers ne pleurera que d'un coup de poing : c'est ainSi qu'il sait écrire et louer. Les amis de ce terrible panégyriste, vivants ou morts, ne pouvaient pas échapper à sa plume. Il existe dé lui un éloge de Quesnay , qu'il reconnaissait pour son maître dans la science. C'était ainsi que les économistes nommaient par excellence leur doctrine. Cet éloge est d'un ridicule si rare , que des curieux l'ont conservé comme un modèle de galimatias, malgré les efforts que firent les amis de l'auteur pour supprimer cette pièce unique.*

Au reste , Quesnay lui-même , et ceux des économistes qui étaient les plus éclairés furent toujours loin de N partager ou d'approuver les folies de leur disciple , le marquis de Mirabeau. Leur secte d'ailleurs s'est partagée, comme toutes les autres, en différentes écoles qui, sur beaucoup d'articles , différaient les unes des autres et se tome i. 17

2Ô8 PHILOSOPHIE DO XVIII e SIÈCLE.

condamnaient réciproquepoent. Ç'es^ un des rapports qu'elle eut av.ep Jes philosophes , \&ym lesquels elle a cpmpté pilleurs des adeptes de la science , qui sont copnqs dans les lettres par un 'mérite réel; mais elle n'appartient pas proprement à la philosophie , et je n'en ai parlé ici qup parce qu ejlp a contribué à ce ppnphant des £sprij$ an changement et à l'ignpyqliop qui se fit sentir vers le milieu de ce siècle ? ef qui P£t foujqfij'sun gi^nd mal q^iapd on n est pas pur (}e$ rnoypps ef de la mesure du bien.