TOME I

valoir cette première influence* que réellement il neut jamais, et à laquelle même il étaiftrbien loin de penser. Il feutf; que Fenyie de grossir un parti ' d'un nom célèbre soit sujette k de bien lourdes méprises., ou compte beaucoup «sur l'ignorance publique. Comment, en effet, concilier cette sorte d'ambition , qui eût été alors très .périlleuse , avec cette absence de tout sentiment passioané , avec ce fonds de modération appuyé sur l'insouciance qui caractérisait Fontenelle , et qui lui faisait souvent répéter : Quand f aurais la main pleine de vérités, je ne rouvrirais, pas. < . *

Ce mot n'est-il pas d'un homme qui met spn repos avant tout? Peut-être, même pourrait-on le blâmer de cette inactive indifférence qui ressemble au pur égoïsme, si ce mot n'était expliqué par un des résultats de ses écrits : «Que le commun a des hommes n'a ni assez de raison ni assez, d'in- « struction pour se passer de préjugés » ; et. cela est d'une bonne philosophie , et prouverait seul

m i mmmmm-mm. j , i I l i| J i i H i ■! — ^— )— l I ' ■ '

parurent plausibles: si c'est comme savant, cela, regards l'Académie des sciences; si c'est connue écrivain, il n'est ni créateur ni classique. Par la même raison , je me serais opposé aussi à ce que l'Académie française proposât l'éloge de Des- . cartes , si j'avais alors été membre dé cette compagnie. Ce n'est pas chez elle que devaient se trouver les juges aaturek du mérite de ce grand philosophe. On ne doit pa& éuswfce ce raisonnement sur les autres grands hommes qui ont été grands en actions : il ne peut avoir lieu que pour les savants , les écrivains et les artistes. D'ailleurs, les rois, les guerriers, les ministres, les magistrats, les prélats appartiennent à l'opinion universelle , qui- peut toujours juger les actions et les vertus»

que FontehéHé eu avait. Nous verrons dans fa suite que ce mot à& préjugés a été très -abusivement employé , et qu'il s'en* faut de beaucoup qu'il soit toujours le synônyncfe d'erreurs. Fontenelle voufait donc dire seulement qu'il avait senti le dan-" ger de présenter des vérités raisonnées à la multitude , quime peut guère recevoir que des vérités convenues* et traditionnelles; et en cela 3 avait toute raiison. Que sera-ce si, au ; ïieu de vérités quelconques, on ne lui 'donne que le mensonge raisonné , â la feveuè de termes qu'elle n'entend'. pas? et c'est précisément ce qu'ont fait les philosophes de nos jours.

Un de leurs moyens (et il n'est pas plus délicat que les autres*) était d'inventer dés historiettes à feurfaçori, -des anecdotes impudemment fausses sur Ites hommes célèbres, qui ne pouvaient plus les démentir. C'est ainsi qu'ils ont long-temps débité dans la Société, et imprimé enfin depuis qu'on imprime tout, que Fontenelle, pour toute réponse à un homme qui le questionnait sur la religion , lui avait dit : Lisez la Bible; et ils ne manquent pa& d'ajouter, ce qui ne coûte pas plus que lé reste, que la lecture de la Bible fit d'un sceptique un incrédule, et que Fontenelle dît alors : Vous voyez bien que j'avais raison de voits Conseiller de lire la Bible. J'ai vu naître ce conte, et je saisi de quelle source il part. J'affirme qu'il est non seulement faux, mais hors de toute vraisemblance. S'il y a quelque chose de reèonnu, c'est Pèxïfcême discrétion de Fontenelle sur tin article qu'il regardait

comme infiniment respectable , même sous les rapports purement humains. Il blâmait tout haut la légèreté et l'indécente des discours contre la religion, et se fondait sur ce qu'on ne pouvait, sans blesser les convenances de la sociétç., parler avec mépris et insulte de ce qui pouvait être sacré pour un de ceux devant qui l'on parle. Que l'on juge, d'après cela, si* Fontenelle était capable de faire ainsi sa profession d'incrédulité pour le plaisir. et la vanité de faire un incrédule. Mais il y a plus, si Fontenelle l'eût été, il avait bien au moins autant d'esprit que nos philosophes , que j'ai tous connus; il aurait senti, comme eux, que l'épreuve la plus douleureuse pour l'irréligion, c'est la lecture des livres saints : aussi puis -je assurer que pas un d'eux n'aurait donné à personne le consçil qu'ils attribuaient à Fontenelle. C'est tout le contraire qu'ils recommandaient, et jamais personne n'a demandé plus qu'eux à être cru sur parole , et n'en a eu plus besoin.

Pour terminer ce qui regarde Fontenelle, .et repousser loin de lui le très injurieux honneur que notre philosophie a.voulylui faire, et dont sûrement il n'aurait pas voulu , j'ajouterai qu'il était dans son caractère, également ami de l'indépendance et de la paix , de ne point heurter les opinions d'autrui , pour n'être point troublé dans les siennes. Dans la querelle des anciens et des modernes, il n'écrivit qu'un petit morceau fort mesuré , et fut un des premiers à se retirer du champ de bataille , où il ne rentra plus. Dans ses écrits ,

X>V XVIII e SIÈCLE. 37

toujours tournés vers l'agrément, malgré le sérieux des sujets , il n'y a rien qui tende le moins du monde à donner un mouvement quelconque aux esprits : on n'en donne point sans cette inquiétude ardente, dont on se tourmente soi-même avant de tourmenter les autres; et Fontenelle aimait par-dessus tout la paix, pour lui d'abord, et pour, les autres à cause de lui. De nombreuses Critiques forent publiées contre ses ouvrages, et jamais il ne répondît à aucune. Il ne tenait pas à ses opinions jusqu'à la guerre, ni son plaisir jusqu'à la passion. Sa vie fut à-peu-près un siècle Ue repos.