II

CjH piiiLOSOPiiii:

(l(M- (le se rendre à la preuve? Il faudrait pour cela deux choses qui ne sont pas ; que la raison de tous les hommes fût de la même force, et qu'elle fut une puissance habituelle sur tous les hommes. Mais les passions , les erreurs et l'ignorance, les mettezvous de côté? — Un peuple peut se faire, par besoin, à^s lois positives , ou les recevoir d'un législateur j et la sanction est dans la puissance publique et la volonté générale. — Fort bien. C'est la théorie probable des gouvernements primitifs,- mais quoique ces lois positives soient des conséquences plus ou moins imparh'ites des lois naturelles , combien elles en diffèrent par leur nature ! Autant que la conscience diffère des actes extérieurs. Les lois positives peuvent régler ceux-ci ; que peuvent-elles sur la conscience ? Rien, absolument rien. Et combien l'homme est plus souvent seul avec sa conscience , qu'en présence de la loi ! Tout l'homme est dans le cœur : c'est une vérité éternelle; et le cœur est-il du domaine de la loi ? Ah ! cette haute extavagance devait exister une fois dans le monde , il est vrai , mais il ne fallait pour cela rien moins qu'une révolution française. C'est elle seule qui a pu imaginer, pour la première fois, de faire entrer Vamour et la haine dans ce qu'il lui plaît d'appeler des lois; de prescrire légalement des serments à^amour et de haine, comme s'il y avait des lois et des serments pour les affections du cœur essentiellement libres 3t indépendantes ; de faire un délit de Végoïsme , :omrae si un vice était un délit, comme s'il y avait des juges d'un vice . ou qu'une loi pût commaïKler

DU XVHI*^ SIÈCLE. C)Q

le désintéressement • de punir Tmc/mmc, comme s'il était possible qu'une loi caractérisât ce qui est civique ou incivique.. î\Iais qu'est-ce que tout cela prouve? Qu'il fallait que la tyrannie , en voulant se faire lé{jislatrice , créât des délits arbitraires pour une oppression arbitraire. N'est-ce pas elle aussi qui a fait entrer, pour la première fois, dans la législation , le mot de vertu ? Il appartient exclusivement à la morale ; mais il est à l'usage du charlatanisme, qui devait s'emparer du mot de vertu , quand pour la première fois le crime a été législateur.

Les lois positives exclues, qui donc se fera l'arbitre de la conscience d'autrui ? La raison, nous dira encore Diderot avec tous ses philosophes ; et de là aussi , et d'après eux , la haute et très-haute extravagance de ceux qui ont prétendu très-sérieusement o-oz/^'erA2er les peuples par la raison, comme si la raison tl'un livre était la même chose que la raison d'un peuple '. On a vu ce qu'elle était dans la France révolutionnée; et je ne manquerai jamais

' Voltaire , dans Candide, fait violer une femme par nu matelot sur les débris de Lisbonne, renversée par un tremblement de terre; et le philosophe Pangloss dit au matelot : « Mou ami... vous manquez à la raison uuiver- « selle, vous prenez mal votre temps. «Le matelot répond : M Tête et sang, je suis matelot et né à Batavia. J'ai marché « trois fois sur le crucifix dans trois voyages au Japon. Tu « as bien trouvé ton homme avec ta raison universelle I » Aux termes près, c'est ce que répondra la passion dans tout homme à qui l'on n'opposera que la raison; et il n'est