DE LA LIBERTÉ ET DE L*ÉG ALITÉ SOCIALES

Nous connaissons la nature du lien social et du lien seigneurial. Si nous les comparons l'un à l'autre, nous constatons qu'ils s'excluentréciproquement; que le lien seigneurial établit un homme dans la dépendance d'un autre homme, donne à l'un des droits sur l'activité et sur la propriété de l'autre. Le serf et le colon travaillent pour l'utilité de leurs maîtres; les seigneurs dont ils dépendent peuvent prélever des redevances sur les fruits de leurs travaux. Laseigneurie, en un mot, tout en respectant la dignité personnelle, transporte à une autre les droits qu'une personne possède sur sa nature et sur ses dépendances.

Dans la société, au contraire, nul associé n'a droit sur l'activité ou sur la propriété d'un autre associé; nul n'est obligé de travailler pour l'unique profit d'un autre^ mais seulement pour l'utilité

de tous. Chaque membre demeure ^n^ nul ne sert aux autres de moyen.

Cette exclusion de tout élément seigneurial est ce qui constitue la liberté et Tégalité sociales, qui sont par conséquent essentielles à toute société.

Qu'on ne se méprenne pas sur le sens que nous donnons à ces deux mots : liberté et égalité sociales. La liberté sociale n'est pas l'indépendance, elle ne supprime pas toute loi; elle ne dispense pas de tout devoir envers la société, car la société, par sa nature, en prescrit à tous ses membres : tous, en s' associant, s'obligent à vouloir le bien commun des associés, à concourir à la production ou à l'acquisition de ce bien, soit par des actes personnels, soit par la part qu'ils apportent au fonds social ; ils s'obligent à respecter la quote-part des fruits qui reviennent à chaque associé. La liberté sociale consiste dans l'absence de toute obligation de travailler pour Futilité exclusive d'un ou de plusieurs associés. L'associé libre ne doit son concours que pour procurer le bien de tous et obtenir la fin commune de la société.

De même Tégalité sociale n'exige pas que tous les membres de l'association possèdent la même quantité de richesse ou la même valeur intellec-

tuelle et morale; il peut y avoir dans la société, même dégagée de tout élément seigneurial, des riches et des pauvres, des savants et des ignorants, des imprudents et des sages, des tempéraments faibles et des tempéraments robustes, en un mot, des inégalités naturelles et des inégalités sociales qui en découlent. L'égalité absolue que rêvent certains sectaires est absolument chimérique; il faudrait, pour TétabUr, ramener a Fégalité les dons divers que distribue la nature et corriger les inégalités qu'elle produit elle-même; il faudrait empêcher l'abus que l'homme peut faire de sa liberté, lui en enlever l'usage, et priver celui qui en use avec sagesse des fruits qu'il peut en retirer.

Bien plus, il y a des inégalités qui découlent de la nature intime de la société. Chaque sociétaire a droit à une quote-part des biens acquis par le moyen de l'association, et cette part est proportionnelle à sa mise. La loi qui règle la répartition de ces biens n*est que l'application de l'égaUté sociale; et pourtant, elle peut donner naissance à une double inégalité : inégalité de la mise apportée par chaque associé, inégalité, en conséquence, du droit que possède chaque associé de

prendre une part plus ou moins grande aux avantages sociaux et au gouvernement social, selon l'importance de sa mise.

L'ëgalité sociale est donc différente de l'égalité individuelle. C'est l'égalité en présence de la loi qui règle les droits et qui impose les devoirs sociaux à tous les membres d'une société.