ORIGINE DE LA SOCIÉTÉ

Nous ne demandons pas quelle est l'origine historique de telle ou telle société réellement existante, mais quelle est la cause efficiente de toute société. Nous développons tout ce que renferme la notion de la société, et nous demeurons dans le domaine de la philosophie.

Nous ne cherchons pas non plus quelle est l'origine de l'autorité sociale. Nous l'avons dit ailleurs, autre est la société, autre est l'autorité qui la gouverne, puisque cette autorité peut être confiée à des personnes qui n'appartiennent pas à la société. Etudier l'origine du gouvernement social, c'est étudier les titres qui peuvent donner à un individu ou à une collection d'individus le droit de le posséder et de l'exercer. Étudier l'origine de la société, c'est remonter au principe générateur de toute société.

Or toute société, avons-nous dit, est l'union de plusieurs volontés qui poursuivent, par une conspiration mutuellement consentie, un bien com* mun, qui est la fin sociale. Il résulte manifestement de cette définition que Tacte constitutif de la société est l'acte même des volontés qui forment cette union pour obtenir ce bien commun. Je ne puis être sans le vouloir membre d'une société. L'instinct réunit quelquefois des animaux de même espèce; cette union n'«stpasune société, parce que ceux qui la composent ne l'ont pas contractée par un acte volontaire, ils ne poursuivent pas librement un bien commun. Nous l'avons vu, le lien social exige, dans celui qui le forme, intelligence et libre volonté.

Il ne faudrait pas conclure de là que toute société est arbitraire, et que les volontés qui la constituent soient libres de toute obligation. La volonté humaine est toujours en présence d'une loi naturelle ou positive, c'est la condition nécessaire de la liberté ; elle est libre, mais jamais indépendante; elle est libre d'accomplir ou de violer la loi, mais elle ne peut empêcher que l'observation de la loi ne la perfectionne et que sa violation ne la dégrade.

Donc, rhomme entre eu société avec son semblable par un acte de sa volonté ; mais cet acte doit être moral, juste et conforme aux lois qui lui sont imposées. C'est par un acte libre de leur volonté que l'époux et Tépouse contractent le lien conjugal et forment entre eux la société domestique. Le contrat est libre, mais il est réglé par les lois naturelles et positives, divines et humaines, qui ne peuvent être enfreintes sans désordre moral et sans atteinte a la dignité personnelle des contractants.

Il peut se faire aussi que cet acte libre, cause efficiente de l'association y soit obligatoire, et que rhomme ne puisse s'y soustraire sans se rendre coupable. Ainsi , les lois naturelles et divines imposent h rhomme l'obligation d'entrer dans la société religieuse que Dieu a établie pour le conduire à sa fin. Cette obligation, sans doute, est une obligation morale, l'Église elle-même le reconnaît, puisqu'elle défend d'user de la violence pour contraindre un homme à devenir membre de la société catholique, mais elle n'en est pas moins stricte et rigoureuse.

Enfin, la société peut être nécessaire pour obtenir un bien que la nature réclame impérieusement ;

elle peut prendre naissance sous Timpulsion de Tinclination naturelle plus ou moins forte, et précéder, dans un état plus ou moins imparfait, la réflexion philosophique. Nous constaterons ce fait dans l'étude des origines de la société civile, qui vient se surajouter à la société domestique comme une condition, quelquefois nécessaire, de tranquillité et de sécurité. L'histoire nous apprendra qu'elle ne se forme pas ordinairement d'un seul coup ; elle a ses commencements, faibles d'abord ; elle a ses développements progressifs, que la science peut favoriser en découvrant les lois qui doivent les diriger.

C'est en ce sens, croyons-nous, qu'il faut entendre la doctrine de saint Thomas et des scolastiques, qui affirment l'origine divine de la société.

Nous terminons ici ce premier essai. Nous avons omis bien des questions intéressantes, pour ne pas nous détourner du but que nous nous proposons. Des applications nombreuses aux événements actuels se présentaient naturellement à notre esprit ; nous les avons écartées pour demeurer dans le domaine de la philosophie pure. Nous serons plus forts dans les controverses, lorsque nous aurons clairement établi les principes. La plupart des dif-

ficultés qu'offre l'ëtude si importante de la philosophie sociale, en dehors même des préjugés et des passions, viennent, au moins dans une certaine mesure, de ce qu'on s'engage dans cette étude avec une notion confuse de la nature de la société. On ne distingue pas les sociétés les unes des autres. On discute, par exemple, l'origine de la société en général, qui n'est qu'une abstraction de l'esprit avec laquelle on identifie la société civile. On s'efforce d'établir la nature du gouvernement par des raisonnements abstraits, sans examiner les titres sur lesquels il repose, et sans soupçonner même que ces titres peuvent être différents selon les différentes sociétés. La politique envahit ainsi le paisible sanctuaire de la philosophie et y porte avec elle ses passions et ses préventions. De là, des malentendus, des thèses mal posées, des preuves mal déduites, des discussions qui, loin d'éclairer les esprits et de calmer les passions politiques, les entretiennent et les excitent. Certes, nous n*avons pas la prétention de résoudre tous les redoutables problèmes de la science sociale. Nous serions heureux de jeter quelque lumière sur les principes fondamentaux de cette science et sur les premières notions qui contiennent, comme en germe, tous

ses développements, et de rattacher cette étude à l'étude de Thomme; de signaler une méthode qui peut, à notre avis, hâter ses progrès, et, par suite contribuer à la pacification des esprits fatigués par tant de violentes révolutions * .

* V. RosMiî^i, la Socteta ed il suo fine, liv. I.