CHAPITRE V

DE l'aUTOBITÉ sociale. -^ SON ÉTENDilJE.

La définition de l'autorité civile fixe les limites de son gouvernement, quant à son objet, qui est le règlement de l'exercice des droits et de leur modalité. Mais, dans ces limites, l'autorité du gouvernement est suprême et universelle ; elle s'étend à tous les individus et à toutes les sociétés particulières , même à la société domestique et, nous verrons dans quelle mesure, à la société religieuse.

Le caractère d'universalité mal compris a donné lieu à de graves erreurs. Des publicistesi copvaineus, d'une part, que tout gouvernement civil doit être universel, et, d'autre part, n'apercevant pas, pu ne voyant pas assez clairement quelle diCference sépare les droits de leur modalité, livrèrent au gouyernement la disposition arbitraire de tous les ^dro^ts individuels et sociaux. Tel fut l'idéal des anciens" peuples païens. Chez eux, elle absorbe tous

les droits. Elle ne reconnaît pas d*autre société supérieure à elle-même, ni d'autres droits que ceux établis par elle. Cette horrible tyrannie fut abrogée par le fait même de l'établissement du christianisme, qui proclama l'inviolabilité de la personne humaine et ses sublimes destinées. Elle reparaît de temps en temps chez les nations modernes, comme un phénomène étrange et passager, quand celles-ci s'insurgent contre l'enseigne- :nent catholique. Telle fut la doctrine de Hobbes dans son livre Du prince, et de quelques juris-consultes de son temps. N'est-ce pas aussi l'enseignement de plusieurs publicistes modernes? N'enseignent-ils pas, avec bon nombre de nos hommes poUtiques français, que l'État est la source de tous les droits, pour les individus comme pour les associations? N'est-ce pas en vertu de ce principe qu'ils lui attribuent le droit de supprimer violemment les sociétés reUgieuses, de violer leurs propriétés et de s'emparer de leurs biens?

D'autres publicistes professent la même opinion, mais en s'appuyant sur des motifs différents, qui tempèrent un peu ce qu'elle a de dur et de révoltant. Ils estiment que la paix ne peut être conservée parmi les hommes qu'autant qu'elle est

protégée et défendue par une autorité suprême et absolue 9 dont les jugements seraient indiscutables et sans appel. Mais cette autorité est-elle possible? Pour remplir la mission qu'on lui attribue, elle devrait être toute -puissante et infaillible; ou du moins, il faudrait qu'elle fût infaillible et que son infaillibilité fÙt incontestée. Comment former ce tribunal suprême parmi les hommes? De fait, existe-t-il? Reconnaissons que Dieu s'est réservé à lui seul le gouvernement suprême du monde ; audessous de lui, la liberté humaine s'agite et peut s'égarer; l'injustice peut prévaloir. Toutefois son triomphe passager est plus apparent que réel. Le gouvernement divin n'en est ni tfoublé, ni affaibli. Dieu demeure seul maître absolu, et, tôt ou tard, il rétablira toutes choses dans l'ordre et la justice.

Le pouvoir sans limites n'est donc pas nécessaire à la société civile; il n'existe pas; il n'entre pas dans le plan divin. Nous dirons plus : s*il était nécessaire, si même il existait, la société civile telle que nous l'avons définie serait impossible.