CHAPITRE PREMIER

COUP D'oBIL sur les deux PRINCIPAUX SYSTÈMES OU DROIT DIVIN ET DE LA SOUVERAINETÉ DU PEUPLE.

Nous ne nous proposons pas d'étudier ici l'origine historique des sociétés civiles » mais les actes qui peuvent leur donner naissance et les titres qui justifient l'établissement de Tautorité qui les gouverne.

Supposons que des pères de famille indépendants, &tigués de leurs discordes, s'unissent pour s^assurer la jouissance pacifique de leurs droits, et conviennent, dans ce but, d'en régler l'exercice par une commune autorité, la société aura-t-elle pris naissance? Non : le dessein de l'établir a été formé, mais il n'est pas réalisé, et il ne peut l'être que par l'institution de cette autorité : donc l'origine de la société et l'origine du pouvoir social se

confondent dans la pratique, et il nous suffira de connaître la seconde pour connaître la première.

Cette question de l'origine du pouvoir social a donné lieu à d'ardentes controverses ; c'est elle qui divise surtout les partisans du contrat social et les défenseurs du droit monarchique divin. Les uns prétendent que l'autorité sociale vient de Dieu; les autres, qu'elle vient de l'homme. Rien de plus opposé. Et, chose extrordinaire qu'il n'est pas inutile de remarquer pour pacifier cette querelle célèbre, leur point de départ parait le même. Tous reconnaissent que la souveraineté n'est pas Tapa*» nage naturel d'un homme privilégié ; le souverain n'est pas d'une nature différente des autres hommes. Il ne trouve ni dans ses qualités naturelles, ni dans sa naissance, ni dans sa fortune, le titre qui légitime son autorité. Cette autorité lui vient du dehors. D'où lui vient-elle? C'est sur leis réponses à cette question que les partis se divisent.

Qui peut conférer à un homme la souveraineté, disent les partisans du droit divin, si ce n'est un être supérieur à tous les hommes, et qui la possède lui-même naturellement, de son propre fond, et sans la recevoir de personne? Et cet être, quel es1>il, sinon Dieu, créateur et maître de tous les

LA SOCIÉTÉ CIVILE. 2i9

hommes? Lui seul estla source de toute puissance, comme Tenseigne le grand apôtre : Omnts potestas a Deo, toute puissance vient de Dieu.

Non , disent les autres : Tintervention miraculeuse de Dieu n*est pas nécessaire pour expliquer Torigine de l'autorité sociale. Du reste , en dehors du peuple juif, elle n'est constatée nulle part dans l'histoire. D'ailleurs , si elle était nécessaire à son origine, elle le serait pendant tout le cours de sa durée ; le souverain devrait être perpétuellement sous l'action divine dans l'exercice de son pouvoir. Vous en feriez un prophète toujours inspiré et toujours infaillible.

Enfin y ajoute le jacobin , si nous consentons k reconnaître l'existence de Dieu , nous lui refusons toute participation aux choses humaines. Qu'il soit le créateur du ciel et de la terre, nous n'y contredirons pas. Mais, son œuvre accomplie, il a dû se retirer dans son royaume, solitaire, et abandonner le gouvernement aux lois qu'il a lui-même établies.

Donc la souveraineté ici-bas n'a rien de céleste, et puisque nul individu ne la possède par nature, il faut bien qu'elle réside collectivement dans le peuple. Le peuple est donc vraiment souverain. La

souveraiDetë est un de ses attributs essentiels , un de ses droits inaliénables. La souveraineté du peuple est le dogme de la démocratie moderne» comme le droit divin était le dogme de l'ancien régime.

Ainsi raisonnent les philosophes et les politiques jacobins, et ils attribuent au peuple une sorte d'infeillibilité et d'impeccabilité qui justifient tous ses caprices et qui légitiment toutes les révolutions. G*est une sorte de divinité collective, autour de laquelle se pressent les ambitieux vulgaires et devant laquelle se prosternent ceux qui exaltent son pouvoir, pour l'exercer en son nom. Jamais les courtisans de la monarchie absolue n'ont été si nombreux, si empressés, si vils et si hypocrites, dans leurs basses flatteries, que les partisans du peuple souverain.

Ainsi, nous nous trouvons de nouveau en présence de ces deux systèmes, que nous avons déjà étudiés dans leurs principaux représentants. Ik nous apparaissent ici sous un aspect nouveau. Nous nous appliquerons moins à réiîiter leurs doctrines qu'à exposer celles de Rosmini, que nous leur opposons, et qui nous paraissent avoir seules un fondenieiit scientifique.

Le droit divin exclut toute intervention de rhomme à Torigine de la société, ou, du moins, il n'en tient aucun compte. Le dogme de la souveraineté du peuple, au contraire, exclut toute intervention de Dieu. Essayons de montrer la part que Dieu s'est réservée, et celle qu'il abandonne à la libre activité de l'homme, dans l'institution de la société civile.