DU LIEN DE PROPRIÉTÉ

Le philosophe observateur découvre donc en lui comme un petit État avec ses dépendances, ses sujets et son souverain. Cette ressemblance de l'âme humaine avec une société organisée n'avait pas échappé à Platon. En décrivant sa République, il n'oublie pas que c'est Tàme elle-même qu'il décrit y et dans laquelle il veut faire régner la justice. Le dialogue de la République est bien plus un traita de psychologie et de morale qu'un traité de philosophie sociale. « Si l'on donnait à lire de loin à des personnes qui ont la vue basse des lettres en petits caractères , dit-il, et qu'elles apprissent que ces mêmes lettres sont écrites ailleurs en gros caractères, il leur serait, sans doute, avantageux de lire d'abord les lettres écrites en gros caractères et de les confronter ensuite avec celles écrites en petits caractères pour voir si elles sont les mêmes. »

La justice dans l'État est écrite en grandes lettres, et en petites dans l'individu; mais elle est la même dans Tun et dans l'autre, et elle se manifeste par les mêmes caractères.

Le souverain qui gouverne cette république intérieure de notre âme, c'est, nous l'avons vu, la personne. Nous désignerons par le mot nature tout ce qui, en nous, lui est na/ure/Zeme?!/ subordonné.

Ce souverain peut-il devenir conquérant? Peut-il étendre son domaine hors des limites de sa nature? Nous répondons sans hésiter : Oui. Il peut s'unir des choses distinctes de sa nature, et le lien qu'il forme avec ces choses est le lien de propriété.

Nous n'écrivons pas un traité de la propriété; nous n'étudions ni son origine, ni les titres qui la consacrent, ni la transformation qu'elle peut subir en se transmettant d'une personne h une 'autre. Nous ne voulons qu'indiquer la nature du lien qui la constitue, et seulement dans la mesure nécessaire pour mieux comprendre le lien social.

Nous avons dit que les personnes sonijins et les choses moyens; les choses ne sont donc pas faites pour elles-mêmes, mais pour les personnes, elles leur sont subordonnées, elles sont comme le domaine sur lequel leur activité s'exerce. Mais

toutes les choses ne peuvent pas servir à l'usage et à Tutilité de toutes les personnes. Le mien est exclusif du tien , ma propriété n'.est pas la vôtre. Comment une chose déterminée devient- elle la propriété exclusive d'une personne également déterminée? Elle peut le devenir à plusieurs titres. Je prends pour exemple le titre primitif qui a dû précéder tous les autres, et qui est le plus simple, l'occupation.

La personne voit une chose inoccupée ; elle connaît qu'elle peut en retirer une utilité; elle se l'attribue par un acte de sa volonté, elle se la réserve, elle en prend possession et veut que l'usage qu'elle en fait soit exclusif et perpétuel; elle la fait sienne, en un mot. Cette chose entre dans la sphère de l'activité de la personne; elle devient comme la prolongation de son corps et l'extension de son domaine; elle est placée sous sa dépendance. Nous disons : mon vêtement, ma maison, ma bourse, comme nous disons ; mon corps. Ce langage atteste donc qu'il s'est établi entre la personne qui possède et la chose possédée un lien invisible, mais réel. L'observation psychologique en constate l'existence. Si, en effet, on me prive, contre ma volonté^ de la chose que j'ai faite mienne, on me

le PHILOSOPHIE DU DROIT SOCIAL

cause une douleur ; j'en éprouve un ressentiment d'une nature spécifique, que j'appellerai, avec Rosmini, ressentiment juridique ; s'il est immérité, c'est le sentiment d'un droit violé. Ce lien, qui existe quel que soit le titre de la propriété, en constitue la nature.

Le lien de la propriété est formé pour l'utilité de la personne qui le contracte ; le propriétaire est maître de la propriété pour son avantage, et non pour celui de la chose devenue sa propriété. Il en est tout autrement du lien social.