DU LIEN SEIGNEURIAL

Au lien social s'oppose le lien seigneurial. L'un établit une sorte d'égalité entre ceux qu'il unit ; Tautre donne à un homme^ sur son semblable, une autorité, un domaine d'une nature particulière.

Le père est naturellement supérieur à son fils. La paternité lui donne, sur l'enfant qu'il a engendré, des droits incommunicables. Nous ne disons pas que le fils est, dans la famille, Tassocié et régal de son père ; nous ne disons pas non plus c\uil est son serviteur et moins encore son esclave. Nous repoussons la doctrine païenne qui donnait au père droit de vie et de mort sur son enfant.

La féodalité nous offre un autre exemple du lien seigneurial, dont nous voudrions expliquer la nature. Nous n'avons pas à apprécier l'organisation féodale, qui a subsisté pendant trois siècles

chez tous les peuples de l'Europe. Quel que soit le jugement que Ton porte sur ses inconvénients et ses avantages, il ne paraît pas douteux qu'elle n'ait été le résultat naturel du bouleversement et du désordre qui accompagnèrent les invasions barbares et la chute de l'empire romain, et comme une station, peut-être nécessaire etcertainement utile, des peuples nouveaux dans leur marche vers la société parfaite. Or, dans cette organisation , le serf et le colon sont d'une condition inférieure à celle des possesseurs de la terre à laquelle ils sont attachés. Le seigneur exerce sur eux un domaine juridique ; il s'attribue des droits sur leur activité et sur le fruit de leur travail. Le serf et le colon ne sont pas encore libres, mais ils ne sont plus esclaves ; ils ont des droits inviolables, et des tribunaux sont établis pour les faire respecter.

Nous donnons à ce lien qui rattache le fils à son père, le serf et le colon à leur maître, le nom de seigneurial. La seigneurie peut exister à divers degrés, tout en conservant la même nature.

L'esclave, tel que le paganisme l'a fait, est la chose et la propriété de son maître; la personnalité de l'esclave est déshonorée et sa dignité méconnue. A ce degré, l'esclavage est immoral et absolument

inconciliable avec la morale chrétienne. Mais on peut concevoir qu'un homme exerce une autorité sur un autre homme, qu'il ait des droits sur sa nature, c'est-à-dire sur son activité ; qu'il puisse exiger certaines redevances ou certains services dans son intérêt propre et même exclusif. Toutefois, ce domaine possible de Thomme sur l'homme est toujours limité dans la réalité par les droits inviolables et imprescriptibles de la personnalité; le possesseur de ce domaine doit respecter ces droits ; souvent il doit les protéger et les développer aux dépens même de cette domination qu'il possède. Le père a la direction des facultés de son enfant à l'âge où la personnalité de l'enfant est faible et incapable de gouverner sa nature et de se conduire elle-même d'après les lumières de sa raison. Si la paternité lui donne ce droit, elle lui impose l'obligation de procurer à son enfant une éducation qu'exige sa nature, c'est-à-dire que le père doit élever et former la personnalité de son enfant et la mettre à même d'exercer la royauté naturelle qu'elle a reçue de son Créateur. Les maîtres et, en général, tous ceux qui exercent une domination sur leurs semblables, ont une obligation analogue, quoique moins strictement rigoureuse, à l'égard de leurs serviteur?.

Nous n'avons pas à étudier en détail les titres qui justifient cette espèce particulière de domaine de rhomme sur rhomme,.ni les devoirs imposés à ceux qui l'exercent et à ceux qui lui sont soumis. Nous n'écrivons pas un traité de droit seigneurial. Notre unique but est d'en déterminer la nature, et de la mieux faire comprendre par des exemples.

La notion du lien seigneurial repose donc sur la distinction de la nature et de la personne. Le domaine seigneurial s'exerce, au profit de celui qui le possède, sur la nature, mais jamais sur la personne, qui demeure inviolable.

Le lien seigneurial est donc distinct du lien social ; il est comme une sorte de propriété imparfaite ; il est incapable d'associer le maître et le serviteur. Il établit même entre eux une espèce d'opposition.

Mais ces deux liens se trouvent souvent mêlés dans une même société, aux diverses époques de son histoire. Presque toujours ils se combattent, et suivant que l'un prévaut sur l'autre, l'autorité sociale prend un caractère de liberté ou de domination. La tendance actuelle des sociétés modernes, formées sous l'influence du christianisme, les porte vers le triomphe de l'élément social sur l'élément

seigneurial. C'est un progrès trop souvent compromis par Tambition et la cupidité des hommes. Notre-Seigneur Jésus-Christ, voulant unir tous les hommes dans une société pleinement universelle, réserve toute domination à Dieu, et exclut de son Église tout élément seigneurial . Il donne à ses fondateurs cette loi constitutionnelle : « Les rois des nations dominent sur leurs sujets ; il n'en sera pas ainsi de vous; mais que celui d'entre vous qui est le plus grand se fasse le plus petit, et que celui qui marche le premier soit le serviteur de tous. »