DE LA PLURALITÉ DES ORGANES INTELLECTUELS

Deux hypothèses seulement sont discutables : Tune, celle de l'unité des facultés intellectuelles; l'autre, celle de la pluralité. Cette dernière opinion s'appuie sur des raisons nombreuses et sur Tobservation scientifique des faits.

Qui de nous, en entrant dans un collège ou dans un pensionnat, n'a été frappé de la diversité des facultés intellectuelles de chacun ? Celui-ci a des dispositions pour la musique , mais il est privé du sentiment des couIoults ; cet autre est déjà mystique , il a une tendance très-prononcée à l'adoration ; un troisième se fait remarquer par de grandes dispositions pour le dessin, quoique Irèsmédiocre sous d^autres rapports. Comment admettre cette variété et cette inégalité spéciale des intelligences, sans admette aussi la division en plusieurs organes, de l'instrument intellectuel ? Un piano n'a-t-il pas de nombreuses touches qui correspondent à des notes très-diverses? est-il pour cela privé d'unité? Pourquoi donc l'instrument cérébro-intellectuel ne serait-il pas un et multiple tout ensemble ?

Une seconde raison qui a sa valeur, c'est la similitude que l'on peut établir entre les sens internes et les sens externes. De ce que nous avons un organe pour recevoir les impressions de couleur et de forme, un autre pour les impressions des sons , trois autres pommes trois autres 'séries d'impressions extérieures, l'homme^n est-il -moins une unité mtellectuelle et matérielle ? Pourquoi donc cette division du travail établie pour les sens ; ne le serait-elle pas pour les facultés d'un autre ordre ? Comment répugnerait-il d'admettre, pour ces dernières, ce que nous voyons pour les autres ?

N*a-t-on pas fait une série parlante aux yeux , en dessinant une succession de profils d*animaux dont les fronts, depuis la grenouille, se redressent constamment, de manière à arriver au front de l'homme par des transitions bien ménagées , par une insensible graduation.

La forme générale du cerveau étant la même chez tous les hommes, cette forme n'explique nullement les variétés psycologiques : il faut donc qu'elles résident dans des parties isolées. Ces parties isolées, quelle que soit leur liaison, ne peuvent être que des organes différents.

N*a*t-on pas vu souvent une blessure, un corps étranger, exalter ou supprimer une faculté intellectuelle ? N'est-ce pas il la suite d'une chute que Grétry est devenu tout-àcoup un musicien si remarquable ? N'a-t-on pas des exemples de personnes qui ont perdu, sans aucune altération des autres facultés intellectuelles , la faculté de parler et d'écrire les noms, par suite de la blessure du nerf appelé la corde du tympan? N'a-t-on pas vu la compression, par une tumeur des lobés antérieurs du cerveau, détruire complètement la faculté du langage? N'y a-t-il pas des exemples d'apoplexie qui n'ont altéré qu'une seule faculté de l'intelligence, comme la mémoire des lieux et des formes, fait curieux dont j*ai en ce moment, sous les yeux , un cas remarquable ? Quelle autre hypothèse que celle de la multiplicité des organes pourrait expliquer ces faits intéressants ?