Ibii., p

les cas, ou nous révèle-t-elle notre devoir dans chaque circonstance particulière? Tous les grands systèmes de philosophie morale, comme toutes les religions, ont des formules suprêmes qu'elles offrent à l'homme comme un flambeau au milieu des ténèbres de la vie. Agis conformément à la nature, obéis à la raison, garde un milieu entre tous les extrêmes, efforce-toi de ressembler à Dieu, aimez-vous les uns les autres, recherchez le plus grand bien du plus grand nombre, etc., voilà des maximes qui dominent ou semblent dominer tous les cas possibles, et fom'nir à l'homme, non pas seulement une règle vague et indéterminée, telle que l'idée abstraite du devoir, laquelle nous laisse indécis devant chaque difficulté particulière, mais une règle spéculative et pratique tout ensemble, générale et précise, qui ne demande plus à la liberté humaine que la force nécessaire pour l'exprimer dans ses actes. Reid ne s'élève point à cette hauteur ; loin de rechercher un système ou quelque chose qui y ressemble, il en fuit jusqu'à l'apparence. 11 se contente d'énumérer un certain nombre de principes que tout système de morale doit reconnaître. Ces principes, excellents en eux-mêmes, n'ont entre eux aucune subordination; tantôt ils se rapportent à la vertu, tantôt au bonheur; et ils sont d'une teUe généralité qu'il faudrait presque d'autres principes pour nous faire passer à l'application et à la pratique. En vérité, que peuton faire des maximes suivantes? «1"^ Il y a certaines choses dans la conduite humaine qui méritent l'approbation et les louanges, certaines autres le blâme et la punition ; et les différentes actions qui méiilent l'im ou l'autre le méritent à différents degrés. 2° Ce qui n'e^t point volontaire ne peut mériter ni le blâme ni l'approbation morale. 3» Ce qui dérive d'une nécessité inévitable peut être agréable ou désagréable, utile ou nuisible, mais ne saurait être l'objet ni du blâme ni de l'approbation morale, etc. » Reid remarque assez négligemment 2 qu'on a organisé la morale