CHAPITRE XVI. — CONFUSION D'IDÉES

trois concluants contre leurs adversaires, attendu le terrain sur lequel la question se trouvait posée.

Si vous n'avez la certitude de votre pensée, disent les partisans de Descartes, vous ne pouvez affirmer ni le principe de contradiction, ni même le critérium de Tévidence^ pour savoir, il faut penser 5 quiconque affirme ou nie, pense-, si Ton ne suppose la pensée, Taffirmation comme la négation sont impossibles \ admettez la pensée, vous avez un point d'appui-, ce point d'appui, nous le trouvons en nousmêmes, attesté par le sens intime, et nous imposant la certitude de son existence avec une force irrésistible. Le fondement une fois établi, l'édifice s'élève comme par enchantement. L'homme n'a pas besoin de sortir de sa propre pensée -, là est la flamme qui éclaire toute vérité ; marchons à sa lumière -, attachons à son foyer immobile le fil mystérieux qui doit nous guider dans le labyrinthe de la science. Ainsi, notre principe est le premier-, il se soutient en vertu d'une force qui lui est propre-, et cette force, il la communique à tous les autres principes dont il est Tinébranlable fondement.

Ce langage est raisonnable, on ne peut le nier. Mais écoutons un défenseur du principe dc; contradiction ^ peut-être notre confiance sera-t-elle ébranlée. K Si vous n'admettez qu'il est impossible qu'une chose soit et ne soit pas en même temps, il sera possible qu'en un même temps vous pensiez et ne pensiez point. Donc votre affirmation, « je pense, » ne renferme aucun sens, car on peut la faire suivre

126 LIVRE ï. — DE LA CERTITUDE.

immédiatement de celle-ci : « Je ne pense pas, » et dans ce cas, la conséquence, j'existe^ cesse d'être logique. En affet, même en admettant la légitimité du principe, a je pense, donc j'existe, w si cette prémisse, je ne pense pas^ m'est connue comme possible, il n'y aura pas de conclusion. Nous pouvons raisonner de même à Fégard du principe cartésien. Si l'être et le non être sont possibles simultanément, une idée pourrait être à la fois claire et obscure, distincte et confuse; un attribut pourrait être et n'être point contenu dans son sujet ; il pourrait y avoir à la fois certitude et incertitude, affirmation et négation ; or, qui l'oserait dire ? »

Ce raisonnement vous semble-t-il manquer de logique? Mais, cbose étrange ! le troisième compétiteur trouve à soi) tour des objections non moins puissantes contre ses adversaires. « Comment savez-vous que le principe de contradiction contient la vérité ? — Parce que, dans l'idée de l'être, vous voyez l'impossibilité du non être et vice versa; donc vous n'êtes certain de la vérité de ce principe qu'en appliquant le mien : « Ce qui est contenu dans l'idée claire et distincte d'une chose se peut affirmer de cette chose avec certitude, n Tout s'écroule en dehors du principe de contradiction, dites-vous; or, ce principe s>ppuie sur le mien ; lequel des deux est le premier? »

162. Erreur et vérité tout à la fois; vérité, lorsqu'ils affirment que nier le principe qu'ils défendent, c'est ruiner tous les autres; erreur, lorsqu'ils pré-

CHÂPITRE XVI. — CONFUSION D'iDÉES. 127

tendent ruiner les autres sans affaiblir celui qu'ils défendent; la discussion tient à la confusion des idées, à ce que l'on conipare des principes d'un ordre très-différent, tous vrais, mais qui ne se doivent point mettre en parallèle. Peut-on comparer la couleur blanche à la chaleur? Toute comparaison demande une certaine opposition entre les extrêmes; cependant, les termes coipparés doivent avoir aussi quelque chose de commun. S'ils sont disparates, la comparaison devient impossible.

Le principe de Descartes est renonciation d'un simple fait de conscience ; le principe de contradiction est une vérité connue par Févidence; celui des cartésiens est l'affirmation de la légitimité du critérium de l'évidence même ; c'est une vérité de réflexion.

L'importance de la question me semble exiger que nous examinions séparément les trois principes ; — • c'est ce que je me propose dans les chapitres suivants -.