QUATRIÈME LEÇON. — HELVÉTIUS

l!(>lvétiu^. Analyse du livro de VEsprit. Métaphysique do Touvrage. Premier di;;- (Hiurs : De l'esprit en lui-nu^nie. — Avant toute quoslion HolYétius met celle do l'origine des idées et des Cuoultés qui rouslitucnt l'esprit. — La sensatioii, princi|)o uni(|ue. L'organisation physique, seule cause de la supérioritc de l'homme sur l'animal. — Nrgution do la liberté. — Toute certitude réduite à la probabilité.— Li question de la spiritualité de Tàme renvoyée k la théologie. — L^espace n'est que le eorps, et l'infini l'absence de bornes. — De Dieu pas un mot. — Morale du livre de VEsprit, Analyse des deuxième, troisième et quatrième diaooars. l.'inlér«'>t, n'>glo unique de nos jugements et de nos actes, pour les individus et )tour la société, pour les siècles, les nations, l'humanité entière. — Que l'esprit est un efTet de ItHlucution et non de la nature. — Égalité primitive des ioteJJigenees. Seule cause d'inégalité, la difTércncc dans les passions. Tout le secret de l'éducation est d'agir sur les passions. — Réfutation du système d*flclvétias. — Câlinions de VolUure, de Rousseau, de Turgot sur le livre de Y Esprit,

Locke et Coudillac avaient pose les principes de la philosophie de la sensation, mais ils n'en avaient pas prévu toute la portée. On pouvait bien dire k ces philosophes : Votre système mène au fatalisme, au matérialisme, à régoisme. Mais, bien que cela fût vrai, Locke et Condillac auraient protesté, et très-sincèrement, en faveur de leur croyance au bien, à la liberté, aux destinées immortelles de Tâme. Plus téméraire et plus conséquent, Helvétius accepta et proclama tous les résultats devant lesquels s'était arrêtée la prudence de ses devanciers. 11 nia ouvertement la puissance de l'esprit en expliquant la supériorité de Tintelligence humaine par un accident de l'organisation physique ; il nia la liberté en faisant des passions le fond et la source de Tac-

QUATRIÈME LEÇON. — HELVÉTlUS. J3l

tivité ; il nia la verlu en réduisant tout motif d'action a l'intérêt.

Le système d'Helvétius est tout entier dans le livre de V Esprit, le seul de ses ouvrages qui ait jeté de l'éclat et gardé quelque renommée. Il parut en 1758, trois ans après le Traité des animaux de Condillac , quatre ans après le Traité des sensations, neuf ans après le Traité des systèmes, et douze ans après YEssai snr loiigine des connaissances humaines, c'est-k-dire en plein dix-huitième siècle, et quand la philosophie de la sensation était sur le ti*ône.

Le livre de VEsprit se divise en quatre discours, dont nous donnerons une analyse fidèle.

Le sujet du premier discours est Tesprit considéré en lui-même; c'est, k proprement parler, la métaphysique de l'ouvrage. Il la faut faire connaître pour bien montrer le rapport intime d'Helvétius et de Condillac, comme nous avons montré celui de Condillac et de Locke « et pour faire paraître le mouvement et le progrès de l'école entière.

Helvétius ne serait pas un penseur de la famille de Locke et de Condillac, s'il ne débutait pas par la question de l'origine des idées. Discours i, chap* f^ : « Pour savoir ce que c'est que l'esprit... il faut connaître quelles sont les causes productrices de nos idées. »

Nos deux facultés primitives sont essentiellement passives, la sensation, et la mémoire qui n'est elle-même qu'une sensation continuée:

«Nous avons en nous detix facultés, ou, si j'ose Id dire, deux puissances passives... L'une est la faculté de

132 PHILOSOPHIE SENSUALfSTE

recevoir les impressions difTérentes que font sur nous les objets extérieurs; on la nomme sensibilité physique. l/autre est la Taculté de conserver l'impression que ces objets ont faite sur nous ; on Tappelle mémoire, et la mémoire n'est autre chose qu'une sensation continuée maisafTaiblie.

« Je dis encore que c'est dans la capacité que nous avons d'apercevoir les ressemblances ou les difTérences, les convenances ou les disconvenances qu'ont entre eux les objets divers, que consistent toutes les opérations de Tesprit. Or cette capacité n'est que la sensibilité physique elle-même : tout se réduit donc a sentir. » — «Je puis dire également : je juge ou je sens, » etc. — «Tool jugement n'est qu'une sensation. » — « Tous nos faux jugements et nos erreurs se rapportent à deux causes qui ne supposent en nous que la faculté de sentir; ce sont les passions et Vignorance. » — « Dans l'homme, tout se réduit a sentir. »

Jusqu'ici Helvétius suit Condillac; bientôt il va le laisser bien loin derrière lui. Le maitre avait établi une différence de nature entre l'âme de l'homme et celle des animaux : le disciple n'accorde plus k l'homme qu'une supériorité d'organisation. 11 le dit en termes exprès : Les facultés sont communes ; les organes seuls diflêrcnt.

c( Ces facultés que je regarde comme les causes productrices de nos pensées, et qui nous sont comraones avec les animaux, ne nous occasionneraient cependant quun très-petit nombre d'idées, si elles n'étaient jointes en nous à une certaine organisation extérieare. Si

(JUATIUKMI-: LKÇON. - lIELVKTlt'S 133

la nalurc, au lieu de mains et de doigts flexibles» eut terminé nos poignets par un pied de cheval, qui doute que les hommes, san% arts, sans habitation, sans défense contre les animaux, tout occupés du soin de pourvoir k leur nourriture et d'éviter les bêtes féroces, ne fussent encore errants dans les forêts comme des troupeaux fugitifs? » Il ajoute dans une note : « On a beaucoup écrit sur Tâme des bêtes; on leur a tour k tour ôté et rendu la faculté de penser, et l)eut-être n'a-t-on pas assez scrupuleusement cherché, dans la différence du physique de Thommc et de ranimai, la cause de Tinfériorité de ce qu on appelle Tâmo des animaux.»

Si tout dans l'homme se réduit à sentir, la liberté es t une chimère. Condillac, qui ne dit pas un mot de la liberté dans le Traité des sensatiom, s'eflbrce de l'établir plus ou moins solidement dans V Appendice joint a ce traité. Helvétius fait disparaître cette inconséquence. La liberté, pour lui, est un mot vague et vide de sens, si Ton entend par là autre chose que le libre exercice de nos membres. Voici ses propres paroles : Disc, i, chap. IV : « L'homme libre est Thomme qui n'est ni chaîné de fers, ni détenu dans les prisons, ni intimidé, comme l'esclave, par la crainte des châtiments; en ce sens, la liberté de 1 homme consiste dans l'exercice libre de sa puissance. . On a donc une idée nette de ce mot Ae liberté, pris dans une signification commune. Il n'en est pas ainsi lorsqu'on applique ce mot de liberté h la volonté. Que serait ce alors que la liberté?... Comment expliquer philoso|)hiquement le problème de la