DEUXIÈME PARTIE

DE U CHARITK.

Respecter la liberté de nos semblables, telle est la loi fondamentale, loi précise dans son énoncé, redoutable dans ses conséquences : car toute infi-action a la loi, en nuisant aux autres, est nuisible à Tagent et le précipite dans l'avilissement et la misère. Quand Thommo a rempli cette loi, nul n*a rien h lui demander. Mais a-t-il rempli toute sa destinée? A-t-il atteint les dernières limites de la liberté morale?

Plus d'une fois on a vu des grands hommes, non coo tents de ne pas attenter à la liberté d'autrui et de défendre la leur, entrer sur la scène du monde pour revendiquer la liberté de leurs semblables. Décius aurait accompli la loi s'il fut mort tranquillement au milieu tie ses concitoyens sans avoir nui a aucun d*eii\ : il fil plus. il se dévoua pour eux. Je pourrais prendre des exemples

de dévouement plus récents; je pourrais les trouver sur des théâtres moins éclatants, où Tinstinct moral engendre souvent un héroïsme d*autant plus grand qu'il est plus obscur. Le caractère de tous ces exemples est que, sans être contraires à la loi du respect de la liberté, ils la surpassent; en même temps, ils sont proclamés parle genre humain tout entier comme des actes de la vertu la plus sublime.

II est donc vrai que, si Tobligalion de ne jamais porter atteinte ii la liberté d'autrui subsiste inviolable et imprescriptible, dans certains cas un instinct supérieur a la loi, qui est en morale ce que le génie est dans les arts, franchit les limites de la loi, et s'élance du désintéressement au dévouement, de la justice à la charité.

Le désintéressement et le dévouement sont des vertus d'un ordre différent : Tun se détinit avec rigueur, l'autre échappe a toute définirion. Voulez-vous une marque éclatante de cette diiïérence? Quand un homme a désobéi à la loi qui Toblige au respect de la liberté d*autrui, la société menacée se sent le droit de prendre contre lui des mesures efficaces; car la loi du respect de la liberté, la justice, emporte le droit de contrainte. Loin de là, la loi de dévouement n'admet aucune contrainte. Nulle loi humaine n'obligeait Décius a se dévouer; nulle loi humaine ne condamne à l'héroïsme; mais le genre humain a des couronnes et des autels pour les martyrs et pour les héros.

Vous qui avez faim, je me sens le devoir de vous secourir, et vous n'avez pas le droit d'exiger de moi la moindre partie de ma fortune, et, si vous m'arrachez

55() PHILOSOPHIE SKNSUALiSTE

une obole, vous commettez une injustice. Il y a ici des devoirs qui n'ont pas de droits corrélati^s^

On pourrait dire que le dévouement est en quelque sorte le superflu, le luxe de la morale, tandis que le désintéressement, la probité, la justice, sont la morale obligatoire par excellence : c'est celle-lk qui est l'objet du droit proprement dit.

Quel est donc cet instinct? quelle est cette loi supérieure a toutes les lois écrites, à toutes les déiinitions, a toutes les formules rigoureuses du droit et du devoir? Cette loi se manifeste par un cri de la conscience : voilà sa promulgation. Elle est si pure qu'on l'aperçoit k peine: ce n'est souvent qu'après l'action, et en y réfléchissant, qu'on sent avoir été inspiré par quelque chose de plus grand encore que la liberté. C'est le souffle divin qui pénètre dans l'âme et l'élève au-dessus des lois ordinaires :

Est Deus in nobis, agitante calosciinus illo.

Ce principe admirable, s'il est dans chacun de nous, doit être aussi dans ce grand individu qu'on appelle la

* En mi'oonnaissanl celle impoiiaiile v«'rilé, on onvrt». la porte nux plu* l'uncslcs erreurs. Par exemple, KElal a le devoir de venir on aide, en un certaine mesure, aux ouvriers dans les temps de cliôma<:!;c involontain', en les employant à de grands travaux d'utilité publique; mais il e^t t'auxqn- Touvrier ait droit au travail, conmieon le dit aujoiird'bui, car tout droit \ni emporte l'idt'îe qu'on peut l'assurer par la l'orce. I/ouvrier n'a pas plus dmii au travail que le jtauvre n'a <lroit à l'assistance; ou si le pauvre a ce dii»ir. il peut rimposer : au lieu de s'adresser à la charité, il peut invoquer la jun tice, me l'aire un proies, ou même m'arracher de force ce (pic j«' n«' l": «lonnerai pas. Proclamer des droits mensoniçers, c'est mettre en péril l»» droits certains. On peut trrs-bien rappeler aux particuliers et ù l'KlJl l«' saint devoir de la charité, sans conférer à la misère de prétendus dmii' qu'elle accueille avec ivresse et nîvendique le }çlaive à la ninin.

PRExMIKR APPENDICE. — JUSTICE ET CHARITÉ ."51

société, et dans le gouvernement qui la représente. Oui, le gouvernement d'une société humaine est aussi une personne morale. Il a un cœur comme l'individu ; il a de la générosité, de la bonté, de la charité. Il y a des faits légitimes et même universellement admirés, qui ne s'expliquent pas, si on réduit la fonction du gouvernement a la seule protection des droits. Le gouvernement doit aux citoyens, mais en une certaine mesure, de veiller a leur bien-être, de développer leur intelligence, de fortifier leur moralité.

Mais la charité n'échappe pas a la loi qui place le mal à côté du bien, et condamne les choses les meilleures au3L périls qu'entraîne leur abus. C'est alors que s*applique la triste maxime : Ce qu'il y a de pire est la corruption de ce qu'il y a de meilleur. La juslice elle-même, si on s'y renferme exclusivement, sans y joindre la charité, dégénère en une sécheresse insupportable. Un malheureux est Ik souffrant devant nous. Notre conscience est-elle satisfaite, si nous pouvons nous rendre le témoignage do n'avoir pas contribué h sa souffrance? Non, quelque chose nous dit qu'il est bien encore de lui donner du pain, des secours, des consolations. De son côté, la charité peut avoir aussi ses dangers. Elle tend a substituer son action propre a Faction de celui qu'elle veut servir; elle efface un peu sa personnalité, et se fait en quelque sorte sa providence. Pour être ulile aux autres, on s'impose k eux, el on risque d'attenter a leurs droits. L'amour, en se donnant, asservit. Sans doute il ne nous est pas interdit d'agir sur autrui ; nous le pouvons toujours par la prière et l'exhortation ; nous le pouvons aussi

532 PHILOSOPHIE SENS13ALÏSTE

par la menace, quand nous voyons un de nos semblables Rengager dans une action criminelle ou insensée. Nous avons même le droit d'employer la force, quand la passion emporte la liberté et fait disparaître la personne. C'est ainsi que nous pouvons, que nous devons même empécber par la force le suicide d*un de nos semblables. La puissance légitime de la charité se mesure sur le plus ou moins de liberté et de raison de celui auquel elle s applique. Quelle délicatesse ne faut-il pas dans Texercice de cette vertu périlleuse I Comment apprécier assez certainement le degré de liberté que possède encore ud de nos semblables, pour savoir jusqu'où on peut se substituer a )ui dans le gouvernement de sa destinée? El quand, pour servir une âme faible, on s'est emparé d'elle, qui est assez sûr de soi pour n'aller pas plus loin, pour ne passer pas de l'amour de la personne dominée ï l'amour de la domination elle-même? La charité est souvent le commencement et l'excuse, et toujours le prétexte des grandes usurpations. Pour avoir le droit tic s'abandonner aux mouvements de la charité, il faut s'être aiïermi soi-même dans un long exercice de la justice.

La justice, le respect et le maintien de la liL>erté sont la grande loi de la société et de TEtat; mais la justice n'est pas la seule loi morale. Nous avons montré qua côté de cette loi il en est une autre qui n'oblige pas seulement au respect des droits des autres, mais nous fait un devoir de soulager leurs misères de tout genre, tie venir en aide à nos semblables, même au détriment de notre fortune et de notre bien-être. Examinez le princi|)e (le la plus petite aumône; vous ne pouvez le ramènera

la seule justice, car cette petite somme d'arç[ent que vous vous croyez le devoir de donner a on malheureux, lui, il n'a pas le droit de l'exiger de vous. Nous faisons de la justice le principe fondamental et la mission spéciale de rÊtat ; mais nous pensons qu'il est absolument impossible de ne pas mettre aussi dans la société quelque chose au moins de ce devoir de la charité qui parle si énergiquement a toute âme humaine. Selon nous, TEtat doit, avant tout, faire régner la justice, et il doit, de plus, avoir du cœur et des entrailles ; il n'a pas rempli toute sa tâche quand il a fait respecter tous les droits ; il lui reste quelque autre chose à faire, quelque chose de redoutable et de grand : il lui reste a exercer une mission d'amour et de charité, sublime a la fois et périlleuse; car, encore une fois, tout a ses dangers : la justice, en respectant la liberté d'un homme, peut, en toute conscience, le laisser mourir de faim ; la charité, pour le sauver physiquement et surtout moralement, peut s'arroger le droit de lui faire violence. La charité a couvert le monde d'institutions admirables; mais c'est elle aussi, égarée et corrompue, qui a élevé, autorisé, consacré bien des tyrannies. Il faut contenir la charité par la justice, mais non pas l'abolir et en interdire l'exercice a la société.

Je puis ici indiquer quelques devoirs de la charité civile, qui sont à la fois manifestes et purs de tout danger.

r L'État doit aux citoyens que le malheur accable aide et protection pour la conservation et pour le développement de leur vie physique. De la l'utilité, la nécessité même des institutions de bienfaisance, le plus possible volontaires et privées, quelquefois publiques, ou formées