PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE IL

à expliquer. Mats^ dads tout ordre de connaissances bu^ inainesy il y a de grandes lacunes, et notre esprit, qui ne se résigne pas ai^émient à un aveu d'ignorance, comble souvent ces lacunes par des notions illégitimes et dont il méconnaît le caractère, attribuant à la raison ce qui vient d'une autre facultë. Ce dont on est vraiment et légiti«mement certain est vrai ; mais on peut se croire certain sans l'être, et cette erreur peut être involontaire et inaperçue ; mais elle n'en est pas moins une erreur contrôlable et réfutable, en vertu des principes immuables de la raison. L'infaillibilité des intelligences bumaines n'est pas plus nécessaire à la certitude, que l'impeccabilité des volontés humaines ne l'est à la' conscience morale. Mais, pour la certitude, il faut des conditions : or, pour l'intelligence humaine, ces conditions sont contingentes, et on peut les croire remplies, quand elles ne le sont pas. Les mathématiques aussi ont des procédés infaillibles ; ce qui n'empêché pas qu'il arrive aux plus habiles mathématiciens de se tromper en les appliquant, parce qu'il leur arrive de commettre des erreurs de raisonnement ou de calcul , qu'ils ont souvent ensuite bien de la peine à découvrir et à corriger. En philosophie, comme en mathématiques, ce n'est pas la science qui a tort quelquefois; ce sont les savants, ou ceux qui croient l'être. C'est la science, avec ses principes infaillibles, qui redresse leurs erreurs. En philosophie, les erreurs sont plus fréquentes. Pourquoi? Parce que la philosophie est une science infiniment plus vaste et plus compréhensive que les mathématiques. Celles-ci ont pour objet des quantités abstraites : en faisant abstraction du réel , du variable, du complexe, elles ont écarté la plupart des chances d'erreur ; elles obtiennent ainsi une évidence facile , en se

restreignant aux objets où cette évidence est possible. La philosophie, au contraire, a pour objet principal un être réel, le plus complexe, le plus mobile, le plus variable de tous, un être libre , 1 ame humaine ; en outre , elle embrasse dans l'étude de l'âme celle de l'origine de toutes les sciences , celle des facultés qui les produisent , celle des principes qu'elles invoquent sans s'en rendre compte. Par conséquent, tout doute qui s'élève contre la valeur rationnelle d'une science quelconque remonte jusqu'à la philosophie , en sa qualité de science dominatrice : c'est vers elle que convergent toutes les attaques du scepticisme. Or, le scepticisme ne meurt jamais : il peut laisser en paix tel ou tel ordre de connaissances; mais. alors il reporte ailleurs s( s efforts , qui tous aboutissent toujours à la philosophie. Cela ne prouve pas qu'elle soit moins certaine que les autres sciences ; cela prouve , au contraire, que les autres sciences ne sont certaines que par elle, puisque le scepticisme attaque précisément en elle le support commun et comme la clé de voûte de toute certitude.

Ainsi, la philosophie est une science plus évidemment incomplète que toutes les autres , parce qu'elle est plus étendue ; une science plus sujette à l'erreur que telle ou telle autre, parce qu'elle est plus compréhensive et qu'elle envisage son objet à tous les points de vue; une science plus sujette au scepticisme que chacune des autres, parce que tout scepticisme , en s'attaquant à chacune d'elles , s'attaque à la philosophie. C'est là sa grandeur , de voir ses vérités fondamentales sans cesse remises en question et sans cesse établies par la raison, d'une manière de plus en plus large, de plus en plus solide. Certaines sciences peuvent paraître achevées, parce qu'elles restent quelque

PKBUIÈBG PAKTIE. — CBAPITHB 11. 23

temps statioDDaires : c'est une illusion ; car bientôt survient un progrès qui ouvre des horizons nouveaux. Celte illusion n'est guère possible pour la qu'un champ immense reste toujours et voilà poucquoi on nie ses progrès; pas apprécier ce qu'elle a fait, on ne ' reste à faire.