PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE IV

au moyen de la parallaxe. Quant h Tangle visuel, on l'apprécie moins d'après l'étendue de la partie de la rétine qui est affectée par les rayons lumineux venus de l'objet, que d'après le mouvement angulaire librement exécuté par l'œil pour diriger l'axe visiiel successivement vers les points extrêmes de l'objet. Il semble qu'une longue éducation , une induction patiefite et difficile, devraient être nécessaires pour arriver à rappdfrter à un corps étranger . l'impression produite sûr la rétine, non par lui, mais par les rayons que' sa surface émet ou réfléchit. Nous dirons* comment l'instinct peut, jusqu'à un certain point, abréger et suppléer ce travail ; mais il faut avouer cependant que les seules notions qui soient données directement et imitiédiatement par les sensations de la vue sont celles de la lumière et de la couleur, et d'un certain rapport de la lumière et de la couleur perçues avec la direction de l'axe visuel^. Efcore l'identité de deux sensations de la vue ne prouve pas l'identité/absolue des deux couleurs qui les ont produites , puisque certaines couleurs , identiques pour quelques yeux , sont trèsr-différentes pour tous les autres. Ce que tout homme peut affirmer d'après deux sensations de couleurs identiques ou distinctes pour lui, c'est qu'elles sont produites par des rayons dont les couleurs sont ou ne sont ptas identiques pour lui et pour les homines dont la vue s'accorde avec la sienne , en ce qui concerne ces sortes de sensations, et il ne peut janKtis affirmer que^ même pour ces hommes, les sensations des diverses couleurs soient exactement les mêmes que pour lui. Surtout, ce qu'il faut bien remarquer , c'est que la couleur qui est

i 2vpart.,chap. 19.

2 Contre ceux qui prétendent que la vue par elle-même ne peut donner aucune notion relative à l'étendue^ voyez plus loin, 2* part., cbap. 19.

38 PHILOSOPHIB DB LA IfATÇEE.

Tobjet direct de la sensation et que celle-ci nous fait inhmédiatement connaître, ce n'est pas celle des objets lumineux ou éclairés, mais celle de la lumière même qui vient de l'objet. Or, cette couleur peut se trouter modifiée en chemin par son passage à travers divers milieux , et dès son point de départ elle peut différer de la couleur propre à l'objet qui la réfléchit. En efet , un objet non lumineux par lui-même , quelle qu'en puisse être la couleur, frappé par un rayon d'une couleur simple , ne pourra réfléchir *que celle-là , et paraîtra par conséquent delà couleur du rayon qui le frappe ^ Dans d'autres cas plus fréquents, l'objet étant frappé à la fois par la lumière blanche et par un rayon coloré , sa couleur propre se mêlera à celle de ce rayon. Enfin si, par un moyen quelconque, on fait arri* ver à Tœil d'un spectateur des rayons entièrement semblables à ceux que réfléchirait vers lui un objet de telle forme et de telle couleur, placé dans telle position et éclairé de telle manière , alors le spectateur croira voir devant lui cet objet dans cette position , et pour savoir que ce n'est là qu'une illusion de la vue , il lui faudra , soit le témoignage d'un autre sens^ soit celui de la vue dans des conditions où l'illusion n'existera plus , soit la connaissance de la cause de son illusion présente. Lorsqu'on voit par les deux yeux à la fois un même objet situé à une trèspetite distance , cet objet est vu dans une perspective qui peut être notablement différente pour les deux yeux. M. Wheatstone' a imaginé un instrument à l'aide duquel deux dessins, représentant deux objets semblables entre

1 Voyez Herscbel , Discours sur l'étude de la Philosophie naturelle, 2* part.,

chap. l,S7i.

2 Voyez les PhUosophical Transactions, 1S39. Cf. M. WheweU, PhUêsopby ofthe inductive Sciences, book iv, chap. % art. S, 2* éd., vol. 1, p, 297-301.

PREWàRE PARTIE. -— CBAPITRE IV. 39

eux j mais dans des perspectives convenablement différentes , sont vus chacun par l'un des deux yeux , et alors le spectateur croit voir par les deux yeux à la fois un seul objet pareil à ceux que les deux dessins représentent. Du reste, toutes les illosions de ce genre S pour être à peu près complètes y demandent des circonstances très -compliquées, et ne doivent, par conséquent, nous inspirer aucune crainte d'erreur, quand nous sommes sûrs que ces circonstances n'existent pas. Concluons donc que les no~ lions que le sens de la vue nous fournit, outre celles de la lumière et de la couleur, sont le résultat d'un travail intellectuel qui , avec des conditions et dans des limites données, atteint la certitude, mais qui demande bien des précautions , et qui présente bien des occasions d'erreur. Les sensations de l'ouïe, par. leur netteté et par leurs variétés bien distinctes , par la facilité donnée à l'homme de reproduire ces variétés du son à l'aide de la parple articulée, par la% transmission du son à distance, même à travers les eovçs opaques , se prêtent mieux encore que les sensations de la vue , à servir de signes et de moyens de conunrumcation pour les pensées. Mais c'est là un u* sage artificiel de ces sensations : dans cette application ingénieuse, naturelle à l'espèce humaine, Tintelligence ne reçoit des sensations de l'ouïe que ce que l'intelligence leur a prêté. Seulement l'intelligence qui prête peut être plus élevée et plus puissante que celle qui reçoit. Chez les animaux , le son formé soit par un larynx , soit par quelque autre organe, sert, soit de signe naturel en vertu de Tinstinct, qui supplée à l'intelligence, soit, même de

1 Sur d'autres iHosions optiques très-curieuses à étudier , voyez Tintéres • sant ouvrage de M. Gbevreul sur le Contraste simultané des couleurs.

40 PHILOSMBIB DB LA KATUM.

sigœ artificiel et produit dTee intention. Mais ces signes n'expriment que les sentiments et les idées dont les animaux sont capables : la différence entre eux et Thomme existe dans les signes qu'ils emploient, parce qu'elle existe d'abord dans les choses signifiées. Ce n'est ni dans les organes d'expression, ni dans les organes de sensation, qu'il faut chercher la cause de la supériorité intellectuelle de l'homme : c'est dans son intelligence même , avec laquelle seulement ses organes sont en rapport de convenance. Un sourd-muet, ou un aveugle de naissance, peuvent devenir des savants distinpiés. Un singe , avec les oreilles et le larynx d'un homme, ne serait qu'un singe : il n'apprendrait jamais aucune langue humaine, si ce n'est à la manière des perroquets, qui disent et entendent sans comprendre \ Parmi les signes naturellement expressifs, il en est qui le sont pour tout être capable de percevoir les phénomènes «ensibles qui les constituent : tels sont surtout* certains gestes, certaines attitudes; il y a là une* signification Vraiment essentielle. S'il existe une signification semblable pour les sons que les animaux peuvent produire, eHe est bien moins évidente et bien plus imparfaite. Dans la plupart ()es cas, cette signification naturelle des sons semble n'exister directement et immédiatement que pour les animaux d'une même espèce, et n'être le résultat que d'un instinct spécifique. Pour comprendre ce que signifient les sons produits par un animal d^une autre espèce, il faut une certaine éducation , une certaine observation de la correspondance des intonations avec les gestes et

1 Sar Finlelligence, Tinstinct et le langage des animaux , voyez plus loin , 2«part.,chap. 28.

PREHlÈftE PARTIE. — CHAPITRE IV. 44

avec les actes. Celui pour qui râne et le tigre seraient in« cooiiiw, et qui, sans voir ces deux animaux , entendrait pour la première fois le braiment de l'un et le cri de fureur de l'autre, serait peut-être plus effrayé du premier que du second. Les cris de joie et les acclamations des peuples sauvages ressemblent souvent, à s'y méprendre, à des expresâons de colère. Ce serait donc une étrange erreur , que d'attribuer à la sensation de l'ouïe l'origine des idées dont elle n'est que l'instrument de transmission. Tout ce que les sensations de l'ouïe nous apprennent par elles-mêmes, c'est une certaine sonorité dans l'air ou dans un autre corps vibrant , en contact avec l'organe de l'ouïê ou avec d'autres organes capables de lui transmettre l'impression. Seulement nous savons par expé** rience qu'il faut un certain ébranlement pour faire passer cette sonorité de la puissance à l'acte , et quand nous entendons un son, nous en concluons qu'uq certain ébran* lement l'a causé. C'est une question difficile et encore controversée de savoir comment l'organe de l'ouïe nous fournit des données sur la direction du son et la position du corps d'où il part. C'est seulement l'induction scientifique , qui de la sonorité peut conclure quelque chose sur la nature intime des corps , par exemple , sur leur élasticité.

Quant aux sensations de l'odorat et du goût, quelque vives qu'elles soient,, elles sont tellement vagues, qu'elles se confondent souvent ensemble. La prétendue saveur du citron , de la vanille et d'autres substances aromatiques, n'est qu'une odeur arrivant à la membrane oU factivepar l'arrièj'e bouche. Aussi est- elle nulle, malgré l'intégrité du sens du goût, quand l'odorat est paralysé, ou bien quand on se bouche le nes^ , de manière à empê-

12 PHlLOSOtHlB DE LA IIATDUE»

cher le courant d'air * . Les impressions de ces deux sens sont encore bien moins fécondes que celles de l'ouïe en notions scientifiques sur la nature intime des corps : elles ne nous apportent à ce sujet directement aucune donnée légitime', et elles doivent varier considérablement suivant la structure des organes, puisqu'une même saveur ou une* même odeur, agréable à telle espèce dV nimaux ou à tel individu , est désagréable à tel autre individu ou à telle autre espèce. Seulement , sans pouvoir dire en quoi les diverses saveurs ou les diverses odeurs consistent^ nous les rapportons, d'après notre expérience, aux corps qui les produisent d'ordinaire. Elles peuvent donc seulement nous aider à reconnaître certaines substances, ou même certaines classes de substances, attendu que l'on a remarqué le rapport à peu près constant de certaines saveurs ou odeurs avec certaines propriétés chimiques.

C'est donc bien vainement qu'on voudrait placer dans le témoignage des sens le critérium de la vérité et la source unique de toute connaissance humaine '. La sensation ne nous apprend rien , que par la conscience intime, sans laquelle elle ne peut exister; elle ne nous apprend quelque chose sur les êtres extérieurs, qu'à l'aide des principes de causalité et de substance, et des notions de temps , d'espace et de nombre , principes et notions que la perception sensible suppose et met en jeu, mais qu'elle ne produit pas, c'est-à-dire à laide de la raison,

i Voyez Dugès, Physiologie comparée, 3' part.» ch. 3, art. 1 , 1. 1 , p. 128-1 29.

2 Platon {Timée, p. 65-66) s'est fait complètement illasion sur ce point.

3 Voyez Jouffroy, Préface de la traduction des Esqmsêes de PUUmpUe morale de Dugald Ste^vart. *

PHEMIÈRB PARTIS. — CHAPITRK IV. 43

à qui ces principes et ces notions appartiennent ' ; et la sensation ne nous apprend presque rien sur ces êtres , sans le secours de l'attention , du jugement réfléchi , et du raisonnement inductif et déduotif , que Ton ne peati sans le plus étrange abus de mots et d'idées, aj^peler des sensations. Pour que les données que les. sensations nous fournissent aient quelque valeur , il faut que l'observation ait été active et intelligente, qu'elle ait été entourée des précautions prescrites par la raison, et que, par unediscusâon éclairée , la raison en interprète et en juge les résultats 2. Le témoignage brut de la sensation ne nous apprend presque rien au-delà de la sensation même. Le jugement instinctif qui l'accompagne nous tromperait souvent, si nous ne le soumettions pas à un sévère examen : tous les sens ont leurs illusions normales et constantes , dont on est dupe , quand on n est pas en garde contre elles. Le toucber actif lui-même a les siennes , quoiqu'il donne les plus sûres de toutes les perceptions. Croisez le doigt annulaire sur l'index et pressez une petite boule avec leurs extrémités contiguës : vous aurez une double sensation très-réelle, de laquelle, par un jugement instinctif, vous conclurez l'existence de deux boules au lieu d'une , si rien ne vous avertit de votre erreur. C'est rintelligence active qui démêle les causes de ces illusions naturelles , et qui nous indique les moyens de les éviter ou de les corriger. Parmi ces causes d'erreur résultant de la perception sensible , les unes sont communes à tous les hommes , les autres sont indivi-

1 Sur Félément empirique et Télément rationDel, unis dans nos perceptions , voyez ^hewell, PhiUaophy of the inductive Sciences, book ii, ofideas in gênerai,

2 Voyez M. Javary» de la Certitude, liv. ii, chap. 1 , p. 79 et sttiv.

ii PHILOSOPHIE DE LA NATUBE.

duelles. Parmi les premières, qui sont les plus importantes, et dont nous nous occuperons d'abord, il y a plusieurs classes à établir, et qu il est utile de bien distinguer. Toutes ces erreurs consistent en un jugement instidctif ou réQéeht, qui s'ajoute à la sensation, et sans lequel celte-cî nous laisserait dans l'ignorance de ce qu'il nous importe de savoir. Mais les causes d'erreur dans ce jugement peuvent être de nature très-différente.

Quelquefois la cause d'erreur est physique, c'est-à-dire qu'elle consiste en un phénomène qui se ]passe hors de BOUS et de nos organes , et dont nous nous rendons un * compte infidèle. Un bâton rectiligne à demi plongé dans Teau nous parait coudé à la surface du liquide. Mais nous avons constaté bien des fois , soit en retirant le bâton de l'^aii, soit eu le {puchant dans l'eau même, que c'est là une erreur , et notre raison la redresse , lors même que nous ne saurions en expliquer la cause. Mais il y a telle circonstance où un objet nous apparaît sur le prolongement d'une ligne droite, autre que celle où il se trouve, et nous le croyons on il nous apparaît , parce que nous ne savons pas quel chemin les rayons lumineux, habituellement rectilignes, ont suivi pour venir de l'objet à nous. Les rayons se sont infléchis, en traversant d^ milieux d'inégale densité, avant d'arriver à l'œil. C'est là un phénomène de réfraction , phénomène physique dont rignorance ou l'oubli nous a induits en erreur sur la position de l'objet.

Quelquefois la cause d'erreur est physiologique. Ou nous présente deux morceaux de papier de forme circulaire, l'un blanc ^ collé sur un fond de papier noir, l'autre noir, collé sur un fond de papier blanc. On nous demande lequel est le plus grand. Nous répondons, sans