PRÉFACE- ' VU

Nous nommons mtionaiùte toute doctrine fondée pria* cipalement ou esdusivement sur Tautorité de la raison, et mipernatwraliste toute doctrine fondée principalement sur Fautorité d'une révélation surnaturelle. Pour que cette dernière autorité puisse être acceptée , il &ut d'a«bord que son existence soit connue. Or , la raison inter-* vient néoepsairement dans cette connaissance, et elle intervient nécessairement quand il s'agit de comprendre les décisions de Fautorité ; de telle sorte qu au fond de toute doctrine, même religieuse, il y a toujours, soit qu'on le veuille ou qu'on ne le veuille pas , un peu de rationalisme. Mais il n'en est pas moins vrai que la révélation , une fois constatée comme fait , est le garant suprême de la vérité des dogmes révélés , dans lesquels ,

losophie spiritualiste ont pour but commuD de défendre. Si nous n*ftvions pas le bonheur de croire à la révélation, nous serions deTavIs exprimé avec franchiseï et toer^e par M. Saiaset , dans son article intitulé BenaUstnm tb$ yoUttHanime (Rame dès dew mondes, 1" février Is'lS) ; en attendant qu'une philosophie eicellente eût pris assez d'ascendant sur les peuples» pour être crue et pratiquée par eux avec amour, nous serions heureux de les voir mis en possession des vérité^ indispensables par le Christianisme et nous nous garderions bien de chercher à leur ôter la religion, sans pouvoir leur donner en échange une i^ilosophie qui pût leur en tenir lieu. Mais tel n*est pas pour nous Tétat de la question : convaincu de Tutilité d'une bonne philosophie pour tous ceux ^qui peuvent en recevoir et en comprendre les leçons , nons croyons néanmoins que ceux-là même , tout aussi bien que^le commun des hommes , ont besoin des secours du Christianisme.

YIII PRÉFACE.

suivant la remarque de Descartes S nous ne deTons pas nous étonner de trouver quelques mystères inexplicables, quand la Nature, qui est si peu de chose en comparabon de Dieu , nous en offre un si grand nombre. En philosophie^ nous adhérons au rationalisme tel que nous venons de le définir, et en même temps nous nous soumettons sans réserve au mpematuralisme tel qu'il existe dans la doctrine chrétienne complète, c'est-à-dire dans la doctrine catholique.

Nous savons bien qu'on nomme quelquefois rationalisme la négation de toute révélation surnaturelle. Ce rationalisme n'est pas le nôtre; c'est » suivant nous ^ L'abus du rationalisme. De même, nous savons bien qu'on nomme quelquefois supernaturalisme la négation de l'autorité de la raison en matière philosophique. Ce supernaturalisme n'est pas non plus le nôtre ni celui de la foi catholique; c'est un déplorable et dangereux abus du supernaturalisme. Quelques théologiens, mpematuralisles dans le mauvais sens du mot, ont voulu conduire les hommes à'Ia foi religieuse par le scepticisme et par le mépris de la raison : c^est là un mauvais chemin où plus d'un guide imprudent s'est perdu Itfî-mème. Certains philosophes, rationalistes dans le mauvais sens du mot, disent que ceux qui croient à une révélation surnaturelle ne sont pas libres. Ils prennent en pitié leur esclavage et leur faiblesse

1 Principes de fa philosophie, i » 25 et 76.