PREMIÈRE 1PARTIB. — CHAPITRE VI

aspirer plus haut qu'à une bonne classification des faits observés, du moins, s'il reste conséquent avec lui-même. Mais ce but , le seul qu'il croie devoir se proposer, peut- H Hiégitimement Tat teindre, sans sortir des limites fictives où il veut et croit se renfermer, et,qu'heureusement pour lui et pour la science il franchit sans cesse? Non. En efiet, que pourrait-il faire? Rapprocher les faits d'après la res« semblance apparente des circonstances extérieures ï Mais, quand il y a ressemblance à un point de vue, il y a différence à un autre point de vue. Il y a donc mille systèmes possibles de rapprochements et de classifications des faits. Lequel choisir? Quel que soit celui qu'on choisisse, comme l'esprit a besoin de chercher une raison en toutes choses , tput système de classification impliquera toujours une hypothèse, au moins provisoire, sur l'importance respective des caractères spécifiques, sur leurs relations, sur leur vsfeur intime et profonde/ Les méthodes artificielles de classification ne valent que comme moyen mnémonique. Or , les mnémoniques non rationnelles7> c'est-à-dire celles qui associent les idées autrement que d'après les caractères et les rapports essentiels des objets, fatiguent l'esprit sans le sa^faire. Ainsi , les méthodes artificielles de classification qui ne sont que des procédés mnémoniques non rationnels^ n'atteignent que trèsimparfaitement leur but si restreint. De plus, elles n'ont pas même l'avantage négatif d'exclure Perreur en même temps que la vérité scientifique, puisque, malgré qu'on en ait, l'esprit ne s'arrêtera à la classification, qu'autant qu'il supposera un rapport essentiel entre les faits que la classification rapproche f et puisgue ce rapport essentiel n'existeVa pas dans la réalit^jBKempirisme exclusif ne pourrait donc échapper à l'erreur , qu'en renonçant , s'il

80 PHILOSO?aiE DB LA RATUKE,

était possible, à toote pensée scienUfique, et ea m voyant en toutes choses que des faits isolés, impossible à retenir à cause de leur nombre , stériles à cause de leui isolement. Mais non ; il cherche les caus^ en physique attendu qu'il n'y a pas de physique sans cela : seulemeo il ne veut pas s'avouer à lui-même qu'il les cherche, et ne se rendant pas compte de ce qu'il fait, il s'expose i tâtonner beaucoup inutilement et même à faire fauss route.

Le rapport le plus essentiel en vertu duquel on puisse rapprocher les faits , c'est le rapport de causalité , soit qu^ de deux faits l'un soit cause dé l'autre, ou que tous deu: aient une cause semblable ou analogue. Qu'y a-t-il d( commun entre l'attraction ou la répulsion mutuelle d< deux boules de sureau et les effets terribles de la foudre i Rien en apparence , presque tout en réalité : la cause de ces deux phénomènes est la même, avec des cHconstances et une intensité différentes. Il est vrai qu'une fois la vérité de ce rapprochement découverte , on pourra dissimuler la notion de oauae par laquelle on y est parvenu. Oui, sans doute^ de même qu'on peut nier la raison, même en s'en servant. Mais , en supprimant le mot de cause, on n'en supprimera p JR'idée; on réussira seulement à l'obscurcir dans quelques esprits , et à se faire illusion sur la nature et la portée du procédé qu'on emploie. Qu'y a-t-il de commua entre l'hydrogène et un métal? Bien en apparence , presque tout en réalité : l'hydrogène est un métal gazeux à la température et sous la pression ordinaires, solide sans doute à une température infinioientl plus basse ou sous une pression infiniment plus haute. Pourquoi disoQS-nous^ue c'est un métal? Parce qu'il agit chimiquement sur les autres corps de même que les

PltinÂlB PâKTIE. — CHAPITKB VI. 81

nétaux propfétnent dits, et parce que les autres corps igisseQt sur lui comme sur les métaux. De la ressenalilance des réactions, on conclut légitimement celle des nibstaoees : l'état solide, liquide ou gazeux, est un résultat des circonstances physiques. 11 est vrai qu'on ne MDnait pas les phënomèpes de mécanique moléculaire qui se passent daos les réactions chimiques des métaux et de l'hydrogène , pas plus qu'oD ne connaît ceux qui se passent dans les phénomènes de l'électricité de cabinet et de l'électricité atmosphérique. En d'autres termes, on n'a pas pénétré intimement la nature, ni même le mode d'acUon, des causes qui se manifestent dans ces deux ordres de faits; mais on en sait assez pour p~rononcer qu'il y a identité de cause dans l'un , ressemblance dans l'autre; et voilà pourquoi, depuis long-temps, la physique range parmi les phénomèmes électriques les petites attractions dont nous avons parlé , et pourquoi la chimie se trouve conduite à placer l'hydrogène près des métaux proprement dits.

En physiologie et en histdire naturelle , les causes s.ont bien plus mystérieuses encore, et ci elles que l'on trouve au fond des plus tions , des découvertes les plus utiles i D'abord ," dans les das^fications , il est buter par les caractères extérieurs , puis caractères intimes, en notant surtou pour échapper au danger des fausses assimilations; puis ou arrive aux ressemblances plus profondes que les différences, à des ressemblances dont les causes, peut-être inconnues , doivent être aussi plus profondes et plus générales. En effet, on s'aperçoit que la ressemblance était plus grande primitivement, qq'elte ne l'est dans les êtres

$3 PHILOSOPHIB DE LA HATCRS.*

complètement développés. On arrive ainsi à des rapprochements nouveaux , confirmés par r^embryogénie. La première cause de Torganisation est insaisissable; mais on y entrevoit^ sous la divergence des produits, une unité primordiale d'autant plus frappante , qu'on se rapproche davantage de l'origine de chaque être. C'est ainsi que l'unité se retrouve dans la variété infinie , et la variélé devient saisissable à la science , parce que l'unité la domine.

En physiologie, il y a une première distinction à faire. Quels phénomènes sont dus aux causes physiques peu ou point modifiées et agissant dans l'ox^anisme même? Quels phénomènes sont dus à la vie? Ces divers phénomènes eux-mêmes, quelle que soit cell« de ces deux classes à laquelle ils appartiennent, jouent entre eux réciproquement le rôle de causes et d'efiets. Il faut donc chercher les causes , en voyant quels effets on ajoute ou on supprime par telles et telles expériences, par telles et telles opérations. C'est à ce procédé , malgré les causes d'erreur contre lesquelles il faut se mettre en garde , que sont dus les grands progrès de la physiologie. C'est ainsi qu'on a cessé de confondre la causalité avec la concomitance des phénomènes. D'un autre côté, depuis l'origine de la médecine , on a étudié l'action des causes externes sur les phénomènes de la vie ; on a cherché sur quels oi^anes et quelles fonctions ces causes agissent, et en quoi elles les modifient. C'est le point de départ de l'hygiène et de la thérapeutique. Sans doute , en médecine et en physiologie , les causes simples et les lois premières restent presque entièrement inconnues, il ne faut donc point, dans ces sciences , se faire illusion sur la connaissance de la nature même des causes, et du mode d'action des agents

PRBMliOlB PARTIE. — CHAPITRE VI. 83

thérapeirtîques; il ne faut point compter trop &cilement sur la faculté ie prévision qui résulterait de cette connaissance , si elle était réelle et complète ; il faut appeler une expérience prudente en aide aux conjectures sur les résultats probables de l'emploi de certains agents dans des circonstances nouyelles. Cependant, mieux fh connaîtra les causes, plus on analysera les causes complexes, plus on approchera des causes simples, non par des hypo^ thèses illusoires , pires que Tignoraoce avouée, mais par de lentes et judicieuses inductions ; plus aussi on fera de progrès, d'une part, dans la connaissance des lois de la physiologie , d'autre part , dans Tinvention des moyens curatifs * . •

Les classifications d'animan];:, d'organes, de fonctions, de maladies, de remèdes, ne sont donc pas toute k science de la zoologie, de la botanique, de TaBatomie comparée , de la physiologie , de la pathologie et de la médecine proprement dite, et ces classifications ellesmêmes seront d'autant mieux faites, qu'on sera plus avancé dans la connaissance des causes eificientes. En zoologie et en anatomie comparée, on a surtout égard aux ressemblances et aux différences des organes ana« logues, reconnus par l'identité de leur position dans les êtres qui appartiennent à une même grande division du règne animal. Cependant la fonction des organes analogues peut avoir complètement changé d'importance , et même de nature, en passant d'une classe à Fautre^. Mais Texisteâce et les modifications d'un même organe^ dans toute la série des être» que l'on compare, ne peuvent

*■ I M*.— « . m II I ■■ M»^»— fc I I II >» I I I « I— «— «1— -.I^J»». I ». III ■« ■ I M - ,fcBa MM I I ■ I g

1 SurlerdppoM des causes avec les lois, voyez plus loln^^ part.« chap. 21 .

2 Voyez M. Is. Geoffroy Saint-Hilaire, Vie, travaux et doctrine scientifique d'ElMoffray Saint-Hilaire , chap. 8. S 3, p. 21 1 et suiv. Paris, 1847 , in-18.

84 PHIL080PHIB DE LA NATUBE*

être fortuites : elles résultent de ce que tons ces êtres ont, à quelques différences près , un même mode générai de formation et de développement. Dans la production des organes analogues, il y a donc identité de causes productrices , bien qu'il y ait souvent diversité dans le résultattfnal. Ainsi, c'est bien encore d'après les causes efficientes, mystérieuses en elle&-mémes, mais manifestées par leurs produits, que Ton opère légitimement les classifications zoologiques et botaniques. Si les causes de la reproduction et du développement des diverses espèces de corps vivants vienaient à être connues dans leur nature, dans leur mode d'action et dans leurs lois, alors la zoologie et la botanique arriveraient promptement à une classification fondée sur la connaissance des vrais rapports de ces êtres entre eux. C'est là un but qu'il est impossible d'atteindre complètement; mais les recherches embryogéniques nous en rapprochent, et c'est pour cda qu'elles exercent sur la zoologie et la botanique une si puissante ^t si heureuse influence : ne pouvant nous révéler encore les causes productrices de l'organisme , elles nous révèlent du moins les effets primiti& de ces causes, et nous rapprochent autant que possible du mystère de la formation des corp» vivants.

Ainsi, dans les sciences naturelles parfaites, on arriverait toujours à la prévision des phénomènes par la- connaissance des causes. Dans les sciences naturelles telles qu'elles sont et telles qu'elles seront toujours, ce résultat n'est et ne sera jamais atteint que d'une manière incomplète. Mais les progrès que Ion fait dans cette voie sont au nombre des plus belles conquêtes de l'esprit humain. Seulement les illusions sont dangereuses : au lieu de croire faussement que Ton connaît une cause, il vaut