PH1L080PHIB DE LA NATURE

notions est antérieure à tout raisonnement, à toute comparaison. Telles sont aussi les vérités générales émdeniet par elles-mêmes : en effet, toutes les fois qu'elles fixent notre attention , elles obtiennent notre assentiment immédiat et irrésistible. Cependant, si nous cherchons comment elles ont dû apparaître pour la première fois dans notre esprit , et comment elles s*y produisent encore le * plus souvent en l'absence de la réflexion , nous comprenons qu'elles se sont présentées d'abord , et qu^elles se présentent spontanément tous les jours , sons une forme concrète et dans une de leurs applications particulières, parce que notre esprit est fait de manière à les q>pliquer instinctivement, même sans en avoir une oeunaissaDce distincte. Mais du moment où nous les avons «ivisagées à part^ elles se sont montrées avec leurs caractères propres d'universalité et d'évidence, qu'dles eoni^rvent toujours, en dépit du scepticisme. Ainsi elles sont l'objet d'une intuition immédiate, Hen qu'une généralisation, qu'on peut nommer aussi immédiate^ parce qu'elle ne nécessite aucune com|iâraison ni aucun examen , nous serve à les dégager de leurs applications*. Parmi ces vérités évidentes par elles-mêmes , il en est qui nous apparaissent comme des principes absolument nécessaires, dont la négation ne peut être conçue comme vraie dans aucune bypothèse. TeUe est cette vérité : « Rien ne peut commencer sans cause. » Il en est d'autres qui, sans nous offrir ce caractère de nécessité absolue, entraînent cependant notre conviction d'une manière immédiate et irrésistible, parce qu'avant comme après toute observation et tout examen, il

i Voyez M. Cousin, Programme d'un Cours du philosophie, dans les FraS* ments philosophiques, 3* édition , 1. 1, p. 266.

PREUliaE PARTIE. -- CBAPITMC VIII. 405

nous est impossible de ne pas croire qu'elles sont vraies dans l'état actuel des choses. Telle est cette autre vérité de foi instinctive : « Un corps ne peut passer d'un lieu à ' un autre , sans occuper snccessivement une série continue de lieux intermédiaires. »

Les fait^ de conscience , les perceptions sensibles, les vérités évidentes par elles-mêmes, les unes nécessaires d'une manière absolue, les autres non nécessaires, lé est le domaine de la perception immédiate, source première et condition de toute connaissance, mais qui ôeule et par ellemême ne saurait consUtuor pour l'homme aucune science déterminée. Pour aller des données de la percq>tion im*médiate à ta $cieme (uroprement dite , l'esprit humain em« ploie deux procédés, légitimes tous deux, tous deux également indispensables , et qui seulement doivent se partager les rôles d'une manière inégale , suivant la nature de la science que l'on poursuit : ce sont Vindwtion et la déduaiont dont nous avons dégà parlé en traitant de Tapplication des fecultés de Tàme a Tétude de la Naturel

Le caractère propre de l'indui^ion est d'aller de faite particuliers à une proposition générale. La généralisation immédiate , qui d^age de nos jugements instinctif les principes nécessaires^ absolus , universels, ou du moins les vérités générales évidentes |>ar elles-mêmes, qu'ils impliquent , est donc une sorte A'inAuctimi qu'on peut appeler rationnelle, et dont le rôle, pour Tacquisition de la science , est préliminaire. Mais celle qui conduit directement à la science, c'est YinduOim ewpérimentaie , qui se fonde sur l'observation des faits particuliors, soit internes, soit externes , et qui , comparant ces ûitts entre eux ; en

i Voyez plus haut, cbap. 4.

406 PHILOSOPBIK DE LA NATCRfi. .

tire des propoiitions gé/néraUt non évidentes par el mais pourtant applicables à toute une classe de substanci ou de phénomènes. Le premier pas dans cette voie con^ siste dans la formation de^ idées générales par coaiparaison. Or, chaque idée générale, exprimée par un mot, doit toujours pouvoir être développée par une proposition, qui en est la définition. La généralisation médiate , qui comprend la découverte des définitions de genres et d^espèces , est donc un premier degré de Tinduction expérimentale. Mais, nous Ta vous vu S celle-ci ne s'arrête pas là. En effet, la généralisation médiate ne fait que résumer certains caractères d'un certain nombre de faits observés : les propositions qu'elle fournit ne sont donc que l'expression abrégée et incomplète de ces faits, et ne peuvent s'appliquer qu a ces mêmes faits, ou à d'autres faits supposés parfaitement semblables à ceux-ci, en tout ce que ces propositions expriment. L'induction va plus loin : comparant les faits observés , non seulement entre eux , mais avec les vérités évidentes par elles-mêmes, elle tire de cette comparaison des propositions générales qui expriment les hns suivant lesquelles ces faits se produisent , lois qui s'appliquent , non seulement à la collection des faits observés , ou à des faits parfaitement semblables, mais à tous ceux qui présentent les mêmes caractères essentiels dans le présent, le passé, ou l'avenir. Or^ ces caractères sont souvent cachés; la simple généralisation des faits observés ne les aurait pas mis en évidence ; pour les trouver^ il a fallu , de plus , recourir, d'une part aux vérités rationnelles et à la considération des causes , d'autre part à Y expérimentation , qui fait varier les circonstances des phénomènes. L'induction permet

1 Voyez plus haut« cbap. 4.

PREMlàU PARTIE. — CHAPITRE VIII. 407

Dsi de prévoir sûrement ce qui arrivera dans des cas difirents de ceux qui ont été observés , pourvu que la simi-tude parfaitç des caractères essentiels , ou , en d'autres 3rnies , la réalisation des conditions du phénomène dans î cas donné, soit bien constatée. C'est là Yinductùm menr Ifique , qui donne une certitude subordonnée seulement l'hypothèse de la stabilité des lois générales de la Nature , et dont le terme le plus élevé est la connaissance les causes simples et des lois premières ^

I^ déduction consiste à partir d'une proposition gêné* aie , et à faire voir que d'autres propositions moins gélérales y sont contenues implicitement. L^l' déduction est logmatique, quand la proposition d'où l'on part est con- >îdérée comme certaine. Pour que la déduction soit légi- ^time à ce titre, il faut que Tévidence de la proposition Tondamentale soit constatée, ou que la vérité de cette proposition ait été démontrée antérieurement.

Outre ce double procédé, qui est celui de la science rigoureuse , l'esprit humain en possède un autre ; c'est celui de la spéculation j qui aboutit à Yhypothèse. Légitime aussi dans certaines limites, mais incapable d'atteindre par elle-même la certitude, qui est le propre de la science, la spéculation doit se borner, comme son nom l'Indique, à explorer les régions où celle-ci n'a pu pénétrer encore, et à lui préparer les voies. Se laissant guider par la pro-^ habilité y elle tâche de deviner et de saisir le vrai au milieu du vraisemblable. Le premier instrument de ce procédé, c'est une induction anabgique, insuffisante pour donner la certitude, mais utile là où l'induction vraiment scientifique ne saurait encore être appliquée. Ensuite, cette

1 Voyez plus haut, cbap. 4 et 6, et plus ioin, 2* paît., chap. 21.

408 PHILOSOPHIE DE LA NATtJftB.

induction imparfaite livre ses résultats douteux à la dé<ku tion canditionneUe, qui développe les conséquences de Tin pothèse donnée, et qui fournit ainsi les moyens de consu ter par Texpérience, ou de reconnaître par le raisonne ment la vérité ou la fausseté de Thypothèse elle- même ou du moins d'en apprécier la probabilité* Par exemple il y a sur la nature de la lumière deux hypothèses bie connues , celle de l'énîmon , adoptée par Newton , c celle des ondulatwf^^ proposée par Huygras. 11 y a de phénomènes que toutes deux peuvent expliquer d'mie ma nière plus ou moins complète, plus ou moins simple, plu ou moins vraisemblable : à ne considérer que ces phé nomènes, la probabilité semble être en somme pour la se conde hypothèse t et pourtant il y aurait lieu d'hésiter Mais les conséquences déduites de Tune et de Fautre diffèrent en quelques points , et Fresnel a montré que sui ces points Texpérience donne raison à Thypothèse d*Huy gens , convenablement modifiée par Youi^ et par Fresnel lui-même. Cependant de nouveaux faits .poarroni nécessiter encore quelques nouvelles modifications, quelques nouveaux développements de cette hypothèse » peu contestable maintenant dans ce qu'elle a d'essentiel^.

En géométrie, le rôle de l'induction n'est que prâiminaire*. L'observation des formes réelles des corps naturels et de la variété indéfinie qu'elles prèsenteat a été

1 Voyez plus loio , 2' part, «bap. i6. Voyez aussi Herschel lui-même (Dit- €0ttr$ mr l'étude de la philot9pkie natweUe , 3* part. , chap. 3, % 373-292; . quoiqu'il sôit un peu partial pour l'hypothèse de Newton. H. Arago a prorois depuis bien long-temps une expérience décisive entre ces deux hypothèses.

2 Cf. M. de Rémusat. Euairr; delà pkOoêephiedeKmU, t. i, p. 28^-289; M. Javary . de la Certituds, liv. 2, chap. 5 » p. 149 et suiv., et H. Whe^ell , PhilMopky of the inductive sciences, book n, The Philosopha cf the pure sciences.

PREMIÂftE PAITIB. -— CHAPITRE VIII. 409

our Teciprit humain roccasion de la conception ration* elle de Tétendue • de ses formes et de ses limites possibles. Parmi les formes réelles , Tesprit humain en a obervé quelques-unes, plus simples que les autres, et usceptibles , à quelques irrégularités près , d'une définiion courte et féconde en conséquences. Faisant abstracion de ces irrégularités , il a fixé son attention sur les ormes idéales et sur leurs dimensions. Combinant entre ^lles ces formes idéales conçues à Toccasion de Texpérience , et les variant à dessein par des conceptions à ^ioriy il a obtenu un nombre très -grand, et qui peut croître indéfiniment , de formes idéales , qui n'ont point leur modèle dans la Nature. Puis, comparant toutes ces idées des formes avec les principes nécessaires de la rai-< son applicables à l'étendue, ou, en d'autres termes, dé^ veloppant les définitions à l'aide des axiomes S il en a déduit les propriétés et les lois d'un grand nombre de formes qui , 9i oUes ne sont réalisées dans aucun corps » ont du moins le caractère de la possibilité absolue, et possèdent l'avantage d'être moins compliquées que celles qui se présentent ordinairement dans la réalité. Enfin, cette connaissance des formes possibles lui a suggéré des moyens ingénieux de mesurer les volumes, les aires, les dimensions et les distances des corps réels. En effet, nous sommes sûrs à priori que le réel ne pourra être en contradiction avec les lois nécessaires du possible. Mais ici se présente une question que l'antiquité , trop pressée d'étendre les conséquences de la géométrie , a résolue affirmativement , et à laquelle la science moderne, plus

1 Voyez Frlbault, Dissertation sur la métaphysique de la géométrie , dans les Fragments philosopM^ueêàt M. Cousin» t. i, p^ 376 et soiv., 3' éd.,in-8*.

difficile à contenter , a dû donner une solution négativei De la seule connaissance des lois géométriques , pouvons nous conclure à priori les formes réelles des principaui corps de Tunivers, ou les lignes qu'ils décrivent dans leurs mouvements? Non; car, d'une part, toutes lea formes possibles satisfont également aux lois géomé^ triques; d'autre part , il n'est point de ligne qui ne puisse être décrite par un point matériel soumis successivement à des forces convenables : de sorte que , pour connaître la ligne décrite par un corps « il faut la trouver par l'observation, ou bien la déduire de la connaissance des forces agissantes. Les anciens abusaient donc de ta géométrie , quand , de la simplicité et de la perfection de la forme circulaire, ils concluaient à priori que les mouvements des corps célestes devaient nécessairement s'exécuter suivant des cercles parfaits.

Des considérations analogues pourraient être présentées sur l'arithmétique théorique, c'est-à-dire sur la science des lois des nombres possibles et abstraits. Celte science est facilement et sûrement applicable aux calculs usuels; car , certainement, tous les nombres observables satisferont au:^ lois nécessaires des nombres abstraits. Mais les Pythagoriciens abusaient de l'arithmétique, en concluant des propriétés remarquables du nombre dix, base de notre système de numération, que le monde devait nécessairement se composer de dix sphères concentriques tournant sur elles-mêmes , ni plus , ni moins.

Des réflexions toutes semblables s'appliquent à l'ontologie générale» .Cette science est celle de l'être considéré absolument : elle est l'ensemble systématique des vérités nécessaires que nous découvrons en analysant et en coordonnant nos pensées sur les conditions premières de l'exis*

PREMIÈBE PABTIB. •— CHAPITRE TIII. 111

ice. Elle nous donne donc les premiers principes die la ssibilUé des choses. Or, les lois du monde réel ne peuni se déduire logiquement de ces principes : elles doint nécessairement y être conformes , tant chacune en rticulier que toutes ensemble; mais un tout autre ennble de lois physiques pourrait également être conforme. K principes ontologiques^ arithmétiques et géoméques.

La question de l'ordre actuel du monde , quand on lut la résoudre à priori^ est donc un problème indéterminé à un grand nombre d'inconnues, et qui est suscep- )le d'un grand nombre de systèmes de solutions. Pour ivoir laquelle de ces solutions complexes en nombre illiité se trouve être conforme au plan choisi et exécuté \v le Créateur , iffaut prendre la peine de s'en assurer ir l'observation , aidée de l'induction tant rationnelle [l'expérimentale , et de développer par le raisonnement éductif les résultats ainsi obtenus. C'est le seul moyen e déterminer le problème, et de le résoudre, autant qu'il st donné à notre faiblesse de le faire. Voilà ce que n'ont as compris les anciens, qui supposaient, pour la plupart, ue les lois du monde devaient être nécessaires, comme elles de la géométrie. Voilà ce qu'on n'a commencé à lien comprendre que vers la fin du XVI* siècle. C'est sur ette vérité que repose la méthode moderne des sciences iaturelles, et cette vérité se confirmera de plus en plus, nalgré les contradictions qu'elle a rencontrées même de los jours, surtout de la part de la philosophie allemande.