PRÉFACE. IX

d'esprit * . Esclave volontaire de la foi chrétienne , nous trouvons notre intelligence parfaitement à Taise sous ce joug , qui n'est autre que celui de la vérité. Fort de cet appui , nous nous en sentons d'autant moins exposé à certaines erreurs , et d'autant plus libre d'esprit et de cœur pour la recherche rationnelle du vrai dans les sciences. Une plus grande facilité de nous tromper ne serait pas pour nous plus de liberté , mais une plus grande su* jétion à Terreur. Puisse cet ouvrage paraître aux lecteurs

1 Écoutons un des rédacteurs de la Liberté de petuer (M. E. B., article sur les Ehtariens critiquée de Jésus , numéro du 15 avril 1849, t. 3 , p. 464) : «C'est perdre sa p^ne, dit l'écrivain anonyme, que de disputer contre celui

> qui croit au surnaturel. II est impossible de le réfuter par des arguments

* directs : c'est comme si l'on voulait argumenter le sauvage sur ses fétiches.

• Le seul moyen de guérir cette étrange maladie, qui ,àla honte de la chnlisa'

> tùm, n'a point encore disparu de l'humanité, c'est la culture moderne.» Voilà un mépris bien insultant! C'est celui de M. E. R., pour tant d'hommes de haute raison, de science et de génie , qui , diepuis dix-huit cents ans jusqu'à ce jour, ont cru au caractère surnaturel de la religion chrétienne. Car c'est bien positivement et bien expressément la religion de Jésus-Christ , qui , de même que toute religion et à cause de son caractère surnaturel , est mise par M. E. R. sur le même rang que le fétichisme des sauvages. Nous nous honorons d'avoir droit à notre petite part de ce mépris. Nous donnerons (2* partie, chap. 23) les raisons de notre foi simultanée à la stabilité des lois de la nature et à la possibilité du surnaturel. A défaut de raisons , on nous oppose la culture moderne! Nous sommes forcé d'avouer que la culture moderne ne nous a pas guéri de la maladie de la foi religieuse^ et qu'ainsi nous restons sous le poids de la honte que M. E. R. inflige , non seulement aux croyants , mais à la civilisation, dont le crime est de n'avoir pas fait dispu" rottre la religion chrétienne.

0*un autre côté, certains défenseurs de la religion plus passionnés

X PEBFACE.

ce qu'il est en effet , c'est-à-dire une preuve de notre H* berté de pensée en même temps que de notre soumission raisonnable à l'autorité de Dieu» manifestée dans le Christianisme I

Entre les vérités surnaturelles et celles que la raison attânt par eHe-mème, il n'y a point cette différence complète d'essence et d'origine que certains esprits leur attribuent, et à cause de laquelle ils pensent qu'entre ces deux ordres de doctrines, il y. a non seulemmt une distinction

qu'éclairés aoalhéiDalisent, sous le nom de ratwnaUtme , non seulement les doctrines anti-cbrétiennes, mais toute philosophie fondée sur Tautorité de la raison. L'Église catholique , ou le clergé de France , ne sont pas plus représentés par ces ennemis de la raison , que la philosophie française au XIX* siècle et l'Université ne sont représentées par deux ou trois rédacteurs de la liberté de peruer, qui croient qu'entre la raiton et la /W toute paix , toute trèTe même, est impossible (ibidem « n* du i5 mars 1849 » p. -395), et qui n'ont pas assez de sarcasmes contre M. Cousin , parce que , dans une occasion récente, il a paetUéavec l'ennemi, en évitant de populafiser des opinions hostiles à la religion de la majorité des Français (ibidem , p. 395). Cependant leur tolérance va jusqu'à permettre (ibidem, p. 394-39&) aux professeurs de retpeeter cette religion dans leur enseignement officiel ; mais en même temps « par leurs conseils et par leur exemple , ils les engagent à Paltaquer partout ailleurs avec violence et avec mépris. Qu'ils gardent pour eux ce double rôle de reipeet prudent et à*ho$tilité atUragetue , s'ils croient y trouver assez de sincérité, de dignité et de moralité ; mais qu'ils n'essaient pas d'en faire peser la responsabilité sur le corps dont ils se disent les défenseurs I Ceux qui donnent de tels conseils sont les plus dangereux de tous les ennemis : l'Université le sait , et nous ne craignons pas de dire qu'elle les désavoue. Tous ses membres , à l'exception d'une imperceptible minorité, veulent respecter la reUgian sincèrement, et par conséquent la respecter partout et toujours.

PRiFACB. Xf

profonde , mais une insoluble contradiction et un antagonisme irréconciliable. En un certain sens , toutes nos notions vraies sont dues à une révélation divine; car, d'une part , en dernière analyse , toutes ces notions nous viennent de Dieu , auteur de notre existence , de notre nature, et, en particulier, de nos facultés intellectuelles; d'sutre part, toute pensée qui implique la notion d'une vérité nécessaire n'existe en nous que parce que la vérité éternelle, qui est la pensée même de Dieu, se manifeste plus on moins à notre intelligence. Telle est la révélation naturelle et individuelle sans cesse renouvelée en chacun de nous , et qui nous fait hommes raisonnables , capables de bien et de mal moral. Sans doute la raison, cette feculté pw laquelle nous recevons ainsi quelque communication dé pensée de la part de l'être suprême , n'a en nous qu'un développement limité , et qui ne devient considérable qu'à la faveur de l'éducation et de l'enseignement. Sans doute Dieu a pu instruire lui-même les premiers individus de la race humaine ; il a pu , par divers moyens et à diverses époques , renouveler et développer ces instructions primitives : il l'a pu et il l'a fait. Mais ces secours divins s'adressaient^ et les secours que nous recevons aujourd'hui de ceux qui nous instruisent, s'adressent de même à des intelligences que Dieu a créées capables de les recevoir et d'en profiter, c'est-à-dire à des intelligenees raisonnables. L'éducation et l'enseigne-ment, de quelque part qu'ils viennent, sont destinés à