PHIL080PH1B DB LA KATCU

qu'aux causes et aux principes, et redescendre de cet principes et de ces causes jusqu'aux lois^particufières el' aux phénomènes. Mais il admet qu'en réalité , des loi» démontrables à priori régissent tous les phénomèfies de la Nature, et que le but le plus élevé de la science serait de démontrer ces lois. C'est pourquoi , parmi elles , il ne demande habituellement à Finduction que celles qui se révèlenf tout d^abord k une observation un peu attrative* Quant aux lois supérieures et aux causes , il les demande à la déduction, et il les considère comme des consé** quences logiques des principes nécessaires ^. De là les paralogismes et les erreurs d'Âristote et de son école en physique*. Mais il ne veut pas qu'on se contente de démontrer les lois de la Nature; il veut encore que Ton étudie à part les pllénomènes et les corps où ils se produisent, et qu'on les décrive, non seulement assez pour pouvoir les distinguer les uns des autres et leur assigner un nom , mais assez pour pouvoir en saisir les rapports de différence et de ressemblance. De là les grands et beaux travaux d'Aristote, de Théophraste et de quelques-uns de leurs successeurs, en météorologie descriptive et en histoire naturelle. En physique même , Âristote et d'autres anciens sont loin Oe dédaigner l'observation analytique , à laquelle , outre son usage indispensable pour suppléer aux lacunes de la science démon-

1 Voyez Arislote, Sec. Analyt., II; Phy$.;4u Ciel,l, 2; Météorol, I, 2; De la §énéru$ion et de la corruption, \, 3; de l'Ame, 1, i ek 3 ; HUt. deê «ntfiifitf . I, 6> $ 4 ; d^« Parties des animaux, i, 1 , et Métaph., l, 2.

2 Pour ce qui concerne la méthode d'Âristote « et en général celle des anciens , dans les sciences neturelles , nous ne faisons ici qu*anticiper sur les considérations plus détaillées qu*on trouvera dans notre Histoire des sciencet physiques dans Vantiquilé, Voyez V Appendice, à la fin de ce volume.

strative, îb}' attribuent une utilité analogue à celle des figures eii.9tométrie, peur eiciter et fixer la pensée. Ils savent niêioè apprécier, jusquà un certain point, Texpérimentation , mais habitwHenient au même titre que la prew€ d'une opération arithmétique : c'est pour eux un moyen de vérification. &'ils ont quelquefois recours à lexpérioientation comme moyen de découvertes théoriques, ce n'est guère que lorsquUk votent la diaine des raisonnements se briser. Cest ainsi qu'en géométrie on se contente quelquefois provisoirement d'une solution empirique, quand la science n'est pas assez avancée. Telle fut, par exemple, chez les Grecs, la première solution du fameux problème de la duplication du cube. Mais on n'a point de repos, avant qu'on n'ait rétabli l'enchaînement rigoureux des pro{Asitions de la science , et ainsi l'artifice exceptionnel et provisoire confirme le procédé régulier. De même , en physique, pour la découverte des causes et des lois générales , les anciens n'emploient quel* quefois l'expérimentation qu'à défaut du raisonnement à frixm , qui leur semble préférable et plus scientifique. Cependant , les anciens ont la gloire d'avoir poussé assez loin certaines branches de la science de ta Nature, quand ils n'ont eu qu'à développer , à l'aide des mathématiques, les conséquences de quelques vérités physiques heureusement rencontrées. U suffit de citer les grands noms d'Archimède et de Ptolémée. Souvent aussi la salutaire influence des applications usuelles $ contribué pour sa part à restreindre la spéculation et à ramener les esprits des anciens vers la réalité. Ârchimède , Gtésibius , Héron et quelques autres mécaniciens; Hipparque, Aristarque, Sosigène, Ptolémée et d'autres astronomes et opticiens, en offrent d'illustres exemples. Mais, en gêné-

rai , il est vrai de dire que les anciens , sans négliger de décrire les phénomènes naturek j ni même d'en tirer parti , tant pour la science que pour Tutilité pratique , continuèrent pourtant toujours d'en chercher Tesiplication surtout dans Tontologie et dans les raisonnements à friori. Si leur ontologie avait été vraie et fondée sur Fanalyse exacte de la pensée et de ses lois, die leur aurait montré la nécessité de la méthode expérimentale ; mais, hypothétique et erronée, elle a communiqué à leur physique les mêmes vices fondamentaux.

Au moyen-âge , au milieu d'immenses travaux d'érudition sur les physiciens et les naturalistes de l'antiquité, on ne rencontre qu'un petit nombre d'observations neuves, dues surtout aux Arabes , et un petit nombre d'hypothèses ingénieuses , par exemple chez Yitellio et chez Roger Bacon. Pendant lo XV et le XVP siècles, des tentatives variées et quelquefois heureuses présagent le mouvement de la science moderne. Mais ce fut seulement à la fin du XYP siècle, que la science de la Nature reçut d'un homme de génie une impulsion nouvelle. Désabusé du culte superstitieux de la physique ancienne par les idées hardies de quelques philosophes , mais plus encore par la belle hypothèse astronomique de G>pemic, et mis d'ailleurs sur la voie par quelques découvertes remarquables de Fracastor, de Stévin, de Maurolyco, de Porta, de Gilbert et d autres physiciens novateurs, Galilée s'aperçut que les résultats des raisonnements à priori ne s'accordaient pas avec l'observation , et que c'était à cette dernière surtout qu'était dû ce qu'il y avait de bon et de solide dans Théritage de la physique antérieure. Ce fut donc par l'observation , aidée de l'induction expérimentale, que Galilée et ses imitateurs entreprirent d'écarter