PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE IX. iH

les erreurs traditionnelles et de mettre à leur place des mérités solidement établies. Mais ce procédé, évidemment utile pour épqrer la science, et qu a ce titre Aristote n'aurait pas désavoué, était-il suffisamment puissant pour Tenricbir et pour former un vaste ensemble de notions vraies, fortement enchaînées entre elles? Là était la question. La gloire du chancelier Bacon, c'est d'avoir formulé , d'une manière défectueuse en beaucoup de points, mais vraie dans son ensemble , la méthode expérimentale; c'est d'en avoir tracé le premier, malgré quelques confusions d'idées et quelques erreurs positives, les règles tant générales que particulières; mais c'est surtout d'avoir eu et d'avoir propagé la foi dans l'efficacité de cette méthode, d'avoir montré l'étendue et l'importance des applications qu'elle devait recevoir. Cependant on n'avait enSore à opposer à la méthode ancienne que la fausseté, l'incertitude ou la faiblesse de ses résul* tats : on pouvait croire encore qu'elle était bonne , et supposer qu'elle avait été seulement mal appliquée. D'un autre côté, la méthode nouvelle n'avait encore pour elle que quelques découvertes et des espérances, et on pouvait la combattre, en citant les erreurs nombreuses et souvent bizarres de celui qui l'avait exposée théoriquement le premier, mais qui l'avait souvent fort mal pratiquée luimême, et qui. semblait avoir pris à tâche d'en exagéi^er les défauts dans ses essais d'application ^ . Descartes et ses

1 II y a dans les œuvres philosophiques de Bacon beaucoup de vérités générales et de très-nombreuees erreurs de détail. Ces erreurs sont justement tombées dans Foubli ; les grandes vérités sont restées. Dans son long et ingénieux pamphlet contre Bacon , Joseph de M aistre signale et exagère les erreurs de détail ; il en crée par des interprétations malveillantes et fausses ; la pensée* générale , le mérite de Tensemble» échappent à ses yeux

483 PHILOSOPHIB DE LA IIATDR£.

disciples, Rohault par exemple, crurent devoir combiner les deux méthodes : pour eux , en physique, Vexpérience vient seulement au secours de la déduction, et la [dupart des Cartésiens , à Fexemple du maître , débutent racore par une cosmogonie fondée sur de prétendues lois nécessaires , qu'ils établissent à priori et d'où ils essaient de tirer tout le reste. Leibniz, plus métaphysicien , logicien et mathématicien qu'observateur, peu prévenu en faveur de la méthode de Bacon , et auteur de théories qui ne s'accordent pas toujours avec les données de Texpérience, a cependant le premier établi solidement le principe qui doit servir à démontrer la légitimité de la méthode moderne des sciences physiques et à exclure celle des anciens, renouvelée si mal à propos de nos jours par quelques philosophes allemands : il a prouvé que les lois physiques ne sont pas nécessaires absolument; qu'il est impossible de les découvrir à priori^ et qu'on peut seulement en deviner quelques*unes par la considération des causes finales ^ Ajoutons que cette divination est sujette à de grandes chances d'erreur, surtout quand la connaissance des causes finales , si difficilement accessible à

prévenus. Sa main, guidée par l'esprit de parti et de dénigrement , a promené sur l'œuvre de Bacon un mauvais microscope. WheweU (Ph^wphi/of the inducHve sciences , book xii . cbap. I i , seconde édition , vol. ii, p. 326' 251 ) , malgré sa juste admiration pour son illustre compatriote , a montré en quoi la méthode de Bacon était défectueuse^ et pourquoi Bacon a été conduit par elle à tant d'erreurs, quand il a voulu l'appliquer. Voyez aussi ce que nous avons dit plus haut, chap. 6 et 7.

i Théodicée, part. 3, 8 345 et suiv., p. 604 et suiv. des LeÛftUHi Opem philosophka . éd. Erdmann ; Principes de ia Nainre et de la Grâce ,%ii. ibidem, p. 716 , et Theoria moins abstracii, t. 3, pari. 2, p. 35-46 de TéditioD de Dutens. Cf. le chapitre do M. J. Simon . sur l'Observation et VïnOeetm, dans \^ Manuel de philosophie de MM. Simon , Saisset ci Jacques, 2* édition, p. 241-249. Paris, 1847 , în-S'.