CHAPITRE m

SDl L'BXUTBlf es , LA POSSIBILIT* , LA NÉCESSITÉ . LA "COHTIN- 6EBCS , KT SUR LB PlUICIPE OB LA EAISOIf SIVFISAIITE.

Plus une idée générale embrasse de genres et d'espèces, moins Fidée abstraite sur laquelle elle se fonde est compliquée.

L'idée abstraite la plus simple est celle à'exUtence; Fidée générale la plus élevée , qui correspond à cette idée abstraite , c'est l'idée à'étre.

L'idée générale se définit par l'idée abstraite correspondante ; ainsi l'idée d'être se définirait par l'idée d'existence. Mais celle-ci, étant parfaitement simple, est indéfinissable : elle s'applique directement à tout le réd^ c'està-dire à tout ce qui est , a été ou sera, et, par conséquent, à l'abstrait aussi bien qu'au concret , et indirectement à tout le possible f c'est-à-dire à tout ce qui est ou. pourrait être.

Les modes ne peuvent exister sans substance, ni la subtance sans modes. Mais l'existence de la substance est logiquement antérieure , et l'on jpeut dire que l'existence des modes n'est qu'une participation à celle de la substance dans laquelle ils résident.

Tout le réel est possible; mais tout le possible n'est pas réel. L'existence du possible non réalisé n'est qu'une conception de l'esprit; mais remarquons que Tidée du possible existe réellement dans l'esprit qui la conçoit, et qu'on ne peut la concevoir, sans lui attribuer une valeur objective

DBOXIÈHB PAITIB. CBAFITIE [II. IStt

et absolue. Or, cette conception du possible comprend certaines conditions que nous ne pouvons considérer autrement que comme les lois mêmes de l'existence. Les idées de ces conditions , de ces lois de la possibilité absolue des choses, sont inTariri)les et nécessaires. Or, si elles sont nécessaires, ce n'est pas en tant que pensées par le moi , c'est à-dire en tant que participant à l'existence d'une substance qui n'a pas toujours été et qui pourrait ne Par conséquent , il faut qu'elles résident , non si dans notre intelligence contingente et bornée , n celle d'un être nécessaire et étemel , et qu'elle: pent ainsi à son existence immuable. En d'autres termes, le néce$taire est ce qui ne peut pas ne pas être. Or, point de mode sans substance , et point de mode qui ait plus d'existence que la substance qui le fait être. Les vérités absolues sont des modes , puisqu'elles sont des pensées , et nous ne pouvons les concevoir autrement que comme nécessaires. Cependant ce n'est pas en nous et par nous qu'elles sont nécessaires , puisque nous pourrions ne pas être, etquenousneles pensons pas sanscesse. Donc elles sont dans une intelligence qui ne peut pas ne pas être et ne pas connaître éternellement tout ce qui est vrai, l^a vérité est éternelle. Donc il y a un être étemel qui peut dire : ■ Je suis la vérité. > C'est là une première preuve de l'existence de Dieu , tirée de l'application du principe de substance aux vérités étemelles.

Le réel non nécessaire se no::ime contingent. L'existence contingente est possible avant d'être réelle: du moment que les êtres contingents existent, ils ne peuvent manquer de satisfaire aux conditions de possibilité; mais ils pourraient ne pas être. 11 leur faut donc une cause. Ce n'est pas tout : il faut que dans cette cause se trouve la

486 MHUI0OPH1S llR LA NATUU.

ration mf^sânte de leur existence. Sk totft ce qm est possible existait » et s*il y itvail une cause produisant nécessairement tout ce qui est possible , il n'y aurait pas lieu de se demander pourquoi telle chose existe plutôt que telle autre. Mais U implique contradiction de cfire que tout oe qui est possible existe; car le nombre des êtres possibles réalisés serait un nomlnre infini , et rinôni ne peut Jamais être réalisé dans le fini : il est de Fessenee de tout nombre d'être susceptible d'augmentation * . D'ailleurs l'expérience est ici d'accord avec la raison. En effet, il est aisé de Toir que, même autour de nous et abstraction &ite des espaces célestes, tout ce qui est possible n'existe pas actuellement et nécessairement , puisque des circonstances librement préparées par nous-mêmes peuvent rendre plus abondante la production des végétaux et des animaux, modifier des espèces et produire des variétés nouvelles. Remarquez, en outre, que certaines choses , possibles en elles-mêmes et individuellement , ne sont pas possibles ensemble. Cela est vrai des êtres qui s'excluent mutudiement dans certaines circonstances de tœips et de lieu. Cela est surtout évidemment vrai des lois suivant lesquelles ces êtres agissent , et dont nous prouverons la contingence en ce qui concerne les lois du monde physique' : des lois d'activité autres que celles qui existent dans la Nature, sont absolument possibles; mais elles seraient contradictoires avec les lois actuelles. Pourquoi celles-ci existent-elles plutôt que celles-là, et, par conséquent, pourquoi tel phénomène, dans telles circonstances données , se produit-il de telle manière

1 Voyez plus loin, cbap. 5.-2 Chap. 13, 21-23, 30-31 et 34.

DBUXiâlfE PARTIE. — CHAPITRE III. 487

^tôt que de telle autre?. Il faut à cela une raison suf* isante. Si l'on considère un phénomène produit par des causes qui, dans l'état actuel du monde, ont un mode d'acion relativement nécessaire , c'est-à-dire ne laissant au^ mne place à la liberté» ces causes contiennent» dans la lécessité actueUe et relative de leur mode d'action, la raiiOD suffisante du phénomène ; seulement, ce sont des ^uses secondes, qui ont elles-mêmes une cause. Mais dans le monde il y a des causes dont le mode d'action d'est point aetuellement ni relativement nécessaire ,* des (pauses secondes qui se sentent libres et capables de choisir. La raison suffisante des phénomènes dont elles sont causes ne se trouve point dans leur existence même et dans les lois de leur causalité : elle se trouve dans leur libre choix et dans les motifs qui le provoquent. Or, l'ensemble des choses contingentes , quelle que puisse être la série des cames secondes que cet ensemble contient , suppose évidemment en dehors de lui une cause premère ^ qui l'ait fait passer de la possibilité à l'être, et cette cause première ne peut être que la substance nécessaire des Vérités éternelles» Mais un autre monde, avec d'autres lois, serait également condliabte avec les vérités nécessaires qui déterminent la possibilité abselue des choses. Il feut donc qu'il y ait dans la cause première, outre sa puissance créatrice , une raison suffisante de son choix entre les êtres et les lois possibles j et cette raison suffisante ne peut être que dans une certaine classe de vérités nécessaires, savoir, dans celles qui déterminent, non la possibilité absolue des choses , mais Tappréciation de leur perfection relative. Ainsi le principe de la raison suffisante, appliqué aux actes de Dieu et des êtres libres en général , conduit nécessairement à la doctrine des cause»

finales. Kant* a prétendu que c est en partant de la notion d'une convenance et d'une harmonie réalisées objectivement dans la Nature, qu'on arrive à prouver la contingence des choses ; or, comme cette convenance et cette harmonie pourraient exister nécessairement, on ferait un paralogisme , en prétendant prouver ainsi la contingence de Tordre universel , et par suite la puissance et la sagesse de l'auteur de cet ordre. Mais ce paralogisme , e*est le eriticisme de Kant qui l'a créé , pour se donner l'ayantage de Te combattre et de conclure contre la valeur objective des données de la raison. Car la contingence des lois de la Nature se prouve indépendamment de leur convenance' , et c'est de la réunion de ces deux vérités indépendantes que résulte la démonstration de la Providence divine. Voilà donc une seconde preuve de l'existence de Dieu, tirée de l'application du principe de causalité et du principe de la raison suffisante aux êtres réels et contingents, et cette preuve, en vertu du second princijpe , établit en même temps que Dieu est Providence^.

La nécessité absolue est celle qui est indépendante de toute condition , et qui , par conséquent , implique l'existence : elle n'appartient qu'à la substance divine et à ses manières d'être , notamment aux vérités éternelles , qui sont ses pensées. La nécessité relative est celle qui dépend de certaines conditions : elle consiste en ce que, telle chose existant , telle autre ne peut pas ne pas être ; mais toutes deux pourraient ne pas exister.

La possibilité absolue n'est autre chose que la non-con-

i Critique dujugemeni, S 60-67.

2 Voy«z ptas loin, chap. 13, 21-23, 30-31 et 34.

3 Voyez les excellents chapitres de M. Saisset^ sur les preuves de Texistence de Dieu, dans le Manuel de phiUmopMe déjà cité, 2* éd., p. 388-431.

DEUXliVE PARTIE^— GHAPITBS III. 489

adiction avec les conditions nécessaires de Texistence. insi tout ce qui. n'est pas absolument impossible est ab- )lument possible. Au contraire , la possibilité relative déend, en outre, de certaines conditions contingentes, soit éelles, soit hypothétiques. Pour qu'une chose puisse xister actuellement, ou dans telles circonstances que l'on «uppose , il faut (|u'à la possibilité absolue s'ajoute la posibilité relative à i'état actuel ou hypothétique des choses. l)u reste, les lois de la possibilité relative résultent de elles de la possibilité absolue , mais d'une manière qu'il lous est quelquefois difficile ou même impossible de déîouvrir.

La science de l'être en tant qu'être se réduit à celle des conditions premières de l'existence. Vontologie générale^ ou science de l'être en tant qu'être, n'est donc autre chose |ue la science du possible abbolu^ c'est-à-dire des vérités nécessaires qui limitent et définissent la possibilité absolue des choses. Toutes les sciences invoquent donc nécessairement quelques principes de l'ontologie générale , et supposent , par conséquent , quelques notions au moins implicites de métaphysique.