CHAPITRE Yffl

SUR L* ACTIVITÉ DES SUBSTAHCBS ST SUR LBDR RAPPORT AVEC LA SUCCESSION ET LA PRODUCTION DES PHÉNOMÈNES.

La durée du mm est marquée par une succession de phénomènes intérieurs , que la conscience nous atteste. Parmi ces phénomènes, il en est de, volontaires^ que le moi produit librement , et dans lesquels son activité est perçue par la conscience. Dans d'autres phénomènes, spontanés , mais non libres , l'activité du moi est perçue aussi parla concience, mais avec moins de netteté V Du reste, la volonté intervient plus oi! moins dans les actes spontanés, lors même qu'ils sont en grande partie instinctifs. Elle intervient dans les actes intellectuels , dans les sentiments , e(, même dans les sensations , où Ton ne peut méconnaître le rôle de Tattention , qui les rend plus vives. La sensation fait elle-même partie d'un phénomène actif, puisqu'elle est toujours comprise dans un phénomène de conscience, et que la pensée, soit attentive et volontaire , soit même instinctive , est un phénomène de l'activité de l'âme. Mais , dans ce fait de conscience , l'élément qui constitue spécialement la sensation ^ est-il lui-même actif? Voilà ce que la conscience ne peut nous apprendre immédiatement : ce qu'elle nous dit, c'est que ce n'est là ni un phénomène d'activité spontanée, ni

1 Voyez plus loin, chap. IS.

DBUICIÈME PARTIB. — CflAPITRB VIII. 24 5

un phénooièfie d'activité volontaire , etquee'ei^ «n phé* nomène excité par une cau^ externe. Mais elto ne nous dit pas que ee ne soit pas une réaction résultant des lois de notre ^aature. En effets nous montrerons dans un instant que tel est le caractère, vraiment actif , de la sensation, suscitée , mais non constituée par le fait de Timpression passive V sur laquelle notre activité réagit.

Toutes les substances que nous connaissons sont actives, et, àl'exception de la substance nécessaire, qui peut nous être révélée à priori par son idée, toutes le^ sui>stances ^angères ne nous sont connues que par leur action &tir npu3 , <m sur un témoin par qui leur existence nous a été attestée, soit immédiatement, soit par ir|4i-dition ,

Outre les substances que nous connaissons, et qui totales ont pour caractère essentiel ^activité, p(»it-il y avoîjr des §»d)Sitai¥^ essentâellement passives? ^lon; car ce seraiepl des pub^t^ne^ sans bis, toute loi étant une loi d'actînltê. €ie s^raîent des sidistances sam facultés régies fiar des Im.. Ce mrmnl 4as substances ^w^ attributs ; oar toiit attribut impîÂcpie Tactivité e^ est une condition générale qui détermine lesiTOiodes d'évité doiM: une fiubsbmce est capable. Par exemple, h i^implicité serait la simplicité de rien , si eUe n'était pas la simplicité d'uJQ^ for^ indivisible; Tindivisibilité du né^t n'est pas la simplicité^ car le néant n'est ni ^iioi^^» ^^ multiple : il est le néant et rien de plus. De même , l'étendue d'uifô substance inactive serait une étendue njulle, ou purement idéale , l'étendue de ri^n, ou l'étendue d'iuie ch(^ quiconque ; par temple , l'étendue d'une figure géométrique, que l'esprit conçoit, mais qui n'appartient à aucun corps réel. L'étendue n'est réeHe que^par la puis-

Sf6 PHILOSOPHIE DE LA NATURE.

sance résistante , par rimpénétrabilité , qui est une force limitée à un certain espace^ mais invincible dans ces limites. Une substance inactive serait donc l'abstriit pur , c'est-à-dire le néant» Il ne pourrait y avoir en elfc^ aucune manière d'être ; car, qui dit manière d'être , dit mstence réelle et persistante, et cette existence est impossible sans attributs et sans facultés ^ Une pourrait y avoir en elle de phénomènes; car un phénomène est un changement dans les manières d'être, et puisqu'elle n'en pourrait aroir, elle ne pourrait en changer. D'ailleurs, les phénomènes qu'on attribuerait à une substance inactive seraient des phénomènes, sans support, sans sujet véritable; la prétendue siiibstance SQirait l'idée abstraite des phénomènes suce^sifs : or, les phénomènes changent et passent; il n'y aurait donc rien de stable dans un monde composé de substances inactives; un tel monde ne serait donc pas ;m^ cessible à la science, quand mrème des phénomènes pourraient s'y produire. Mais il y a plus : nous venons de montrer que des phénomènes y seraient impossibles. Les phénomènes qu'on attribuerait faussement à ce monde seraient des phénomènes d'une substance active : cette substance seule existerait ; ce monde n'existerait pas.

Au contraire, dans le monde réel, la perception externe nous met en rapport avec des forces agissant sur nous et les unes sur les autres , d'après des lois fixes et immuables. Il y a donc dans les êtres corporels quelque chose de persistant , et ce quelque chose , ce n'est pas la substance considérée comme un être entièrement indéterminé ; ce sont des substances réelles , c'est-à-dire des substances ayant leurs attributs , leurs modes d'activité

1 Voyez plus haut, 2* part., cbap. 2.

DBUXlâlIB PAETIB. — CHAPITRE TIII. 347

propre, et par. conséquent leurs facultés réglées par des

lois.

Quel est donc le rôle de la passivité dans.runivers?' Ëvidemment c'est un rôle subordonné à celui de Tactiyité, qu'elle suppose. Pour qu'il y ait un phénomène passif, il faut qu'il y ait une substance agissant sur une autre. Pour que celle-ci soit passive , il faut qu'elle ait une force capable de recevoir une impression ; car rien n'éprouve rien. Il faut qu'elle soit capable de réagir ; car c'est précisément par la modification apportée dans les phénomènes de son activité , qu'elle manifeste Timpression reçue. C'est ainsi qu'un atome, mis en mouvement par. une impulsion, possède une*force motrice égale à celle que l'impulsion lui a appliquée * ; car ici la réaction est égale à Faction : telle est la loi.des corps, en ce qui concerne la force impulsive.

Il est évident que dans une substance inactive, la passivité ne déterminerait aucun phénomène. En effet, pourquoi tel phénomène, plutôt que tel autre, puisqu'une telle substance n'aurait point de facultés propres, et par conséquent point de lois? Le phénomène passif d'une substance , c'est le phénomène actif d'une autre substance en rapport avec la première : pour celle-ci , c'est une excitation, et qen de plus. C'est à titre d'excitation que nous avons <;|0l|science de ce qu'il y a de passif dans la sensation : il y a là un phénomène actif d'autres substances , . qui change le mode d'action de la nôtre , soumise à l'excitation qu'elles exercent sur elle. Mais une excitation , bien qu'elle ait son principe dans l'activité d'une substance et qu'elle existe comme acte de cette substance ,

1 Voyez plus loin, chap. 13.

848 PHU080PHIE DB LA HATCBE.

n'eûsterait pas à titre de phénomène passif pour une autre substance en qui elle n^ exciterait aucun phénomène ' d'activité. .Un phénomène passif n'existe donc, à ce titre, dans UM substance , qu'autant qu'U produit une réactioD dans cette substance. Un phénomène , identique en loimème et dans l'être qui le produit , excite des réactions toutes différentes ^ suivant les substances auxquelles il s'applique comme phénomène passif : ici il excite un certain mouvement, là un mouvement tout différât; ici une réaction chimique , la une sensation. Or, si la substance qui produit ce phénomène identique étsdt seule la cause des phénomènes qui en résultent dans d'autres substances 9 ces phénomènes devraient être tous semblables entre eux, quelle que fut la nature de ces substances^ dont le rôle serait purement passif. Mais non : tout ce qu'il y a de semblable , c'est l'excitation ; ce qui diffère, c'est la réaction. Pourquoi ? Parce qu'dle est produite par l'activité de subdtancos différentes, régies par différentes lois, en vertu desquelles telle substance réagit de telle manière à propos de telle excitation donnée.

11 y a donc action réelle des substances les unes sur les autres , et réaction de ces substances. En ce qui coocerne la substance pensante , sensible et volontaire , c'est la réaction qui est l'objet d'une conscience nette; c'est par die que nmis jugeons des impressions^ : du phénomène passif « nous ne connaissons que son existence et ses effets. D'un autre côté^ dans l'exertion de la force motrice de l'âme , nous ne voulons que la fin , et l'instinct aveugle et sans conscience réalise les moyens. Voilà pourquoi nous ne connaissons que le fait de la causalité ex-

i Voyez 1" part., chap. 4, et 2' part., chap. iS.

DBUXIËHB PAMIB. — GHANTM YIII. H 9

ne, sans pouvoir. douter de sa réalité, mais sans pou* ir nous rendre compte de la nature même de ce feit» de la manière dont il s'opère. En général, comme nous ons déjà eu roccasion de le remarquer^, ce que nous ponnaissons le mieux en nous, ce sont les phénomènes en tout ou en partie volontaires; ce sont nos voKtions* mêmes; ce sont, parmi les faits intellectuels , ceux qui sont accompagnés d'attention , soit libre , soit spontanée. Ce que nous connaissons directement en nous, c'est ce qm vient de naus ; c'est n^ativement et par exdusion que nous constatons en nous ce qui vient*du deliors ; c'est par induction, qu'au-delà des phénomènes de notre activité , nous trouvons les facultés qui les produisent et les lois qui règlent l'exercice de ces facultés* des fecultés et ces lois né tombent point immédiatement sous là conscience, parce qu'elles ne viennent pas de nous , mais dé l'auteur de notre nature. Dieu doit se connaître pleinement lui-^ même , parce qu'il a en lai-mème son umque raison d'é* tre , et qu'en lui il n'y a rien 4pÀ ne vienne de lui , même ce qui est nécessaire. Il connaît immédiatement la na<^ ture et les lois de tous les êtres, parce qu'il en est la cause première. 'Il leur conserve cette nature et ces lois, en même temps que l'existence ; mais il ne les fait pas de nouveau à chaque instant, et il ne |iroduit pas en eux les phénomènes de leur activité ; car il leur a donné une force propre , avec des facultés et des lois immanentes.

Il faut donc rejeta bien loin cette opinion déraisonnable des sensualistes , d'après laquelle , dans les êtres concrets, il n'y aurait rien au-delà de la collection et de la succession des phénomènes; car, comme Berkeley et Hume

< 1^' part» chap. 4.

se sont chargés de le démontrer, le piîncipe de substan^ entraîne dans sa ruine le principe de causalité , et par négation de ces deux principes, on arrive au 8cepticism| absolu et universel.

Il faut doQc aussi rejeter bien loin Thypothèse chim^ rique des substances indéterminées et des formes se trani mettant d'une substance à l'autre. Les substances, ainj conçues, ne seraient pas un principe suffisant d'indivi<| dualité, d'identité et d'activité, un support suffisant d( phénomènes^ un principe suffisant de stabilité dans II Mature. Cette hypothèse des Péripatéticiens modernel conduit à labsurde en physique comme en métaphysiii que * . Car, pour tenir lieu des lois d'activité des si stances, telles que l'observation et l'induction les révèlent , les partisans de cette hypothèse sont réduits à imaginer de prétendus principes nécessaires, qui règlent, suivant eux, l'existence et la transmission des qualités occultes ; et ces principes arbitraires , inventés tout exprès pour rendre compte de tels ou tels phénomènes mat interprétés , n'en fournissent qu'une explication illusoire, et ne résistent pas à l'épreuve d'une application générale '^

Leibniz est parti de cette même hypothèse des /iroes substantielles et accidentelles, en la modifiant, tandis qu'il aurait dû la rejeter tout-à-fait. C'est ainsi que pour lui Famé est restée la /ormeM'un corps vivant, et que, par conséquent , ne pouvant concevoir les âmes séparées,

i Voyez la réfutation des former iubstantieUes, par Halebranche, Recherche de la vérité, 1. 16, S 2-3, et IH, 10. S *• Voyez aussi Leibniz lui-même , iV<w* veaux essm, UI, 6, p. 311, éd. d'Erdmann.

2 Voyez 1'* part., chap. 8 et 9, et T part., chap. 20.

DEUXIÈME PABTIB. — CHAPITRE YIII. S24

leur a créé des corps en iQÎmatare ^ . Leibniz admet , (1 thèse générale , les formes tant substantielles qu'occt- 3rUelles , comme s'ajoutant à une matière première inéterminée et passive '. Pourtant, quant aux formes accir enteïleSi c'est-à-dire aux qualités sensibles, il s'explique e manière à montrer qu elles résultent , suivant lui , de \ figure , des positions et des mouvements des parties , it que .tout phénomène , c'est-à-dire tout changement le qualité , se réduit à un mouvement '; tt quant aux ormes mbstantielles , il en vient à déclarer qu'elles sont outes, suivant lui^ soit des âmes proprement dites, ^oit des forces simples ^. Or , ces forces sont des substances actives, et Leibniz est amené forcément à reconnaître que , suivant lui , la matière en est composée et ne contient pas autre chose ^. Ainsi , non content d'ad-

1 Nouveaux essaie, 1, 1. p. 205 ; U , 27, S 6> P* ^^^ et suiv.; Système wnh veau de la nature et de la commumcatùm des substances , S 7 , p. 125 ; Stir Vtiprit universel, p. i 81 ; Sur le principe de la vie, p. 430-431 ; Lettres ii. ▼. vi et ¥11 à Des Bosses, p. 436-437 et p. 439-441 , éd. d*Erdmann ; Dissertatio ie confcrmUaU fidei cum ratUme, S 10, 1. 1, p. 72, éd. de Dutens. Leibniz a érigé ainsi en doctrine philosophique cette conception bizarre des peintres du moyen-âge, qui, pour représenter l*ànie sortant du corps, peignaient deux corps semblables de figure, mais très-différents de taille , dont le plus petit s'élançait hors de la bouche de l'autre. M. F. Lamennais {Esquisse d'une phi- Imphie, !'• part., IV, 7. 1. 1, p. 249r250, et 2* part.. Il, 5. t. 2 , p. 160-161. et VI, 1, t. 2, p. 363-366) adopte sur ce point l'opinion de Leibniz.

2 Nouveaux essais , H, 22 , p. 274; IV, 3 , p. 346 ; Système nouveau , etc., S 3 . p. 124 ; Théodicée, Préf. , p. 477 ; 1" part. , S 87 et suiv. ; 3* part. , 8323; Commentatio de anima brutorum, p. 463; Epistola ad Wagnerum, p. 466 ; Epistola ad Bierlingium, p. 677-678 ; EpUtola ad Des Bosses , xxix , p. 740, éd. d'Erdroann.

3 Epistola ad Thomasium, ann. 1669, p. 50-51 , éd. d'Erdmann.

4 Système nouveau , etc., p. 124 et suiv.

5 Principes de la nature et de la grâce, p. 714; Lettres i et ii à M. Simon de Monlmorl, p. 702-703. Cf. Epist, xx ad Des Bosses, p. 682; Epist, xxra. p. 688 ; Epist. xxix-xxx , p.'739-742, et Lettre à M, Dangicourt , p. 745-746, éd. d'Erdmann.

2S2 PaiLOSOPBlA. DE LA NATI^ftB.

mettre, comme nous, que TactWité est essentielle

toute substance , même étendue , U supprime la matièi

étendue, au profit de la force. MaU la fcNTce dtermêm

qu'en fait-il? Une puissance de peroeptioft et d*acti

sur soi-même, sans aucune activité externe ^ Les cor

suivant lui, sont donc exclusivement composés de peti

âmes dépourvues de toute action réciproque les unes si

les autres ; l'activité externe est donc supprimée. Qu'

ce qui la remplacera? Vhçmnonie préétablie, c'est-à-di

l'action de la puissance créatrice , qui aura mis dans

nature de chaque être pris isolément le principe de i

les phénomènes qui doivent se succjêder en lui. ÂiD

aux lois générales et stables des actions réciproques qu(

les corps exercent les uns sur les autres , se trouve sub*

stitué, pour chacune des parties les plus petites des

corps, un enchaînement de phénomènes propres à cetu