DEUXIÈME PARTIE. -^ CHAPITRE VIll

nous révèle dans les substances corporelles , pour leur attribuer une puissance d'activité interne et de perception., dont nous ne pouvons trouver en elles aucun indice, et qui est inconciliable avec l'étendue?

Laissons de côté ces vains systèmes, malgré notre admiration sincère pour le génie des philosophes qui les ont inventés ^ ; revenons à la réalité, où se trouve laccord de la raison et de l'expérience. Toute substance est inséparable de sa nature propre, et cette nature consiste en une certaine activité réglée par certaines lois , c'est-àdire en certaines facultés et en certains attributs que ces facultés supposent. Les effets de cette activité dififêrent suivant les circonstances; mais, dans les substances dépourvues de liberté, dés lois immuables déterminent invariablement Je rapport entre les circonstances et les réactions de chaque substance proprement dite. Quant, aux substances composées ou agrégats, elles ont aussi leur nature propre, résultant de celle des substances individuelles qui les composent et du mode d'union de ces substances. Quelquefois ce mode d'union peut changer, au point de produire un changement de nature dans les substances composées. Mais ce qu'il faut bien remarquer , c'est que la nature de ces substances consiste en telles et telles lois d'activité^ et non en telles ou telles qualités déterminées. Cette proposition peut sembler douteuse en ce qui concerne les substances dont se compose un corps actuellement vivant; mais cela tient à ce que la vie n'existe qu^à des conditions précises, qui n'admettent pas une bien grande variabilité dans les qualités de chaque corps vivant. La même proposition est évi-

1 Nous parlons de Leibniz, de Descartes et de Malebranche.

S26 PHILOSOPHIE BfT LA NàtIJBS.

dente, au corvtraire, en ce qui concerne les substances inorganiques, dont presque toutes les qv^Utés ciiangent, suivant les circonstances très-diverses oti elles peuvent être placées sans changer de nstture. Si quelques-^unes de leurs qualités ne changent pas, cest que , poiair des circonstances quelconques, elles sont la conséqueiiee immédiate des lois d'activité de ces substaîices. Ainsi ^ pour définir une substance chimique, il ne faut pa^ se contenter de dire ce qu'elle était quand on Ta vue ; il faut dire ce qu'elle devient et ce qu'elle opère dani^ telles et telles circonstances déterminées. Qu'ont de commun les qualités d'un corps à l'état solide avec les qualité de ce même corps à l'état liquide ou à 1 état gazeuiL? Bien peu de chose souvent. Mais ce corps, dans les mêmes conditions de température et de pression et dans lei^ mêmes circonstances tant internes qu'externes, aura toujours les mêmes propriétés reconnaissables ^ Il pe faut donc pas , comme les physiciens de Tantiquité » 4éfiair la nature des corps par de^ qualités changeantes, telles que le froid et le chaud, le sec et l'humide; il ne feut pas, comme Leibniz ^, dire que la fluidité, accide&tdb au plomb ,^ est essentielle au mercure; il &e faut pas dire que l'état gazeux est essentiel à l'acide carbonique , qui a été liquifié et même solidifié, qi que cet état est essentiel à tel autre gaz , qui n'a encore été ni liquifié ni solidifié, mais qui le sera peut-être ; ni même que cet état est essentiel à ceux qu'où ne liquifiera et qu'on ne solidifiera jamais, faute d'une température assez basse ou d'une

1 Sur certaines différences accidentelles qui tiennent à des circonstances internes, c'est-à-dire à un certain arrangement des molécules , voyez plus loin, cbap. 1 5. * 3 EpUtol0 a4 ThamaHum, ann. 1 ǧa» S 9, p. 50, (l'I^ÉdmanB.