PRÉFACE. XIII

science, et que pourtant beaucoup d'hommes oublient ou méconnaissent souvent , la révélation surnaturelle nous enseigne à tous, au nom de Tautorité divine, des dog-mes de^ la religion naturelle utiles à tous , dogmes que pourtant , sans elle, un petit nombre d'esprits, plus heureusement doués ou mieux cultivés que les autres , posséderaient seuls sur la terre, et sur plusieurs desquels l'opinion même de ces intelligences privilégiées flotterait incertaine encore aujourd'hui, comme autrefois avant l'établissement du Christianisme ^ Elle enseigne, de plus.

1 Qu'on ne dise pas que c'est là*de notre part une vaine conjecture 1 L'influence du Christianisme existe, forte et bienfaisante, même pour ceUz qui refusent de croire à son caractère surnaturel , et les philosophes modernes

lui doivent beaucoup plus que quelques-uns d'entre eux ne veulent l'avouer.

« Cependant, parmi ceux qui ont renoncé dans leur cœur à la foi chrétienne,

combien y en a-t-il qui aient conservé , je ne dirai pas la foi pratique et efficace, mais la simple adhésion de l'esprit aux dogmes fondamentaux de la religion naturelle ? Au nombre de ces dogmes appartenant à la foi universelle du genre humain , se trouye le dogme de l'efficacité de la prière, en tant que demandé adressée à Dieu. Or, de nos jours , à l'exception de ceux qui croient à la religion chrétienne , combien y a-t-il de phiibsophes qui n'aient pas renoncé à cette croyance si naturelle et si raisonnable (voyez notre 2* partie, chap. 23) ? Combien y en a-t-il, mémo parmi les philosophes purement spiritualistes , môme parmi ceux qui repoussent entièrement le panthéisme , et qui n'opt , du reste , sur aucune autre question importante , iiulscepUcisme soit avoué, soit secret? Mais, parmi les hommes qui ont reçu un enseignement philosophique , ceux qui ont cessé d'être chrétiens conservent-ils du moins tous, ou presque tous, la foi à l'existence d'une Providence créatrice et conservatrice , d'une justice divine qui récompense et <iui punit tôt ou tard ; la foi à la Uberté morale de l'homme ; la foi à la per-

XIV PRBPACB. ,

queues dogmes que, sans elle, l'esprit humain, dans son plus sublime essor, n'aurait pu atteindre même pao* conjectures , mais qui s'unissent m^veiUeusemeni arec les vérités de la religion naturelle , et qui exercent sur ces vérités, sans cesse contestées par le scepticisme oo altérées par Terreur, une influence conservatrice * . En nème

sistànce de la personnalité humaine dans tous les temps au-delà de cette vie? Non ; ces dogmes indispensables sont contestés par les sceptiques ; ils sont mis en oubli par la foule des indifférents , qui , ayant perdu les croyances religieuses, ne se sont pas fait une croyance philosophique; ils sont niés par toutes les sectes matérialistes ; ils le sont par les partisans du panthéisme idéaliste et fataliste de Técole allemande. Et que dire des hommes pour lesquels il n'y a et ne peut y avoir aucun enseignement philosophique vraiment efflcace , c'e8t*à-dire de l'immense majorité des hommes ? Onne voit d^à que trop ce qu'ils deviendraient sans la foi religieuse. Si le Christianisme , propagateur et gardien de la vérité, pouvait périr , quel serait le sort des doctrines conservatrices de la société ? Quel serait le sort de la Booiétô ellemême, abandonnée aux systèmes qui travaillent à la dissoudre, systèmes funestes et insensés, que la mauvaise philosophie a fiait naître , et contre lesquels la bonne philosophie, trop peu écoutée, est hnpnissante à prémunir la foule, plus facile & égarer qu'à instruire ? Si ceux qui veulent ruiner le Christianisme dans l'esprit des peuples ne savent pas ce qu'ils €ont, ils sont bien aveugles; s'ils le savent, ils sont bien coupables envers la patrie et envers l'humanité 1

I Voyes Mgr. Affre , ItUroduciûm philonaphique à Vétude du Ckrktianùme ; surtout le chapitre intitulé : < Lapuiêêânee du CkfiêtianUme en faveur de la vérité et de la vertu n'e$t pas seulement prouvée par l'expérience, mais encore par la nature même de sa morale et de ses dogmes, * Ce saint prélat était trop oiihodoxe pour nier l'autorité de la raison dans ses limites légitimes. Il suivait les traditions de philosophie chrétienne qui ,. par Saint-Thomas et Saint- Anselme, remontent à Saint-Augustin, les traditions de Bossnet, de Fénélon, de BttfÛer , de Gerdil , de la Luzerne , de Frayssinous. Il ne marchait pas sur

PSÉPAGE. XV

temps , elle établit un lien spécial et paissant de solidarité et d'union fraternelle entre tous les croyants ; et, pour les diriger, pour les soutenir, en présence de Dieu , dans la pratique constante de tous les devoirs , elle leur oflfire à tous une règle salutaire et de précieux secours qu'aucune science humaine ne peut remplacer. Enfin, qui necom<^ prend, que le retour sincère des peuples vers la croyance à la rdigion chrétienne et vers l'observation de ses préceptes serait le meilleur gage de stabilité et surtout de progrès pour l'ordre social , si profondément d^anlé par tant de fausses doctrines?

Telles sont notre foi philosophique et notre foi rdi* gieuse. Pour rester fidèle à l'une et à Tautre, nous devons déclarer ici que, suivant nous, les partisans exclusifs du rationalisme , même en religion , et les partisans exclusifs du supematuralisme^ même en philosophie, donnent dans deux excès contraires, quand ils s'emportent jusqu'à nier, les uns la lumière divine , qui est venue, il y a dix-huit cents ans, éclairer le genre humain égaré par le désordre des passions et par le mauvais usage de la

les traces de H. Tabbô F. de LAmennais. l\ n'était pas partisan du Catholicisme progressif àQ M. Bûchez. Mais il savait que le vrai Catholicisme , toujours ancien et toujours nouveau , est conciliable avec tous les progrès réels de rhumanitô ; et il pensait, comme tous les organes avoués de l'Église , que la religion chrétienne n'en est pas réduite à chercher de nouveaux appuis dans une exagération du scepticisme philosophique de Pascal, et dans quelques-uns des plus mauvais paradoxes de Jean-Jacques Rousseau.

XVI PRBFAG£.

raison*; les autres la lumière, divine aussi, qui éclaire tout homme venant en ce monde; lumière à laquelle tout homme n^ouvre pas assez les yeux, mais sans laquelle nous ne serions pas même des hommes, bien loia de pouvoir être des Chrétiens. Au contraire, les rationalistes et les mpematuralistes ont raison , quand ils s'accordent à reconnaître ces deux révélations, ou lorsque du aïoins, en s'attachant spécialement à l'une, ils ne nient pas Tautre* Nous croyons donc , d'une part , que le rationaU$me en

matière de philosophie n'exclut pas le principe de Tau-

torité surnaturelle en matière de foi religieuse; d'autre part, que la négation de l'autorité de la raison entraînerait pour l'homme la négation de toute certitude , et ,

1 Les vérités de la religion naturelle étaient bien obscarcies alors parmi les hommes , malgré les belles pensées de quelques philosophes spiritualistes , qui , du reste , y joignaient les plu^ déplorables erreurs. La lumière briUait dans les ténèbres, et les ténèbres ne la comprenaient pas. Aussi, suivant les expressions de TÉvangile , en venant parmi les hommes , le Verbe divin est venu chez soi, et d^abord la plupart des siem ne l'ont pas reçu. Pourtant le platonisme, malgré ses aberrations, et le stoïcisme, avec ses intentions morales meilleures que ses doctrines, sont au nombre des causes secondes qui ont préparé le monde grec et romain à accepter le Christianisme. Aujourd'hui encore , les nations chez qui la philosophie dominante est un spiritualisme épuré par l'influence chrétienne sont les mieux disposés pour la foi religieuse. Ne calomnions pas la philosophie : elle est utile ; l'esprit humain ne peut s'en passer , et il est heureusement impossible de la détruire. Tâchons de Taméliorer : plus elle fera de progrès réels, plus elle sera en harmonie évidente avec le Christianisme.

PAÉFAGB* XVil

par Goaséquaat, riropos§ibaité d'accepter raisoijmaJblçT ment et avec certitude uae autorité qii^conqqe * .

Ni les dogoii^s ^jue nous «onnaisson3 seulemenl par la f évélâlâoii suraaturelle , ni la méthode (àiéologique , cfui prend pour premier principe Tautorité de cette révélation , ^'ayraient une place convenable dgins cçt ouvrage ,

i On sait d'où M. F. Lamennais est parti, et où il en est venu : pour maintenir sa négation raisennée de la certitude, pbilosopiiiquey il lui a falUiânir piar nj0f a«»9i laçertyiu^e r^]igi^se„ et pjar 6|i}bstUu6f à l'a^^taritédes Livre^ saints et de l'Église, aussi bien qu*à l'autorité de la raison, les décisions d'un scrutin imaginaire du genre humain à la pluralité des voix. M. Bucbez, qui, dans son Introduction à Vétude des sciences, m* leçon , et dans sa Philosophie réformée au point de vue du Catholicisme et du progrès , prétend fonder toute certitude scientifique sur la révélation surnaturelle et sur la morale, ébranle aussi, à ^OD insu et contre son intention , Les vrais fondements de toute certitude. )ûians les sciences naturelles , il veut que la méthode d^invention consisio eiçLusivetnept dans Xhypothèse, fondée sur la considération des causas finales ;-il ventrue dçms ces sciences le critérium consiste uniquement dans la morale établie par la révélation surnaturelle, et que l'observation et l'expérimentafion n'y furent que comme moyens de vérification. Le règne d'une telle doctrine et d'une telle méthode serait )a ruine de la philosophie et des sciences j^atiir^les » et certes la théologie ne pourrait qu'y perdre. Heui^eusement, ce* règne p'est pas imminent : le bon sens n'est pas mort, et les systèmes q\ii sont en guerre au verte avec la raison ont peu de chances de longue vie. I>ans quelques notes. au bsis 4es pages de notre 1" partie , chap. 9, et de nolfe 2* partie , ,cUs\p. 7, 8, 13, 24, 33 et 35 , t'. \, p. 125.j|26, 164. 224 et34O,0tt.2,p. 140^143, 144,364, nous aurons Toccasion de citer que;!ques opimoQS de M; Bûchez concernant tes 3cieniQes r^at^i^elles ; le lecteur en jugera par lui-même. Nous citerons de n^éme diverses opinions sclealifiques d'autres philosophes , paur avoir le droit .d'en dire noUre pe98^e« >^oyez 4eft notes «invantes.