DEUXIEME PARTIE. — CflÂPlTRE X . SSÎ

lans i atome premier, n'est qu'apparente ou hypothétique kns leSv agrégats d atomes.

Nous nommerons corps un atome premier ou un agrégat d'atomes. On verra, dans la suite de cet ouvrage*, comment les atomes premiers , liés entre eux par des for- [^es qui leur appartiennent , forment les atomes chimiqms et ]es molécules , et nous répondrons alors aux objections, que Ion peut faire contre cette manière de concevoir la constitution intime des corps.

Trop de philosophes , depuis les pythagoriciens et les alomistes , jusqu'à Newton et à Clarke, depuis Empédocle, Ânaxagore et Aristo te jusqu'à Descartes, ont cru qu'il &Uait, soit attribuer à l'étendue et au vide une réalité indépendante des corps, soit nier le vide et ne reconnaître que le plein absolu dans l'univers^, ta vérité est en dehors de ces^deux opinions extrêmes, entre lesquelles déjà Leibniz avait cherché un moyen terme , mais sans avoir pu l'établir d'une manière satisfaisante. Leibniz: a eu raison de distinguer entre Tétendue réelle et l'espace idéal ; mais il s'est trompé, lorsque, par son menadisme;, il a supprimé de fait l'étendue réelle, dont il n'a conservé que le^nom. L'étendue de chaque atome premier est réelle et continue, mais elle est très-petite; l'étendue des agrégats d'atomes est réelle, mais elle n^est pas continue : voilà ce que nous avons établi. L'étendue totale des. corps de l'univers, joinle à la somme de leurs

^^1\liép(m%e de M. Leibniz à la lettre de M. Fùucher, p. 118 des Leibnitii opéra philosophica, éd.Erdmann. Sur una autre diifôrence capitale entre nos atomes premiers et les monades, voyez plus loin, chap. 14.

* Chap. i5. — 2 Ampère {Essai sur la philosophie des sciences, t. 2, p. 29) semble aussi ne pas voir de milieu possible entre ces deux systèmes , et se ranger pour le premier.

intervalles, est immense, mais elle est pourtant limitée; l'espace est continu et sans limites , mais il est idéal ei non réel , indéfini et non infini : voilà ce qu'il nous reste à établir*

De ce que nous avons dit plus haut' sur llnfini, il résulte que Tétendue réellement existante ne peut être ni infiniment grande, ni. infiniment petite, ni indéfinie. Donc le monde des corps, tout immense qaï\ est, a une étendue finie. Donc au-delà il n*y a plus que l'espace sans corps.

La théorie ontologique de l'espace ressemble toot-àfait à celle du temps; l'un est à l'étendue ce que l'autre est à la durée. La ressemblance des pensées anEiènera tout naturellement celle des expressions*.

L'espace , dans le sens propre du mot , est ce qui embrasse toutes les étendues et ce dont chacune d'elles est une partie. Nous le concevons comme un , indéfini, continu , et non divisé naturellement ; mais noua ne le concevons pas comme indivisible , ni par conséquent comoie infini '. Il n'est donc pas l'infinité de Dieu , ni un attribut de sa substance. L'objet de l'idée d'espace, c'est retendue ; non pas l'étendue réelle et concrète des corps existants , mais l'étendue illimitée , sans aucune détermination spéciale. En d'autres termes , l'espace est la possibilité indéfinie de l'étendue^ . Tous les corps sont donc en lui , puisque l'étendue possible embrasse nécessairement toutes les étendues réelles. Or, la possibilité absolue des choses contingentes est logiquement antérieure à

i 2«part., chap. 4. — 2 Voyez plus haut, 2* part.,chap. 7.

3 Voyez plus haut, 2* part., chap. 4.-4 Voyez M. Amédée Jacques, Ptichologie, dans le JfoitirWdéjà cilc, 2' éd., p. 97-99.

DfiimaSIlE PAIITIB. — CHAPITRE X. 289

leur réalité. Cest pourquoi , sans Tespace, les corps ne pourraient pi exister, ni être conçus par la pensée.

L'idée de Tespace a une réalité hors de Fesprit humain qui la conçoit : comme l'idée du temps *, elle est une pensée éternelle et nécessaire de Dieu. En pensant l'espace, Dieu se pense lui-même en tant que pouvant réaliser indéfiniment l'étendue, dont la possibilité est conçue par son intelligence suprême. Outre laf puisfiîance créatrice , il doit y avoir en Dieu éminemment la force motrice; mais il ne doit y avoir en lui rien d'analogue à l'étendue, qui implique une certaine restriction de cette force* et qui^ eât èssentieitement finie et divisible. L'immensité de Dieu est un attribut positif, qui n'a rien de commun avec l'espace, que par le pouvoir de le réaliser indéfiniment par la création de l'étendue , ni avec l'étendue , que par le pouvoir de s'y appliquer par là pensée et parla force motrice. L'immensité de Dieu, c'est celle de sa puissance, de sa pensée et de son amour.

Les corps ont tous l'impénétrabilité, force essentiellement restreinte à une certaine quantité d'espace, mais invincible dans ces limites , et c'est cette restriction , essentielle à la substance corporelle, qui constitue l'étendue , divisible comme cette substance et avec elle.

L'espace ne peut avoir de parties déterminées, tant qu'il est indéterniiné lui-même. Mais l'existence des corps introduit la détermination dans l'espace. Deux corps peuvent exister en un même point de l'espace, mais en des temps divers. De même, deux corps peuvent exister en un même point du temps, mais en des lieux divers. Ainsi, ce qui est impossible, c'est la réunion de deux «" ■ ' " I ' .11. I « I

1 Voyez plus haut, 2* part.^ chap. 7.-2 Voyez 2* part., chap. 8.

corps réels en un même point du temps et de Tespace à L fois. Otez aux corps réels leur substantialité , et par con séquent leur force résistante, vous aurez des corps idéaux tels qde ceui que la géométrie considère et qu'elle conçoi comme pénétrables. Deux corps géométriques égaux peu vent être conçus comme coïncidant par toutes leurs sur faces à la fois, et c'est même par la possibilité de cett( coïncidence simultanée des surfaces, de cette pénétration totale et réciproque des dent corps géométriques , qu'on prouve habituellement leur égalité. Mais, nous le répétons, les corps géométriques ainsi conçus sont des corps idéaux : ce sont des corps sans substance et sans force, c'est-à-dire sans réalité.

Outre les déterminations réelles de l'espace , résultant deTexistence et des positions réciproques des corps, on peut en concevoir de possibles et les comparer entre elles. C'est là ce qui permet de mesurer des étendues, soit réelles, soit simplement possibles et idéales, à l'aicfe d'une certaine étendue réelle prise pour unité -et connue empiriquement.

Une partie de l'espace, déterminée par certaines conditions, constitue un certain espace. Si ces conditio sont prises dans la réalité, cet espace est une certai partie de l'étendue du monde. Si elles sont simpleme idéales , cet espace est un être de raison , dont la quanti idéale peut même n'être qu'imparfaitement déterminée.

La géométrie théorique a pour objet la mesure deT pace défini par certaines conditions idéales , c'est-à-di^ de l'étendue possible avec ces mêmes conditions déterm nantes. Les vérités géométriques, comme toutes celfc qui se rapportent à la possibilité absolue et à ses condi tions , sK>nt dofnc éternelles et nécessaires.

BBDXIÈMfi PÀftTIE. — CHAPITRB X. 901

L'espace est continu ; le nombre ne Test* pas. Mais on ne peut mesurer l'espace, qu en y introduisant des dlyisions idéales. De là l'application de l'arithmétique à la géométrie : un espace idéal, comme une étendue réelle, se mesure par un nombre exprimant la répétition d'une unité donnée. L'arithmétique et la géométrie , ces deux sciences du possible, ne nous donnent pas à priori le réel; mais elles s'y appliquent; car le réel ne peut jamais manquer de satisfaire aux conditions nécessaires de la possibilité absolue.

Ainsi , constater le caractère idéal de l'objet propre de la géoniétrie théorique , ce n'est ni ébranler ia certitude de cette SNcienee, ni cendre suspecte la l^ilimité de ses appltoalion^ pr^t^quQs. Pouj; le prouver mieux encore» nooii aVoQS dono^p ici un ensemble de dâKnilions géo-^ métrique»:, conformes aux principes qui viennent d'èlPQ exposés 9 et applicables , non seulement wêol fondes peu comjdiquées que la géométrie coQsi<tere principaifiment, mais aux fojmes les plus capricieuses des corps naturels. Plus loia, nous verrons que cette même théorie de l'esr^ pôce offîr^ une base égal^nent sûre à la théorie du mou* vement et de ses lois.