DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE XIV

Jetre, comme Dieu, des actes pun, dégagés de toute matière. C'est ainsi que de toutes parts Tidéaiisme, même celui de Leibniz, conduit aux contradictions et à Tab* surde.

Le P. BoscovicbS amendant le monadisme de Leibniz, déclare que la matière n'est pas divisible à Tinfini; que les monades sont en nombre fini , quoiqu'en nombre imoiense et incalculable, dans un corps quelconque; qu'elles ne sont point douées de pensée ni de volonté, et qu'elles sont douées d'activité externe, attractive et répulsive. Ainsi se trouvent corrigées les erreurs les plus graves de Tidéalisine de Leibniz; mais il en reste encore une, la négation de la continuité et par conséquent de retendue. •

On dira peut-être , il est vrai , avec Boscovich , que €^ monades, s'attirant mutuellement, ont leurs positions réciproques dans l'espace , et que leurs forces répulsives, croissant très-rapidement pour les plus petites distances, tiennent lieu d'impénétrabilité. Peut-être même ajoutera-t-on que la seule différence qu'il y ait entre les monades ainsi conçues et nos atomes premiers , tels que nous les avons définie, c'est que les monades sont des alômes infiniment petits, et qu'il n'y a aucune raison pour ne pas supposer aussi extrême que l'on voudra la petitesse des atomes^ et par conséquent pour ne pas la supposer infinie. Mais c'est précisément là que Terreur se manifeste. La petitesse de l'atome peut être comme infinie par rapport à toutes les étendues mesurables pour Tious; elle ne peut l'être par rapport à la monade. En effet, la différence entre l'atome étendu et la monade simple,

1 Philosophiœ naturalis theoria reducta ad unicam îegem tfirium in naturd exisienfium. Vienne, 1758, in 4*.

ne décroit point en même temps que la grosseur de Tatôme; Entre une étendue quelconque «et la négaiion de Té tendue, Je rapport de différence est absolu et invariable. Un atome aussi petit que Ton voudra occupera toujours un lieu en un instant donné ; un autre atome sera à une distance donnée «lu premier, et ainsi des autres, et un agrégat de ces atomes doués de forces attractives et répulsives pourra former un système aussi stable et aussi solide que Ton voudra y même en supposant que dans le volume apparent du corps le vide l'emporte incomparablement sur le plein. Mais imaginez une force simple unique, et supposez qu il n'y ait aucune substance étendue : cette force simple, n ayant aucune étendue, n'occupera aucun lieu. La seule présence possible pour elle est la frésenee d'adion*: or, pour que son action s'applique à un lieu déterminé, il faut que ce lieu soit déterminé indépendamment d elle, par la présente corporeUe d'une étendue réelle, soit en ce lieu même, soit à une certaine distance. Mais, dans l'hypothèse donnée, il n'y a aucune étendue réelle; il n'y a que l'espace absolu et indéterminé. La force simple et unique ne sera donc en aucun lieu ; son existence n'introduira donc absolument aucune détermination dans l'espace indéfini*. Il en sera donc d'une seconde monade exactement comme de la première, et exactement comme si la première n'existait pas. Ainsi, la seconde monade ne pourra se trouver avec la première dans aucun rapport de lieu ni de distance. En effet , la distance suppose nécessairement une unité d'étendue, qui ait des dimensions réelles ; car la distance ne peut être

i Voyez plus haut, 2* parUe, chap. 13.

2 Voyez plus haut, 2* partie, chap. 12.

DEOXliHE PA&TIE. — CHAPITRE ^IV. 364

déterminée que par son rapport avec une de ces dimensions réelles de l'étendue. Or, dans Thypothèse donnée, il n'y a point d'étendue réelle, point d'unité d'étendue et de distance, point de lieu, point de positions réciproques. Nos unités de mesure sont des quantités d'étendue connues expérimentalement et dont l'étalon est déter* miné par comparaison avec des corps réels. Supposez qu'un étalon pour les mesures de longueur , consistant en une règle métallique, se réduise tout-à-coup à une série de points mathématiques. Si les distances de ces points sont déterminées par comparaison avec des corps connus et actuellement existants , l'étalon gardera une existence idéale, mais déterminée, d'après laquelle on pourra faire un étalon métallique semblable au premier. Mais supposez qu'il n'existe aucun corps autre que l'étalon même, et que tout-à-coup il se réduise à une série de points mathématiques, connus distinctement en tant que points sans étendue distribués dans le vide. L'idée de ligne droite étant une idée nécessaire , un être intelligent, qui aura d'avance la notion d'étendue, pourra bien concevoir ces points comme placés en ligne droite. Maïs à quelles distances réciproques ? Voilà ce qu'il lui sera impossible même de concevoir, s'il n'existe aucune unité d'étendue réelle. Au contraire, supposez qu'au lieu de points vous ayez des atomes. Leurs distances pourront être exprimées en fonction de leurs dimensions réelles. Les atomes étendus auront des lieux réciproquement déterminés indépendamment de tout autre corps, parce qu'ils sont eux-mêmes des corps : l'étalon aura une longueur et une position réelles, et si d'autres corps viennent à exister , leurs dimensions et leurs positions seront comparables avec les siennes. Des points mathé*

matiques peqvent être posés par rapport à d^ corps réellement existants; des forces motrices peuvent appartenir à des corps ou s y appliquer, et leurs points d'application peuvent être des points mathématiques, pourvu que ces points soient posés par rapport à des corps réels. , Mais, admettez qu il n y ait dans Tunivers que des points mathématiques et des forces simples : il n y a plus ni lieu, ni mouvement, ni quoi que ce soit à mouvoir.

De nos jours , le système de Boscovich a reçu Tapprobation plus ou moins explicite de plusieurs philosophes spiritualistes ^ ; il a été renouvelé et soutenu par des mathématiciens distingués^. Cependant ce systtoe a pour conséquence logiquement nécessaire la négation de rétendue , et c'est pour cela que nous le repoussons ; car , du reste , si Ton écarte cette conséquence par hypothèse, ce système, dans ses appUcations, est parlaitement équivalent à celui des atomes actifs, tels que nous les entendons. Eu effet, la petitesse extrême et imperceptible se confond expérimentalainent avee le point mathématique. Il n'y a qu'une seule conséquence qui difiere, et elle ne peut être contrôlée par Texpérienee. Nous disons.: les atomes premiers, sous les plus fortes pressions et aux plus basses températures, soot encore très-loin du contact, et par conséquent les hn^hesde la

1 Outre Dugald Stewart et James Mackintosh , voyez Maine de Biran (Biographie tmwerêeUe , article Leibniz) » M. CouâD (Fraç/merU» pMUi&phiques , Préface de i^ première édition , 1. 1 , p. 73 de la 5' édition ) , et M. Damiron (Essai sur Vhiêtoire de la philosaphie au XIX' siècle, article Cousin). Cf. M. de Saint-Venant. Mémoire sur la question de savoir s'il existe des masses continues, et sur la nature probable des dernières parUcules des corps (Paris, 1S44> in 8*). p. 10.

2 Voyez M\ de Saint-Venaut , mémoire cité, et M. Ciiucby , cité par lui, ibidem, p. 11-12, ep note.

DEUXliVB I^AHTIE. — CHAPITRE XIV. 363

condensation possible sont bien au-delà de toute conden-* sation réelle. Boscovich et ses partisans disent : la con* densation est sans limites, et il n'y a point d'impénétra-* bilité absolue^ mais seulement une résistance à la pression. En effet 9 tout ce que Texpérieme peut nous apprendre sur ce poiot , c'est la résistance des corps , qui sont tous . plus ou moins poreux et compressibles. La nécessité dAf atomes impénétrables nous est montrée par là raison \ mais par elle seule :, n'en «déplaise aux physiciens, qui enseignent rimpénétrabilité au nom de l'expérience.

Kant a imaguié une hypothèse , qui , sans avoir les avantages de celle de Boscovich, a le même inconvénieat, celui de conduire logiquement à la négation de retendue réelle. Kant^ suppose qu'il n'y a dans l'espace aucun lieu absolument plein, aucun lieu absolument vide; que les forces motrices , à elles seules , constituent les corps ; que l'étendue n'est qu'un phénomène de mouvement, savoir, une expansion des forces motrices dans Tespace ; qu'à ta force expaiisive est opposée la force attractive ou fiwce de concentration ; que, ia réaction étant égale à l'action, plus une force expansive est concentrée , plus elle tend à s'épandre, et qu'elle n'en peut être empêchée que par la force attractive d'une part, d'autre part par les autres forces

t Voyez plus haut, 2* partie, chap. 8 et 10. M. Gruyer (Principes de philO' iopMe physique , p. 229) admet des atomes impénétrables ; iiyiis il ajoute eosuite que celte impénétrabilité peut bien n'être pas absolue : c'est la ré* voquer en doute, après l'avoir affirmée.

2 Elementa metaphysica physiees , c. 2 , Dynmnice , Rantii operum t. 2 ,p. 172*213. H. de Rémusat (Essai IX, De la matière, c. 4, S 2 et 3, t. 2, p^87. 306) paraît incliner vers cette hypothèse de Kant. Pourtant il montre fort bien que l'atomisme est conciliable avec le. spiritualisme [ibidem, p. 341 • 344). M. Javary (De la certitude, liv. 5, chap 2, p. 491 et suiv.) incline vers )a môme hypothèse.

364 raiLOSOPHlB DB LA NATORE.

expansivesqui luifontobstacleextérieurement^quela cornpressibilité est indéfinie; que l'impénétrabilité se réduit à rioipossibilité d'une compression infiniment intense etpai conséquent de la concentration de toute la force motrice, c'est-à-dire de toute la m||Âère, en un point mathématique, et que ce serait cette concentr$ition impossible qui seuU leurrait produire en ce point le plein absolu.

Du reste, KantS qui n'admet pas qu'une théorie méisi physique ou physique puisse avoir une valeur objectm avoue qu'il en est de même de cette conception du monde matérieU à laquelle il prête seulement une valeur $ubj€€tive^ c'est-à-dire relative à notre pensée et aux lois de notre intelligence. Nous devons lui contester cette valeur même, qui, en vertu de l'autorité de la raison, devrait être accompagnée d'une valeur objective et absolue. Non ; cette conception du monde matériel n'est pas le résultat nécessaire de l'emploi légitime de nos facultés intellectuelles. Non ; l'étendue ne peut pas être conçue comme un simple phénomène de mouvement; car le mouvement ne peut être conçu que comme mode d'une substance étendue et par rapport à d'autres substances étendues. Ainsi, c'est le mouvement qui suppose l'étendue*. Celle-ci implique la divisibilité : une force simple ne pourrait, par un effort d'expansion, acquérir la divisibilité, qui n'appartiendrait pas à sa substance même'. Tout corps a nécessairement une qua%tité déterminée d'étendue réelle , qui peut être divisée et dispersée, mais qui ne pourrait être amoindrie que par anéantissement, c'est-à-dire par une intervention spéciale de la toute-puissance du Créateur pour dé-

i ProUgotaena ad unamquamque metaphysicen , S 36-38 , et SchoUm gemraie ad phœnomenohgiam, Kantii op6rum, t. 2 , p. 75-80, et p. 243-232. 2 Voyez plus haut, 2* part., chap. 12. — 3 Voyez 2* partie, cbap. 1 et 10>

BEOXlilIB FAETIB. — GBAPItAE .XIY. 3^5

truire une partie de son œuvre. Ainsi un corps ne pour* rail pft plus perdre, par la compression seule, une pariîe de son étendue réelle, c'est-à--dire de la somme des étendues de ses parties les plus petites* , qu'il ne pourrait perdre cette étendue tout entière par une compression infinie, qui la réduirait à un point mathématique. Comprimer, c'est rapprocher les parties de la substance étendue : au-delà du contact, il n'y a plus de rapprochement possible; diminuer l'étendue réelle, ce serait anéantir une partie de la substance*. Ce moyen terme que Kant a imaginé entre le monadisme et l'atomisme est donc inadmissible , et la notion légitime de l'étendue se trouve aussi compromise par rhypothèse de Kant, que par celle de Boscovich, et que par celle de Leibniz et de Wolf , qui ont en outre le tort de supprimer l'activité externe. S'il ne faut pas, comme Platon et Descartes, nier la puissance motrice de la substance étendue, il faut encore moins, comme Leibniz , Wolf, Boscovich et Kant l'ont fait de diverses manières , nier l'attribut premier de cette substance, savoir, l'étendue, et par conséquent la divisibilité indéfinie et l'impénétrabilité.

Interrogeons maintenant la philosophie de Videntité a6- $olue. Suivant le système développé à la fin du siècle dernier par M. de Schelling' , hféflexion dit que la matière se compose d'atomes séparés par des intervalles ; mats Yintuition , supérieure à la réflexion , dit qu'il y a continuité non interrompue dans toute la Nature; seulement cette continuité, au lieu d'être celle d'une substance

i Voyez 2' partie, chap. 11.-2 Voyez 2* partie, chap. 10. 3 Enûeittmg zu einem Entwurf eines System der Naturphilosophie , p. 1 9- 55 ; Ertter Entwurf emes System der NatwpfUlosaphie, p. 3-14.

366 PBILOSOPHIB DB LA KATUKE.

étendue, est celle d'une entité idéale, savoir, de la Natun considérée comme obja. Quant à h Nature comidéréékomm sujet f c*est encore une entité idéale; c'est la productiviU universelle , dans laquelle se distinguent des productivités^ simples , des entAédms pures , qui n existent pas réellement dans la Nature, mais qui sont les causes idéales des qualités du corps. Les prgduits de la Nature seraient des points mathématiques , si la Nature ne se répandait pas sur eux , pour leur donner retendue et la profondeur. Et voilà comment l'étendue des corps se trouve constifuée par une métaphore , sous laquelle il y a un non-sens ! Quant aux productivités simples , aux entéléchies pures, elles existent en dehors de l'espace , où il n'y a rien de simple. Afin que la confusion des mots égale celle des pensées , c'est à ces entéléchies idéales , existant hors de la Nature et de l'espace , que M. de Schelling donne le nom d'atomes , et c'est à cause d'elles qu'il donne à son hypothèse le nom A'atomisme dymmiqtie. Nous laisserons de côté cet idéalisme insoutenable et inintelligible : sans perdre notre temps et celui du lecteur à nous battre contre des chimères , nous laisserons l'hypothèse de M. de Schelling pour ce qu'elle vaut ; nous en prendrons le nom , qui vaut mieux que la chose , et nous l'appliquerons à notre doctrine des ^tômes , à laquelle ce nom convient parfaitement. En effet, les atomes, tels que nous les concevons , sont des substances non seulement étendues , mais douées d'une activité dynamique externe, par laquelle ils impriment le mouvement à distance et le communiquent par impulsion.

Il faut donc admett^re à la fois des étendues absolument pleines et des intervalles absolument vides : il faut admettre que tous les corps pondérables ou impondérables