DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE XXVII

La vie physiologique est-elle une faculté simple, dans Texercice de laquelle on peut distinguer par la pensée diverses forces vitales , qui ne seraient que des points de vue divers d'une force unique? ou bien, au contraire, Tunité de la force vitale consiste-t-elle seulement dans l'harmonie de ses résultats en chaque être vivant? et cette force n'est-elle que la collection des forces vitales distinctes, concourant à une même fin? Quelles sont les forces ^^ vitales? Est-il possible de les énumérer et de les définir? Celles qu'on a énumérées sont-elles réellement des forces premières, comme les forces motrices en mécanique? ou bien leurs noms ne représentent-ils que les idées générales de certains résultats qui se produisent d'une manière constante dans les organismes vivants?

En traitant philosophiquement et méthodiquement ces deux ordres de questions, abordées confusément par les physiologistes , nous espérons , sinon résoudre le problème, du moins le simplifier, en le restreignant aux seules solutions qui puissent être raisonnablement acceptées dans l'état actuel de la science ^

On nomme vUaliUes les physiologistes qui atti^ibuent la vie à un principe spécial , et qui admettent que ce principe vital est le sujet de toutes les aptitudes spécifiques des corps vivants, de toutes leurs aptitudes individuelles, de toutes leurs affections morbides , la cause de toutes les fonctions , et la cause de l'organisation elle-même. Parmi les vitalisteSf on nomme animistes ceux qui considèrent le principe vital comme distinct de la matière uniTerselle ,

i Sur les différents systèmes relaUrs au principe de la vie , voyez Dugès, Physiologie comparée, 2* partie ; Burdach , Physiologie expérimentate , S t005 et suiv., et Tiedemann , Physiologie générale, trad. fr. de Jourdan, p. 709 et suiv. Paris, 1831, in 8*.

et vilaligUt proprement dits ceux qui n'affirment pas quli soit distinct de la matière.

Suivant Stahi et les animistes de son écoley chaque individu vivant a une âme raisonnable^ qui est le prindpe de sa vie physique et qui a produit l'organisation du corps; de sorte que la structure merveilleuse du corps est le résultat de la sagesse de Tâme. Cette hypothèse se réfute d'elle-même. L'âme aurait donc bien oublié et bien perdu en intelligence depuis l'état fœtal jusqu'à l'âge adulte! car elle ignore la structure intime du corps , et surtout les causes premières et le mécanisme des phénomènes vitaux; dans les fonctions de sensation , elle sent et perçoit les impressions, sans savoir comment elles se produisit, ni comment elles se transmettent; dans les fonctions de locomotion , elle veut le résultat final , sans comprendre les moyens; dans les fonctions plastiques, si elle agit, c'est sans conscience, soit de la fin, soit des moyens. La sagesse de l'âme n'explique donc point celle de Foi^nisa* tion. Une machine compliquée peut produire^ sans le savoir, des résultats merveilleux d'ordre et de variété. Il n'en est pas de même d'une force simple , à moins qu'au lieu d'avoir une loi simple et uniforme d'activité, elle n'ait une activité qui se modifie suivant les résultats à produire. Or, ces modifications perpétuelles des lois de l'activité motrice de l'âme, dans le rôle physiologpique que les animistes lui prêtent, ne peuvent venir d'elle, puisqu'elles supposeraient un choix libre et sans cesse renouvelé , et que l'âme n'en a pas conscience, et qu'il n'y a pas de liberté sans intelligence. Ces modifications perpétuelles des lois (Kactivité de l'âme, en tant que principe de la vie physique , seraient donc l'effet d'une intervention immédiate et perpétuelle de la Providence. L'âme n'est donc ici