DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE XXVIII. 2S

qui existe en Ire les actes extérieurs de ses semblables ^t les siens , chaque homme conclut , invinciblement et légitimement, qu'il existe en ^ux des actes intérieurs analogues aux siens, .et le langage humain, se prêtant à l'expression de toutes les idées , permet à cbacun de recueillir le témoignage des autres hommes et de caïamuniquer intimement avec eux. Mais, e$ive les actes extérieurs de Thomme et ceux des animaux , Ta^alogie est bien moins complète; leur langage est trè^mparfaît , et, par suite, les causes internes de leurs actes externes ne peuvent être assignées que par conjecture ^ . La psychologie des animaux est donc pour nous chose difficile , surtout lorsqu'il s'agit d'arriver aux détails de leurs opérations psychologiques. Cependant, par des inductions prudentes, on peut obtenir quelques résultats généraux, dignes de confiance, qui peuvent éclairer les observations de détail.

De peur de malentendu , commençons par quelques <léfinitions. On notnme penchant laptitude naturelle et la ilisposilion constante d'un être vivant à accomplir certains actes dans telles et telles circonstances données. On nomme besoin un penchant fondé sur la nécessité ou du moins Futilité de certains actes pour le maintien de la vie. On nomme appétit le désir actuel de certains actes du corps, qui peuvent être utiles au maintien de la vie dans telles eu telles conditions données, mais qui peuvent

1 Ce n'esl point là une simple question de Tait et d^obserration , comme le soutient M. Fiourens , dans son Résumé analytique des observations de Fr. Cuvier sur V instinct et t intelligence des animaux (Paris , 1841 , in- 18). Sur cette question et sur ce livre, très-intéressant d*ailleurs, voyez un excellent article critique anonyme (de M. Peisse) , publié en 1842 dans la Gazette médicale.

ne pas Atre utiles actuelleinent et n'être qa'a^ Ainsi , les appétits peuvent qudquefois n'dtre pu d**»* cord avec les besoins, et ilpéutëtrenunblede lesntiifaire. On nomme hàntuie une aptitude et an [ acquis par la répétition de certains actes , on bien i apathie produite par la répétition de cerb Vhi^ntude peut- se nommer adtce dans le ] pasÊwe dans lé second.

Chez les êtres intelligents, rhatntQde paanve é la sensibilité; mais l'habitude active est favorable ft l'attention et à l'appréciation judicieuse. L'habitude, qund elle est à la fois active et passive, a donc pour les étra intelligents et senûbles deux ^ets contraires en apfMrence, mais très-explicables et conciliables entre eux. Par (-xcmple, un homme habitué à entendre passivement un certain bruit toujours le même ne s'en apercevra jAus; mais un homme habitué à écouter distinguera et appréciera facilement des sons que d'autres hommes discerneraient à peine, même avec un effort d'atlmtion. Tel homme sera plus ému en entendant un air dans sa nouveauté, qu'en l'entendant pour la dixième fois; mais tel homme sentira mieux et admirera davantage un air , après l'avoir plusieurs fois entendu. Enfin , dans (in être vivant, même dépourvu d'intelligence, la eonsliiulion et les fonctions des organes se modifient peu r peu , pour s'adapter aux circonstances où ils se trouvent placés , aux impressions ou aux efforts souvent répétés. Il en résulte que, d'une part, l'inOucnce de ces circonstances et de ces impressions devient de plus en plus faible; que, d'antre part, les excitations qu'elles produisent et les réactions qui en résultent , de nuisibles qu'elles étaient peutêtre d'abord, finissent quelquefois par devenir de nul

DBUXliMB PARTIE. — CHAPITRE XXvill. 231

eiîet \ et quelquefois par devenir utiles ou même indispensables *, et que les efforts , d'abord pénibles , deviennent faciles ^.

Cependant, il y a des habitudes auxquelles soit lame, soit Forganisme , refusent de se prêter. Il y a des sensations et des efforts , des impressions et des réactions, qui sont tolérables ou même agréables et utiles de temps en temps , mais dont la continuation ou la répétition fréquente produisent de plus en plus Tennui , le malaise, le dégoût, la fatigue, ou même la douleur et des désordres graves. Ces résultats sont le contraire de Thabitude, et ils ont lieu quand l'habitude ne peut se produire. Par conséquent, ils ne contredisent en rien ce que nous avons dit précédemment.

L'effet de l'habitude pouvant être ainsi de rendre l'impression plus faible, mais pouvant être en même temps de rendre, pour une même impression, la réaction plus facile et plus sûre, tout animal chez qui on remarque quelqu'un de ces effets de la répétition des impressions est susceptible d'habitude ; tout être qui n'en est nullement susceptible est dépourvu de sensibiUté réelle. Mais un être susceptible de quelque degré d'habitude soit active, soit passive, peut n'avoir ni sensibiUté ^ ni mémoire, ni intelligence, ni volonté, ainsi que nous l'expliquerons bientôt.

1 C'esl ainsi, par exemple . que Torganisme babiluc peu à peu à certains poisons n*en éprouve plus aucun effet.

'2 C*esl ainsi que certains narcotiques, ou certains spiritueux, dont Tusage immodéré a d*abord été nuisible , ont uni par devenir indispensables à certains organismes, qui s'y sont accoutumés.

3 Voyez Buisson , De la diviiion la plut naturelle de$ phénomènes physiolo- (liques, ConiidératioM généraUt, ddiïiS ï Encyclopédie des ÊCiences médicales, t. 4 . p. 140 et suiv. . et Dugès . Physiologie comparée, 3* partie, cbap. B, arl.2,8r t. i,p. 409.

S32 FHILOSOPBIB DB LA HATCM.

On Roimne ifMind une aptitude et un penchant imris d'un être intelligent à accomplir certains actes» sans aih voir pourquoi ni comment, et pourtant sans y. être oimh traint par aucune force extérieure. L*habitnde active peot prendre quelquefois ce caractère d'ignorance actuelle de la fin et des moyens , et c'est pour cela sans doute que Reid a considéré Iliabitude comme un instinct acquis et l'instinct comme une habitude innée. Mais on peut faire une action par habitude , et cependant avec conscience des procédés qu'on emploie et du but qu'on se propose. 11 est vrai aussi que certaines habitudes , produites él maintenues dans certaines races d'animaux domestiques par une éducation continuée pendant plusieurs générations, finissent par se transformer en instincts héréditaires. Mais il n'est pas moins vrai de dire que , d'une part, dans chaque individu, Finstinct est sensiblement invariable, indépendant de la volonté et des circonstances extérieures ; d'autre part , Thabitude est essentiellement variable : on peut la perdre , comme on peut l'acquérir ; mais surtout Thabitude dans les cires intelligents, produite sous l'influence de la liberté chez l'homme, de la volonté même chez les animaux, reste "toujours plus ou moins soumise à Fempire de cette faculté, qui peut la détruire peu à peu, aussi bien que la fortifier *.

Il n'y a point et il ne peut y avoir de filiation des âmes, et il est difficile de concevoir une action directe de Tâme des parents sur celle de l'enfant avant la naissance. Si donc les ressemblances intellectuelles et morales innées qu'on observe souvent entre les enfants et les parents ne

i Voyez H. Franck, Mémoire sur Vhabitvde, dans les Compitâ^endut des séancei de V Académie des sciencet morales, t. 10, p^ 463 et snW.

DBUXIÈVB PARTIE. — ««APITM XXVIII. 933

sont pas produites par uae volonté spéciale de la ProYÎdence dans la créatioa même des âmes , on est mduît à supposer que c'est du coips qwe ces peimmUaDoes dépendent. De ces deux explications , |a promiig^e est peutêtre la meilleure. P4»urtant la seconde ne nous parait pas tout-à-fait inadmissible , et il n'y en a pas ii«^ troisième qui mérite de lui être pcéférée. Bu reste ^ U m faut pas s'exagérer ces ressemblances ûmées enipe les ime^ des enfants et celles des parents. Ces ressemblances s'augmentent ou s'atténuent par l'éducation et ^par le penchant à imiter » et il faut se garder de confondre la similitude acquise avec la similitude congéoiale des âmes. Mais, entre les parents et les enfants , celle-ci est réellement •plus grande, et plus fréquente qu'elle ne le serait leiHre des individus pris au hasard.

Voici ^comment Ui^ous parait possible, à la rigueur , d'en donner une explication physiologique : tout être est naturellement enclin à faire souvent ce qu'il peut faire avec facilité et plaisir , et les facultés naturelles se pertVctionneat par l'exercice. Or, un même acte, soit omental , soit corporel , est agréable ou fatigant, suivant la disposition des organes. Leur disposition congénialene peut donc manquer d'aKoir une grande influence sur l'exercice de toutes les facultés , et c'est par là que les:âmes peuvent avoir entre elles une ressemblance dépendante de la génération des corps auxquels elles sont unies. La transmission héréditaire des instincts, des penchants , des aptitudes, est fréquente dans l'espèce humaine; mais elle n'y est point régulière comme chez certains animaux. C'est sans* doute parce que l'activité de l'âme humaine est moins dépendante des conditions de l'organisme.

Non seulement l'homme a des penchants, des besoins,

2ai PPILOSOPHIK DE U HAlillS.

des appétits et des habitudes, comme les animaux ;'n«i il a aussi, comme eux, des instincts, et la transfonnatioa de certaines habitudes en instincts héréditaires peut être observée dans des r%ces humaines. Dans rhomme et dam tous les animaux pensants , l'intelligence et rinslind contribuent en commun et en diverses proportions à h plupart des actes internes et externes. L'instinct supplée aux faiblesses de l'intelligence. Le rôle de Finstinct est grand, même dans les aètès intellectuels de 'F homme. C'est ainsi que les hommes d'un esprit peu cultivé raisonnent la plupart du temps en vertu de principes dont ils n'ont pas actuellement et dont ils n'ont même jamab eu aucune notion distincte ^ II est probable que le» plus intelligents des animaux ne raisonnent jamais autrement que par instinct. D'un fait perçu, ils concluent un autre fait, sans savoir pourquoi ni conypent. Ils ont la conscience de chacune de leurs perceptions et de leurs sensations, ils en ont le souvenir, ils imaginent, ils prévoient, ils raisonnent, ils espèrent, ils craignent, ils aiment^ ils haïssent, ils hésitent, ils veulent: cela n'est pas douteux , même en ce qui concerne beaucoup d'animaux invertébrés * , et il est difficile de croire que Descartes ait jamais réussi à en douter effectivement. Mais il est probable que les animaux n'ont pas distinctement

1 Ce rapport entre Thomme et les animaux » en oe ({ui concerne Tintervcntion de Tinstinct dans les opérations de rintelligence , a complètenoent échappé à M. Peisse dans son article cité plus haut , qui , par suite , n*a pu aboutir à une conclusion plausible sur les rapports et les différences de l'intelligence de Thomme et de celle des animaux. On y trouve seulement une critique très-intéressante des conclusions générales de MM. Pr. Cuvier ol Flourens.

2 Voyez Dugès , Phyaiolagie comparée , 3* partie, chap. 8, art. 2. S 2, t. i, p. 425-445.