DEUXIÈMB PARTIE. — CHAPITRE XXVII

La vie physiologique est-elle une faculté simple , dans Texercice de laquelle on peut distinguer par la pensée diverses forces vitales, qui ne seraient que des points de vue divers d'une force unique? ou bien, au contraire, Tunité de la force vitale consiste- 1- elle seulement dans Fharmonie de ses résultats en chaque être vivant? et cette force n'est-elle que la collection des forces vitales distinctes, concourant à une même fin? Quelles sont les forces vitales? Est-il possible de les énumérer et de les définir? Celles qu'on a énumérées sont-elles réellement des forjces premières , comme les forces motrices en mécanique? ou bien leurs noms ne représentent-ils que les idées générales do certains résultats qui se produisent d'une manière constante dans les organismes vivants?

En traitant philosophiquement et méthodiquement ces deux ordres de questions, abordées confusément par les physiologistes, nous espérons, sinon résoudre le problème, du moins le simplifier, en le restreignant aux seules solutions qui puissent être raisonnablement acceptées dans l'état actuel de la science ^

On nomme vitalistes les physiologistes qui attribuent la vie à un principe spécial , et qui admettent que ce principe vital est le sujet de toutes les aptitudes spécifiques des corps vivants, de toutes leurs aptitudes individuelles, de toutes leurs affections morbides , la cause de toutes les fonctions , et la cause de l'organisation elle-même. Parmi les vitalisteSf on nomme animistes ceux qui considèrent le principe vital comme distinct de la matière universelle ,

I Sur les différents systèmes relatifs au principe de la vie , voyez Dugès, Physiologie comparée, 2' partie ; Burdach , Physiologie expérimeiUate , S ^005 et suiv.» et Tiedemann , Physiologie générale, Irad. fr. de Jourdan» p. 709 et sulv. Paris, 1831, in 8*.

198 PHUMOPan M u hatcu.

et vitaUsUt proprement ditt ceux qui n'affirment pu qoll soit distinct de la matièn.

Suivant Stahl et lea animisteB de son écde, chaque individu vivant a une ime raisonnable, qui estleprinope de sa vie physique et qui a produit l'organisation du cnps; de sorte que la structure mervâlIcHise du corps est le r6sultat de la sagesse de l'âme. Cette hypothèse se réfbte d'elle-même. L'ime aurait donc Inen oublié et bien perdu en intelligence depuis l'état foetal jusqu'à l'âge adnltel car elle ignore la structure intime du corps , et surtout lescauses premières et le mécanisme des phénomènes vitaux } dans les fonctions de sensation , elle sent et pergoit les impressions, sans savoir comment elles se prodoiaent, ni comment elles se transmettent; dans les fonctions de locomoUon , elle veut le résultai fmal , sans comprendre les moyens; dans les fonctions plastiques, si elle agit, c'est sans conscience, soit de la fin, soit des moyens. La sagesse de l'âme n'explique donc point celtS' de l'organisation. Une machine compliquée peut produire, sans le savoir, des résultats merveilleux d'ordre et de variété. Il n'en est pas de même d'une force simple , à moins qu'au Heu d'avoir une loi simple et uniforme d'activité, elle n'ait . une activité qui se modifie suivant les résultats à produire. Or, ces modifications perpétuelles des lois de i'ac- Uvité motrice de l'âme, dans le rôle physiologique que les animistes lui prêtent, ne peuvent venir d'elle, puisqu'elles supposeraient un choix libre et sans cesse renouvelé , et que l'âme n'en a pas conscience . et qu'il n'y a pas de liberté sans intelligence. Ces modifications perpétuelles des lois d'activité de ['âme, en tant que principe de la vie physique , seraient donc l'effet d'une intervention immédiate et perpétuelle de la Providence. L'âme n'esl donc ira