PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE

temps stationnaires : c'est une illusion ; car bientôt survient un progrès qui ouvre des horizons nouveaux. Cette illusion n'est guère possible pour la philosophie , parce qu'un champ immense reste toujours ouvert devant elle, et voilà pourquoi on nie ses progrès; quand on ne sait pas apprécier ce qu'elle a fait, op ne voit que ce qui lui reste à foire.

CHAFITJIE m.

DE LA BCIEflCE EN DIED ET DE LA SCIENCE DANS L'aOlIME.

Nous venons de voir comment la raison , qui attetot les vérités nécessaires, intervient en outre dans l'exercice de toutes les facultés intetiectuelles , pour prêter à leurs résultats une valeur plus haute. Mais la raison seule, indépendamment de toute expérience, oe pourrait-elle pas nous révéler les principes premiers des choses', les causes premières et secondes, et par suite les efiêts de ces causes , les lois et même les phénomènes particuliers de l'univers? Cet idéal de la science a souvent préoccupé des esprits élevés, et quelques-uns n'ont pas désespéré de l'atteindre ; mais leur audace , soutenue par un talent incontestable, n'en a pas moins abouti toujours h une chute humiliante. Pourtant cet idéal qu'ils but conçu n'est pas purement chimérique : il est , au contraire , éternellement réalisé ; maïs c'est par l'omniscience divine.

Au nombre des idées de la raison , il en est une , la plus nécessaire de toutes , le principe et la condition de' toutes les autres, celle d'un Être nécessaire, éternel, immuable, iniîni, absolu, et par conséquent souverainement parfait. Si cette idée n'était pas au fond de tonte raison humaine , il n'y aurait point de démonstration qui pût la faire entrer dans notre intelligence , puisqaetoute

PRBMlfiRB PART1£. — CHAPITRE III. 25

démonstration la suppose ^ En effet, toute démonstration s'appuie sur quelque chose de nécessaire. Or, il n'y aurait rien de nécessaire , si l'Être nécessaire n'existait pas; il n'y a de nécessaire et d'infini que Dieu et ce qui appartient à Dieu. L'objet des preuves de l'existence de Dieu , c'est donc de fixer notre attention sur cette idée , qui inlplique l'affirmation de son objet , et de nous la faire envisager distinctement et en elle-même ^ afin que nous ne puissions la confondre avec ce qui n'est pas elle, lui attribuer ce qui ne peut lui convenir , l'appliquer à ce qui ne peut en être l'objet véritable. Le procédé des preuves les plus directes consiste, soit à nous mettre en présence de l'idée de l'Être parfait , soit à partir d'une des idées de la raison , logiquement postérieure à l'idée de Dieu , mais plus présente à notre esprit, et à nous forcer de remonter de cette idée à l'idée suprême qui la

D'un autre côté* le spectacle de l'ordre qui règne daes l'univers nous manifeste une puissance intelligente supérieure au monde , et nous sert d*occa^on pour nous élever rationnellement à la notion de la cause suprême, infinie , nécessaire. Enfin , le consentement du genre bumain corrobore sur ce point notre croyance. Ainsi les preuves généralement admises de Fexistence de Dieu sont toutes légitimes, toutes utiles, non pour faire naître cette notion, mais pour la confirmer, en montrant qu'il faut soit la reconnaître , soit renoncer à la raison même.

L'idée de Dieu , telle que la raison nous la révèle , n'est point une idée sans compréhension : c'est, au contraire,

fVoyes M. Jules Simon, Histoire de tÈcole d'Aiexmidrie,i. i, préface, p. 39 et suiv.; mais voyez aussi et surtout M. Saisset , Manuel de PhUosopkêe, Théedie^,%^.

ridée de TËtre parfait, qui contient nécessairement, absolument et infiniment toutes les perfections qui se trouvent d'une manière contingente, conditionnelle et finie dans les êtres subalternes. Parmi ces êtres, il en est un, le plus parfait de tous ceux que nous connaissons et le mieux connu de nous , quoique bien incomplètement encore , c'est celui par lequel nous connaissons tous les autres : c'est nous-mêmes , c'est lame humaine , c'est le moi. La raison, qui me montre en moi , sous une forme finie, les attributs de l'être , prend dans ces attributs tout ce qu'il y a de positif, y ajoute la notion d'infinitude, et y reconnaît alors les attributs de Dieu. On peut se tromper dans l'application. de ce procédé, et transporter en Dieu ce qui est en nous un signe d'imperfection, nos passions , nos faiblesses, nos méthodes discursives pour acquérir progressivement la science qui nous manque; mais contester la légitimité de ce procédé même , c'est conteB* ter celle de la raison ; car c'est réduire son objet le plus élevé , celui qui comprend tous les autres, à n'être qu'une abstraction vide de toute compréhension , c'est-à-dire le néant.

Parmi les attributs de Tàme humaine , s'il en est un que la raison ne nous permette pas de refuser à Dieu et sans lequel Dieu ne puisse être conçu , c'est certainement l'intelligence. Comme tout ce qui est infini , l'intelligence de Dieu est un mystère , que nous ne pouvons comprendre d'une manière adéquate, mais que nous pouvons concevoir d'une manière finie et sur lequel nous pouvons dire beaucoup de choses avec certitude. Cette intelligence suprême doit contenir éminemment tout ce qu'il y a de positif dans la nôtre. Celle-ci est une faculté qui se développe : celle de Dieu doit être un acte iromua-