PRBMIÈEE PARTIE. — CHAPITRE IV

borné. En conséquence, qu'un même objet, dans des conditions identiques , nous soit montré à quelque distance horizontalement , puis à la même distance verticalement : nous le jugerons instinctivement plus gros et plus éloigné dans le premier cas que dans le second. Voilà la vraie explication de ce fait , signalé par Malebranche et par Euler , que Thémisphère céleste situé au dessus de Thorizon sensible nous apparaît comme une voûte surbaissée. Il nous reste à examiner un argument de Malebranche ^ , qui pourrait sembler démonstratif en faveur de son explication et contraire à la nôtre. Qu'on regarde Tastre à travers un verre noirci : sa grosseur semblera toujours la même , quelle que soit sa hauteur au dessus de rhorizon. Suivant Malebranche , c'est que le verre noirci isole complètement Tastre et empêche toute comparaison avec d'autres objets. Mais alors, dans Thypothèsede Malebranche et d'Herschel, Tastre devrait sembler tout juste de la même grosseur que lorsque, sans verre noirci, nous le voyons sur nos têtes dans un ciel solitaire. Au contraire, dans rhypothèse d'EuIer, Tastre, vu à travers le verre noirci, devrait sembler beaucoup plus gros. Mais, en réalité, il semble plus petit, et d'autant plus petit, que le verre est plus rapproché de l'œil, pourvu toutefois qu'il n'en soit ni trop éloigné , ni trop rapproché , pour être vu distinctement. C'est qu'alors il y a lutte et hési^tion entre Tinstinct habituel, qui rapporte l'astre à unedisfance moyenne d'une centaine de pieds, et un autre instinct qui, s'il agissait seul, et si l'on ignorait quel est l'objet observé , rapporterait à la surface même du verre ce petit disque d'un rouge sombre, vu au milieu

1 Béponu à M. Bégis, p. 10-11. Paris, 1693. inl2.

KO FeiLOBOPHIB DE LA RiUllE.

àa noir de fumée. L'obeerration de Malebrancbe, ainù complétée et expliquée, est donc importante, mais die n'a rien de commun avec )a cause du grossissement apparent da solàl et de la lune à l'horizon.

Ces exemples , sur. lesquels nous avons insisté à dessein , prouvent combien les données de la sensation ont besoin d'une discussion rationnelle, aidée de notions, non seulement de physique générale , mais de physiologie et de psychologie. Cependant nous n'avons parlé jusqu'ià que des phénomènes communs à tous les observateurs. Combien ne faut-il pas de précautions, pour rendre vraiment comparables les perceptions sensibles d'observateurs divers ! La raison est une , mais la sensibilité est variable. Non seulement elle change pour un même individu avec certaines conditions physiologiques ou pathologiques, concernant, soit l'ensemble de l'organisme, soit un seul organe j mais elle difl%re d'un individu à l'autre suivant cer- ' laines particularités d'organisation et certaines habitudes. Quel homme peut dire que la sensation des couleurs est pour lui exactement lamème que pour tel autre homme? Nous avons déjà dit que le contraire est certain poor quelques hommes, auxquels deux couleurs, bien distinctes pour les yeux ordinaires, paraissent complètement identiques. Certains sons très-aigus ou très-graves sont entendus par certaines oreilles et ne peuvent l'être par d'autres, d'ailleurs très-sensiblesauxsonsintermédiaires. En général, les sensations qui ne donnent pas la notion d'une quantité mesurable et appréciable en nombres ne donnent que des perceptions vagues et indéfinies, qui ne peuvent être exactement comparées entre elles. L'emploi des insUitmenti peut souvent élever les perceptions sensibles à un degré de précision scientifique que

PRBlilÈRE PARTIR. — CHAPITRE lY. 51

les organes seuls ne pourraient donner. Pourtant , comme toute œuvre de Thorame , les instruments sont toujours plus ou moins imparfaits. Mais Tapplicadon réitérée d'un instrument à des phénomènes connus d'avance exactement, en rai§on de h fixité des lois de la nature, permet d'apprécier Veneur de l'instrument, d'en connaître la loi, et; par suite , d'eu tenir compte dans les résultats ^ Et pourtant, même avec de bons instruments, la direction de l'axe visuel, cet élément premier de l'optique expérimentale, ne peut être fixée d'une manière parfaitement uniforme pour tous les individus, et , par suite, leurs observations astronomiques ne peuvent être rendues rigoureusement comparables, qu'à l'aide de certaines précautions destinées à corriger les petites différences de la collimation individuelle.

Mais, en généra] , à des impressions vagues , qui excitent des réactions variables dac^s les organes , les instruments substituent l'observation de l'effet produit sur des machines préparées exprès d'une manière uniforme , et cette observation facile et sûre résulte de sensations qui, produites à dessein, sont l'objet d'une attention réfléchie, de sensations qui , entourées de précautions convenables, ont été reconnues uniformes et comparables entre elles , de sensations , enfin , qui nous révèlent quelque chose de réel et de mesurable dans les objets'. Ainsi l'impression pour ainsi dire réfléchie par un instrument au gré de notre volonté est substituée à l'impression directe d'un objet sur nos organes. S'agit-il de distinguer et de définir une couleur? La sensation indéfinissable de cette

1 Voyez Herache), Traité d'Aitrarumie, cbap. 3,^ 113, p. S3.

2 Voyez Whewell , PhUosophy ofthe inductm Sdenca, 2* éd. , bock xui , diap.2.

couleur est remplacée par la lecture de l'angle de réfraction mesuré par le goniomètre. S'agit-ii d'apprécier la chaleur? La sensation, dépendant, non de la quantité absolue de cbaleur sensible , mais du rapport de chaleur qui se trouve exister entre le milieu et l'organe , est remplacée par l'observation de la dilatation d'un corps étranger, mesurée par des lignes tracera d'avance. S'agit-il d'apprécier la grandeur d'un objet éloigné, dont la distance est connue? Au simple aspect de cet objet on substitue l'inspection de l'angle compris entre deux alidades dirigées vers les extrémités de chacun de ses diamètres? C'est ain» que la vue, aidée du toucher, et s'appliquant à des objets rapprochés et préparés à l'avance, pour en constater les rapports d'étendue et de position dans les circonstances les plus favorables, obtient sur des objets éloignés, ou^ême inaccessibles à nos sens, des connaissances que ni la vue, ni les autres sens, n'auraient été en état de fournir par eux-mêmes.

Nous ne faisons point ici un traité de psychologie ; nous empruntons seulement à cette science quelques données applicables à notre objet. C'est pourquoi nous avons parlé longuement de la sensation et de la perception externe , et nous avons montré quelles opérations , soit intellectuelles, soit mécaniques , doivent y intervenir, pour leur donner toute la valeur scientifique dont elles sont susceptibles. Nous dirons seulement quelques mots sur chacune des autres opérations intellectuelles , considérées spécialement dans leur application à l'étude du monde physique.

Ij[ forme primitive de la pensée humaine est le jugement. La forme de toute perception externeest un jugement d'autant plus actif, d'autant plus réfléchi, que la