PREMIÈRE PARTIE. —CHAPITRE IV

sensation est plus nettement aperçue par la conscience et plus nettement rapportée à une cause extérieure au moi. Du moins il en est ainsi de toute perception distincte ; car distinguer, c'est juger. Or tout jugement, si élémentaire qu'il soit^ suppose des idées absolues, comme celles d'être, de vérité, de substance, de cause, de temps ^ d'espace. Ces notions nécessaires, excitées, mais non produites par la sensation , s'imposent à elle et lui donnent la forme de la perception sensible. Ce qui distingue l'homme de l'animal , c'est la faculté de se rendre compte de ses jugements, d'envisager en elles-mêmes les idées nécessaires qu'ils supposent , et de passer ainsi de la sensation et du jugement instinctif à la science ^ Outre ces idées nécessaires, le jugement réfléchi suppose des idées générales, et c'est lui surtout qui en produit, en envisageant les êtres sous de nouveaux points de vue, en comparant entre eux les êtres , leurs qualités , leurs phénomènes. Comme Kant l'a remarqué , certains jugements ajoutent à nos connaissances , en attribuant à un sujet un attribut qui n'est pas nécessairement compris dans la notion du sujet même. Tels sont les jugements impliqués dans la perception sensible, les jugements empiriques, que Kant nomme synthétiques à posteriori. Un travail ultérieur de la réflexion produit les jugements analytiques , qui sont tous à priori y et qui ne font, du moins immédiatement et par eux-mêmes , qu'éclaircir nos connaissances , en distinguant ce qui s'y trouvait implicitement contenu. Tels sont tous les jugements explicatifs, où l'attribut est logiquement contenu dans le sujet. Enfin,

1 Voyez ce que nous dirons plus loin, 2* pari., chap. 28. Cf. M. Javary, de la Certitude, liv. ii, chap. 2, p, 101 et suiv., cl liv. m, chap. 6, p. 280 el suiv.

54 PHILOSOPHIE DE LA NàTUBE.

nous pouvons former des jugements iyntMique$ à priori , qui ajoutent à nos connaissances , sans dériver de Tobservation sensible , et qui , en vertii des principes de la raison^ unissent à un sujet un attribut qui n'y est pas logiquement compris. A ces deux espèces de jugements synthétiques correspondent deux grands ordres de sciences , les unes à priori , les autres à posteriori, entre lesquelles se placent les sciences mixtes, qui ont tour à tour ces deux caracjtëres. Quant aux jugements analytiques , ils sont également en usage dans toutes les sciences, qui toutes ont besoin de définir les objets dont elles s'occupent * .

Or toute définition suppose et emploie des idées générales , dont le propre est d'exprimer ce qu'il y a de com* mun entre les êtres, abstraction faite des différences. Pour arriver à remarquer et à séparer ces caractères communs , le premier pas à faire , c'est de rapprocher les objets par la pensée : c'est l'association des idées , non moins nécessaire à la généralisation qu'à la mémoire , sans laquelle du reste la généralisation elle-même serait impossible. Cette association est d'abord instinctive. L'idée des détails observés est restée unie dans notre souvenir à celle de l'objet principal. Lorsque celui-ci se présente sans les mêmes circonstances , nous le reconnaissons cependant ; l'idée nouvelle s'associe à l'ancienne et réveille le souvenir des détails qui manquent dans l'objet nouveau. Jusque là il n'y a pas encore généralisation; il n'y a que concrétion^ de deux ou de plusieurs idées complexes analogue3

1 Voyez Kant , Critique de la liaison pure. Introduction , et M. Cousin , Leçons sur la Philosophie de Kmt, 3' leçon, 1. 1 , p. 40 et suiv.

2 Voyez Ampère, Essai sur la Philosophie des Sciences, 1" pari., p. lxt, et M. Javary, de la Certitude, liv. n, cbap. % p. 100.

PUBMIÈRB PARTIB. — CHAHTIB lY. S8

entre elles el données par Texpérience. Rien ne prouve que l'iotelligence des animaux puisse aller plus loin. Mais ]*bomme a la feculté d'abstraire les détails, qu'il sépare de l'objet principal , et de se créer ainsi ïidie abOraite d^un phénomène, d'une qualité, d'une propriété, d'un rapport , et l'idée générale qui s'applique à tous les êtres doués des mêmes propriétés principales , à tous les phénomènes analogues par tous leurs principaux caractères ; enfin il a la faculté de fixer ces idées , en leur donnant un nom et en les définissant par une proportion. C'est ainsi que l'esprit humain simplifie la nature, pour pouvoir la connaître, et qu'au milieu de la variété infinie et de la mobilité continuelle , il trouve l'unité et la stabilité. Du reste , il ne les trouve , que parce qu'elles eûstent réd-* lement dans la nature. Suivant la remarque d'Ampère ^ , toute certitude dans les sciences cosmolo^ques n'est pas moins ébranlée par le sensualisme , qui veut que les rapports ne soient rien que des conceptions de notre esprit , qu'elle ne l'est par l'idéalisme , qui nie la substantialilé des êtres contingents. Sans doute les idées de rapports existent à titre de conceptions de notre esprit; mais les rapports fixes des choses préexistent à la connaissance que nous en avons. Kepler n'a point créé les lois astronomiques qui portent son nom : elles existaient; il les a déeauoertes. ^

La multitude des idées abstraites et des idées générales , infiniment moins grande que celle des êtres réels et de leurs phénomènes^ ne pourrait cependant encore être embrassée par la science, si ces idées n'étaient réunies et ordonnées en une vaste hiérarchie , conforme, autant que

possible , aux Trais rapports des êtres , et où chaque idée supérieure soit avec les idées inférieures dans le rapport du genre à l'espèce; de là Timportance des classifications, qui ne sont pas la science même , mais qui en sont Texpression abrégée et le résumé mnémonique ^

A la suite de la généralisation , Tient le raisonnement tant inductif que déductif , qui n'a pas été étranger à la formation des idées générales, et qui en tire des idées nouvelles. Le raisonnement, avec son double procédé, qui consiste à aller, soit du général au particulier, soit du particulier au général , peut encore être envisagé de plusieurs manières. En effet, on peut considérer d'abord rindtidîofi comme donnant seulement, aTec diTers degrés de généralisation, l'expression des faits obserrés, et la déduction comme redescendant d'un degré supérieur de généralisation à un degré inférieur, ou même aux objets et aux phénomènes particuliers. C'est là que le sensualisme a essayé quelquefois de Toir tout le raisonnement inductif et déductif, pour tâcher de le rabaissera sa portée et de le faire sortir tant bien que mal de la sensation seule, de même qu'il n'a voulu quelquefois reconnaître que des jugements analytiques. Ainsi conçu, le raisonnement ne serait rien qu'une mnémotechme ^ qui n'ajouterait rien aux connaissances données par les perceptions, et qui n'aurait de vaRur que pour le passé '. Mais, n'en déplaise au sensualisme, qui ferme volontiers les yeux sur ce qu'il ne peut expliquer , le raisonnement a un rôle bien plus étendu.

Il y a une induction rationnelle immédiate , qui tout d'un

1 Yoyet plus loin, 2* part., chap. 32.

2 Voyei M. Javary »ito /a Certiiude, liv. n, chap. 3, p. <15-H7.

PRSMIÈEB PARTIB. — CHAPITRE IV. 57

coup , à propos d'un fait particulier , nous donne des principes généraux impliqués dans la perception de ce fait , et dont les conséquences , moins générales que le principe même, peuvent avoir été jusqu'alors inconnues. La déduction se charge de les trouver, en mettant les définitions en regard des principes. Ainsi procèdent les sciences purement déductives, par exemple les mathématiques pures, dont les axiomes et les théorèmes sont des jugements synthétiques à priori.

Enfin il y a une induction expérimentale, qui part des observations particulières, des jugements synlMiques à posteriorii mais qui, ^idée des notions rationnelles, et invoquant des principes synthétiques à priori ^ , que Texpérience Térifie dans leurs applications , va au-delà des faits observés, et ne se contente pas de les généraliser. Invoquant les prindpes de substance, de causalité, d'identité et de contradiction , et la foi à la stabilité des lois naturelles et à la persistance de la même nature dans les êtres, Tinduction expérimentale conclut, de faits constants dans le passé, les &its futurs qui concernent les mêmes substances, et qui résultent nécessairement de leur nature et de leurs lois connues; elle conclut, de phénomènes constants d'une substance connue dans des circonstances données, les phénomènes semblables d'une substance semblable dans les mêmes circonstances passées, présentes ou futures. Quand elle a pu isoler les causes et constater le mode d'action de chacune d'elles, elle peut conclure d'avance le résultat certain d'une combinaison non encore observée de ces causes; elle distingue dans un être, d'une part ce qui est purement individuel, d'autre part ce qui tient à la nature spécifique

1 Voyez M. Cousin , Leçoiu iur la PhilûsopMe de Kant, 5' leçon, t. i;p. 62.

58 PHILOftOFHIB DE LA NATDU.

de cet être; et ce qui est spécifique, elleraffirme à priori de tous les individus qui ont la même nature, recomiaiap sable à des caractères autres que celui qu'il s'agit d'affir^ mer ^ . U est vrai que ce procédé n'est pas sans dangers, et qu'on s'est trompé quelquefois en l'employant ; mais la cause de Terreur peut être assignée , l'erreur même peut être redressée, et il aurait été très-possible de l'éviter , en pratiquant le même procédé d'une manière plus convenable. Quelquefois , en le suivant , on reconnaît que les motife de certitude manquent. C'est déjà beaucoup que de le savoir, et que d'apprécier provisoirement la prdMtbilité d'une proposition générale, qui, si elle Tient à être suffisamment confirmée , prendra une place utile et définitive dans la science.

En effet, la conceptionj cette faculté d'inventer des combinaisons d'idées^ qui prend le nom d'imagination surtout quand elle s'applique aux choses sensibles, ou bien quand elle a pour objet de produire le beau> mais qui dans la science se nomme plutôt spécuiatûm, et produit les hypothèses, combinaisons vraisemblables, qu'il appar* tient à l'expérience de vérifier; cette faculté, quand elle se renferme dans son rôle légitime , et qu'elle ne donne ses résultats que pour ce qu'ils valent , est aussi nécessaire aux progrès de la science, que l'induction et la déduction rigoureuses '. C'est ainsi que Fresnel, ayant conçu quelques principes très-simples, à l'aide desquels tous les phénomènes connus de la réfraction de la lumière pou-^ valent s'expliquer, a conclu de ces principes ce qui jusqu'alors avait échappé à l'observation , savoir, que dans

i Voyez M. Javary, de la Certitude, liv. n, chap. 3 et 4, p. 117-139. 2 Voyez WheYell, Fhttoiophy ofthe inêuctive Sdencet, book xi, chap. 5 » sect. 2 el 3, 3* éd.

PRBlUiftB PARTIS* — GHAFITRK lY. 59

certains cristaux, non seulement une des deux images que la réfraction produit, mais toutes les deux, doivent être déviées hors du plan déterminé par le rayon incident et la normale à la surface. Son hypothèse a dirigé Texpérience qui a vérifié ses prévisions \ Le système de Copernic ne fut d'abord qu'une hypothèse très^vraisemblable, et n'est devenu que plus tard une vérité démontrée'. Une des objections qu'on adressa d'abord à cette hypothèse fut tirée de ce que , si elle était vraie , Mercure et Vénus devralmt avoir des phases très-sensibles. Copernic accepta la conclusion , et quand le télescope eut été inventé , on observa les phases de ces planètes, telles qu'il les avait annoncées '. C'est ainsi que la spéculation devance et guide l'observation.

Nous avons déjà dit que le raisonnement déductif et le calcul mathématique s'appliquent quelquefois aux proportions vraisemblables,' soit pour en déterminer le degré de {Nrdiabilité, soit pour en déduire les conséquences hypoUiétiques. Mais, surtout les sciences purement déductives, en s'appliquant aux sciences expérimentales, en fout sortir des notions nouvelles, des conséquences imprévues, de nouvelles prévisions, merveilleusement exactes, concernant des phénomènes que l'expérience seule n'aurait pu souvent permettre de soupçonner, et que jamais elle n'aurait pu permettre d'annoncer d'une manière aussi précise, ni de convertir aussi efficacement en applications utiles. C'est ainsi, par exemple, que s'est formée cette science mixte qu'on nommep%nfU6 mathématique, et dont la bran-

1 Voyez HerscbeU Discawn iur l'étude de la PhtlùiopMe naturelle, i" part., cbap. 2, S 22-23 ; 2* part., cbap. 2, S 8B, et 3* part., cbap. 2, S 289-290.

2 Voyes ce que nous diroDsplus loin, 2* part.» chap. iZ,

3 Voyez Herschel, ouvrage cité, 2* part., chap. 3, S 299.

che la plus parfaite est la mécanique, où l'on doit à l'induction expérimentale quelques lois premières du mouvement et des forces motrices , et où tout le reste se déduit de ces lois comparées avec les principes nécessaires de la logique, de l'arithmétique et de la géométrie.

Dans les sciences mixtes , il arrive souvent que l'observation et l'expérience peuvent vérifier les résultats du calcul mathématique. 11 y a des vérités qu'on peut découvrir par l'un comme par l'autre de ces deux procédés. Cet accord frappant étonne ceux-là même qui comprennent combien il est naturel ; et il y a là une excellente leçon pour les esprits exclusifs, qui, de ces deux procédés, seraient tentés de n'admettre que t'un ou l'autre.