DES SCIENCES

Nous avons traité de la certitude et de la probabilité, et en général de la connaissance humaine dans les sciences naturelles. Nous avons dit quelles sont les facultés que ces sciences mettent en jeu pour obtenir, soit la certitude, soit la probabilité. Nous avons dit quelle est la nature des faits et des questions générales qui sont l'objet de ces sciences. Il nous reste à dire quelle doit y être la part de chacun des procédés généraux de Tesprit humain. Il faut d abord rappeler brièvement en quoi ces procédés consis* tent*; ensuite nous montrerons comment leur emploi diffère, suivant la nature des sciences auxquelles ils s'appliquent.

Il y a certaines vérités que l'esprit humain peut atteindre par une aperception immédiate ^ sans l'intervention préalable d'aucune autre opération intellectuelle. Tels sont les faits.de consciencCj c'est-à-dire les notions des modifications actuelles de notre âme, et les perceptions nemible$, c'est-à-dire les notions des causes extérieures de nos ^ sensations présentes; car la certitude de ces deux sortes de

1 cr. M. de Rémnsat, Essais de philosophie. Essai X, de VEsprit, t. 2. p. 394 et suiv.. et M. Wbewell, Philosophy ofthe mductive sciences, book i, Ofideos M gênerai.

loi PHILOSOPHIE DE LA HATURB.

notions est antérïeure à tout raisonnement, à toute coiD> paraison. Telles sont aussi les véitét généraies éoiderOei par eUet-tnêmet : en effet, tontes les fois qu'elles fixait notre attention, elles obtiennent notre assentiment immédiat et irrésistible. Cependant, « nous cherchons comment elles ont dû apparaître pour la première fois dans notre esprit, et comment elles s'y produisent encore le ' plus souvent en l'absence de la réOexiou , nous comprenons qu'elles se sont présentées d'ahord, et qu'dles se présentent spontanément tous les jours, sous une fiwme ccmcrète et dans une de leurs applications particulitevs* parce que notre esprit est fait de mani^ à les appliquer instinctivement , même sans en avoir une connaissaDce distincte. Mais du moment où nous les avons envisagées à part, elles se sont montrera avec leurs caractères propres d'univOTsalité et d'évidence, qu'elles conservent toujours, en dépit du scepticisme. Ainsi elles sont l'objet d'une intuition immédiate, bien qu'une génèridi»iaùm, qu'on peut nommer aussi xTitmédiale, parce qu'elle ne nécessite aucune comparaison ni aucun examen , nous serve à les dégager de leurs applications*. Parmi ces vérités évideute» par elles-mêmes , il en est qui nous apparaissent comme des |>rtn«ipei absolument itdcestatres, dont la nation ne peut être conçue comme vraie dans aucune hypothèse. Telle est cette vérilé : « Rien ne peut commencer sans cause. ■ Il en est d'autres qui, sans nous offrir ce caractère de nécessité absolue, entraînent c^ndant notre eoavie- Uon d'une manière immédiate et irrésistible, parce qu'avant comme après toute observation et tout examen , il

1 Voyci M. Cousin, Freçramme fm Coan 4f pWotaphU, dans les Fng* menti phUaMpUqMti.i- édition, t, l,p. 366.

PlSMliU PAITUU — CHAHT1B TIII. 405

nous est impossible de ne pas croire qu'elles sont Traies dans l'état actuel des choses. Telle est cette autre vérité de foi instinctive : « Un corps ne peut passer d'un lieu à un autre, sans occuper successivement une série continue de lieux intermédiaires. »

Les &itB de conscience , les perceptions sensibles , les vérités évidentes par elles-mêmes, les unes nécessaires d'une manière absolue, les autres non nécessaires, tel est le domaine de la perception immédiate, source première et condition de toute connaissance, mais qui seule et par elle* même ne saurait constituer pour l'homme aucune science déterminée. Pour aller des données de la perception immédiate à la 9cimce proprement dite , Tesprit humain emploie deux procédés, légitimes tous deux, tous deux également indispensables , et qui seulement doivent se partager les rôles d'une manière inégale , suivant la nature de U science que Ton poursuit : ce sont'rtndtiction et la linkicfûm, dont nous avons déjà parlé en traitant de Tapplication des facultés de Tâme à Tétude de la Nature ^

Le caractère propre de Tinduction est d'aller de &its particuliers à une proposition générale. La généralisation immédiate, qui dégage de nos jugements insUnctiis les principes nécessaires^ absolus , universels, ou du moins les vérités générales évidentes par elles-mêmes, qu'ils impliquent, est donc une sorte A'indwAion qu'on peut appeler raJlicmndk, et dont le rôle, pour l'acquisition de la science , est préliminaire. Mais celle qui conduit directement à la science, c'est Xindmiion esopérirnsMcÀ^ , qui se fonde sur l'observation des &its particuliers, soit internes, soit externes, et qui, comparant ces feits entre eux , en

1 Voyez plus haut, cbap. 4.

106 PBILOMFHIB DB LA KATDU.

tire des propositioni génèraies non évidentes par ella-mêmet, mais pourtant applicables à toute une classe de substances ou de phénomènes. Le premier pas dans cette voie consiste dans la formation des idéei génàroles par comparaison. Or, cbaque idée générale, exprimée par un mot, doit toojours pouvoir être développée par une propoûtion* qui en est ladéfîniiion. La générdisation médiate, qui comprend la découverte des défînitioos de genres et d'espèces , est donc un premier degré de l'induction expérimentale. Hais, noua l'avons vu', celle«i ne s'arrête pas là. En effet, la généralisation médiate ne fait que résumer certains caractères d'un certain nombre de faits observés : les propositions qu'elle fournit ne sont donc que l'expression abr^ée et incomplète de ces laits, et ne peuvent s'appliquer qti'ft ces mêmes faits, ou à d'autres faits supposés parfaitement semblable à ceux-ci, en tout ce que ces propositions expriment, li'induction va plus loin ; comparant les faits observés . non seulement entre eux , mais avec tes vérités évidentes par elles-mêmes, elle tire de cette comparaison des propositions générales qui expriment les lots suivant lesquelles ces faits se produisent ; lois qui s'appliquent, non seulement à la collection des faits observés , ou à des tùts parfaitement semblables, mais à tous ceux qui présentât les mêmes caractères essentiels dans le présent, le passé, ou l'avenir. Or, ces caractères sont souvent cachés; ta simple généralisation des faits observés ne les aurait pas mis en évidence ; pour les trouver, il a fallu , de plus , recourir, d'une part aux vérités rationnelles et à la considération des causes , d'autre part à l'expérimentation , qui fait varier les drconstancesdes phénomènes. L'induction permet

1 VoyczplusbauCchsp. 4.

PREMli&U PARTIE. — CHAPITRE VllI. 407

ainsi de prévoir sûrement ce qui arrivera dans des cas différents de ceux qui ont été observes , pourvu que la similitude parfaite des caractères essentiels, ou , en d'autres termes , la réalisation des conditions du phénomène dans le cas donné, soit bien constatée. C'est là Vinduction tdentifi^ f qui donne une certitude subordonnée seulement à lliypo.tbèse de la stabilité des lois générales de la Nature , et dont le terme le plus élevé est la connaissance des causes simples et des lois premières * .

La déduction consiste à partir d'une proposition générale, et à &ire voir que d'autres propositions moins générales y sont contenues implicitement. La déduction est dogmatique, quand la proposition d'où l'on part est conndérée comme certaine. Pour que la déduction soit légigitime à ce titre, il faut que l'évidence de la proposition fondamentale soit constatée, ou que la vérité de cette proposition ait été démontrée antérieurement.

Ootre ce double procédé, qui est celui de la tcience rigfouretiie, l'esprit humain en possède un autre; cest celui de la spéculation f qui aboutit à Yhypotlièse. Légitime aussi dans certaines limites , mais incapable d'atteindre par elle-même la certitude, qui est le propre de la science, la q>éculation doit se borner, comme son nom l'indique, à explorer les r^ons où celle-ci n'a pu pénétrer encore, et à loi préparer les voies. Se laissant guider par la probabUitéf elle tâche de deviner et de saisir le vrai au milieu du vraisemblable. Le premier instrument de ce procédé, c'est une induction analogique, insuffisante pour donner la certitude, mais utile là où Tinduction vraiment scientifique ne saurait encore être appliquée. Ensuite, cette

1 Voyez plus haut, chap. 4 et 6, et plus loin, 2' part . cbap. 'il .

PBILOSOPHIB DE LA NITDIE.

iadiicûon imparfaite lirre us résultats douteaxà la dédwtùmeonditioTmelU, qui développe les conséquences de l'hy^ pothëse doDoée, et qui fournit ainsi les moyeiu de constater par l'exp^ence, ou de reconnaitre par le raisonne- , ment la Térité ou la &usseté de l'hypothèse elle-même, on du moins d'en apprécier la probabilité. Par esemple , il y a sur la nature de la lumière deux hypothèses bien connues , celle de Vémitiion , adoptée par Newton , et celle des ondulattont, proposée par Huygens. 11 y a des phénomènes que toutes deux peuvent expUquer d'une manière plus ou moins complète, plus ou moins simple, ^ui ou moins vraisemblable : à ne considérer que ces phénomènes, la prohabilité semble être en somme pour la seconde hypothèse, et pourtant il y aurait lieu d'héntw. Mais les conséquences déduites de l'une et de l'autre diOèrent en quelques points , et Fresnel a montré que «or ces points l'expérience donne raison à l'hypothèse dlinygens , convenablement modiliée par Young et par Fresnel lui-même. Cependant de nouveaux faits pourront nécessiter encore quelques nouvelles modifications, quelques nouveaux développements de cette hypothèse, peu contestable maintenant dans ce qu'elle a d'essentid*.

En géométrie, le rôle de l'induction n'est quepr^iminaire*. L'observaUon des formes réelles des corps naturels et de la variété indédme qu'elles présentent a été

I Voya plus lob , !■ part, chap. (6. Voyes aussi Rencbal iDi-aëine (M$' o$tn mtrl'éltie de la rhiletgfkiematwêOe. rp^rt. , chap. 3, S 373-393 ) , quoiqu'il SQil un peu parliol pour l'hypolbËsa de Nevton. M. Arago a promis depuis bien loDg-teinps une eipârience dédsive entre ces deux liypothèses.

9 Cr. M. de Râmusat , Suai n;Bcla phUmpHie d« XMf , 1. 1 . p. 9S6-SS9; M. Javary, de la Cwlilud!. Ht. 2. cliap. 5. p. U9 elsuiv.. elM. Whewell. Philoioplif of the nutuctive Kitncei, baok ii, Ttx PUlMopkief Uiepare

PlEMlteS PABTIB. — CHAPITEB TIII. 409

pour l'esprit humain roccasion de la conception rationnelle de rétendue , de ses formes et de ses limites possibles. Parmi les formes réelles , Tesprit humain en a observé quelques-unes, plus simples que les autres, et ausc^tibles , à qudques irrégularités près , d'une définitioD courte et féconde en conséquences. Faisant abstraction de ces brégularités , il a fixé son attention sur les formes idéales et sur leurs dimensions. Combinant entre elles ces formes idéales conçues à Toccasion de l'expérience , et les variant à dessein par des conceptions à ffiorif il a obtenu un nombre très -grand,' et qui peut croître indéfiniment, de formes idéales , qui n'ont point lear modèle dans là Nature. Puis , comparant toutes ces idées des formes avec les principes nécessaires de la raison applicables à l'étendue, ou, en d'autres termes, dévdoppant les définitions à l'aide des axiomes S il en a déduit les propriétés et les lois d'un grand nombre de Cormes qui , si elles ne sont réalisées dans aucun corps , ont du moins le caractère de la possibilité absolue, et possèdent l'avantage d'être moins compli(|uéea que celles qui se présentent ordinairement dans la réalité. Enfin, cette connaissance des formes possibles lui a suggéré des moyens ingénieux de mesurer les volumes, les aires, les dimensions et les distances des corps réels. En efiet , nous sommes sûrs à priori que le réel ne pourra être en contradiction avec les lois nécessaires du possible. Mais ici se présente une question que l'antiquité , trop pressée d'étendre les conséquences de la géométrie , a résolue affirmativeinent» et à laquelle la science moderne, plus

1 Voyez Fiibault, ÏÏisêertatUm sur la métaphysique de ia géométrie , dms Im ^ggmgutt pMhÊepMqjHeê de N. Cousin, 1. 1, p. 376 et eaiv., 3' éd., in-8*.

110 PBILOSOPBIE DE U RATOtK.

difficile à contenter , a dû donner une solution négative. De la seule connaissance des lois géométriques , pouvonsnous conclure à priori les formes réelles des principaux corps d« l'univers , ou les lignes qu'ils décrivent dans .leurs mouvements? Mon; car, d'une part, toutes les formes possibles satisfont paiement aux lois géométriques ; d'autre part , il n'est point de ligne qui ne puisse être décrite par un point matériel soumis successivement à des forces convenables : de sorte que, pour connaître la ligne décrite par un corps, il faut la trouver par l'observation, ou bien la déduire de la connaissance des forces agissantes. Les anciens abusaient donc de la géométrie , quand , de la simplicité et de la perfection de la forme circulaire, ils concluaient à priori que les mouvements des corps célestes devaient nécessairement s'exécuter suivant des cercles parfaits.

Des considérations analogues pourraient être présentées sur l'aritlimétique théorique, c'est-à-dire sur la science des lois des nombres possibles et abstraits. Cette science est facilement et sûrement applicable aux calcids usuels ; car , certainement, tous les nombres observables satisferont aux lois nécessaires des nombres abstraits. Hais les Pythagoriciens abusaient de l'arithmétique, en concluant des propriétés remarquables du nombre dix, base de notre système de numération , que le monde devait nécessairement se composer de dix sphères eoncen- ^ques tournant sur elles-mêmes, ni plus, ni moins.

Des réfiexions toutes semblables s'appliquent à l'ontologie générale. Cette science est celle de l'êlre consid^ absolument : elle est l'ensemble systématique des vérités nécessaires que nous déconvrons en analysant et en coordonnant nos pensées sur les conditions premières de l'exis-

FREMIÉKB FABTIC. — CHAPITRE VIII. 1 1 1

tence. Elle nous donne donc les premiers principes dé la possibilité des choses. Or, les lois du monde réel ne peuvent se déduire logiquement de ces principes : elles doivent nécessairement y être conformes , tant chacune en particulier que toutes ensemble; mais un tout autre ensemble de lois physiques pourrait égalemîentètre conforme aux principes ontologiques, arithmétiques et géométriques.

La question de Tordre actuel du monde , quand on veut la résoudre à priori^ est donc un problème indéterminé à un grand nombre d'inconnues, et qui est susceptible .d'un grand nombre de systèmes de solutions. Pour savoir laquelle de ces solutions complexes en nombre illimité se trouve être conforme au plan choisi et exécuté par le Créateur , il faut prendre la peine de s'en assurer par Tobservation , aidée de Tinduction tant rationnelle qu'expérimentale , et de développer par le raisonnement déductif les résultats ainsi obtenus. C'est le seul moyen de déterminer le problème, et de le résoudre, autant qu'il est donné à notre faiblesse de le faire. Voilà ce que n'ont pas compris les anciens, qui supposaient, pour la plupart, que les lois du monde devaient être nécessaires, comme celles de la géométrie. Voilà ce qu'on n'a commencé à bien comprendre que vers la fin du XVI® siècle. C'est sur cette vérité que repose la méthode moderne des sciences naturelles, et cette vérité se confirmera de plus en plus, malgré les contradictions qu'elle a rencontrées même de nos jours, surtout delà part de la philosophie allemande.