PRBMI&RE PARTIE. •— CHAPITRE IX

les erreurs traditionnelles et de mettre à leur place des vérités solidement établies. Mais ce procédé, évidemment' utile pour épurer la science, et qu a ce titre Aristote n*a^rait pas désavoué , était-il suflSsamment puissant pour renrichir et pour former un vaste ensemble de notions vraies, fortement enchaînées entre elles? l était la question. La gloire du chancelier Bacon, c'est d'avoir formulé, d'une manière défectueuse en beaucoup de points, mais vraie dans son ensemble , la méthode expérimentale; c'est d'en avoir tracé le premier, malgré' quelques confusions d'idées et quelques erreurs positives, les règles tant générales que particulières; mais c'est surtout d'avoir eu et d'avoir propagé la foi dans l'efficacité de cette méthode, d'avoir montré letendue et l'importance des applications qu'elle devait recevoir. Cependant on n'avait encore à opposer à la méthode ancienne que la fausseté, l'incertitude ou la faiblesse de ses résultats : on pouvait croire encore qu'elle était bonne , et supposer qu'elle avait été seulement mal appliquée. D'un autre côté, la méthode nouvelle n'avait encore pour elle que quelques découvertes et des espérances, et on pouvait la combattre, en citant les erreurs nombreuses et souvent bizarres de celui qui l'avait exposée théoriquement le premier, mais qui l'avait souvent fort mal pratiquée luimême , et qui semblait avoir pris à tache d'en exagérer les défauts dans ses essais d'application * . Descartes et ses

i II y a dans les œuvres philosophiques de Bacon beaucoup de vérités générales et de très-nombreuses erreurs de détail. Ces erreurs sont justement tombées dans Toubli ; les grandes vérités sont restées. Dans son long et ingénieux pamphlet contre Bacon , Joseph de Maistre signale et exagère les erreurs de détail ; il en crée par des interprétations malveillantes et fausses ; la pensée générale, le mérite de Tensemble, échappent à ses yeux

<>S raiUMOMIB DB U RiTUU.

disciples, Rohault par exemple, crurent devoir combioer les deax méthodes : pour eus, en physique, l'expérience vient seulement au secours de la déduction, et la plupart des Cartésiens , à l'exempte du mailre , débutent encore par une cosmogonie fondée sur de prétendues lois nécessaires, qu'ils établissent à priori et d'où ils essaient de tirer tout le reste. Lûbniz, plus métaphysicien , logicien et mathématicien qu'observateur, peu prévenu en laveur de la méthode de Bacon , et auteur de théories qui ne s'accordent pas toujours avec les données de l'eipérience, a cependant le premier établi solidement le principe qui doit servir à démontrer la légitimité de la méthode moderne des sciences physiques et k exclure celle des anciens, renouvelée si mal à propos de nos jours par quelques philosophes allemands : il a prouvé que les lois physiques ne sont pas nécessaire absolument; qu'il est impossible de les découvrir à priori, et qu'on peut seulement en deviner quelques-unes par la considération des causes finales*. Ajoutons que cette divination est sujette à de grandes chances d'erreur, surtout quand ta conniissance des causes finales, si difficilement accessible à

prâremis. SamsiD, gnidâe par l'espril de partiel de dénigrement, s pronwndaarrixaTredeBicoQ an mauvais microscope. Whewell (TAJfaMfdf «f aelaiKelb)etciateet,bsuAm, chsp. 11 .seconda âdition,*ol. ii, p.S36* 351 ] . malgré es juate admiration pour ton illustre compatriala , a montré eo quoi la méthode de Bacon âlait déreclueuse, et pourquoi Bacon a été conduit par elle à tant d'erreurs, quand il a voulu t appliquer. Vojez aussi ca que DOua avons dit plus haut, ciiap. 6 et 7,

1 TMMeée, part. 3, $ SiS et suiv., p. 6U et suiv. des LeibaUH Opéra j)ftUMopMc< , éd. Erdmann ; Prineipet de la Nature et de la Grâce . S H , ibUtm, p. TIS . et Theoria motm abtiracii, t. 2, part, a, p. 35.48 de l'édition de Dutei». Cf. le chapitre do H. J. Simon , tw rObservatUm et TlndMetio» , dans le Manul de phUotopMe de Mil. Simon , Saisset et Jacques , S- édiUon , p. Stl-349. Pari«, 1847 , in-S*.

PREHliU PABTIE. — CHAPITKB IX. 4S3

Tesprit hamain, en ce qui concerne les détails de Torganisation de Tunivers , ne résulte pas de la connaissance aotérieurranent acquise d'un grand nombre de lois et de causes «ffidentes, connaissance qui elle-même n'a pu être obtenue d'une manière sûre que par l'observation et Tinduction. Leibniz semble souvent croire que le monde, même dans son état actuel, est le meilleur des mondes possibles. On peut ne pas admettre cette doctrine, qui semble poser à la perfection indéfinie des êtres contingents une limite invariable, autre que l'infini. On peut du moins n'admettre cette doctrine, qu'avec une modification, indiquée du reste par Leibniz lui-même S et dire que le monde, nécessairement imparfait dans son étal présent, mais dont l'avenir est illimité, tend sans cesse et tendra toujours vers la perfection infinie , qu'il n'atteindra jamais*. Quoiqu'il en soit, ce qu'il faut nécessairement reconnattre avec ce grand métaphysicien , c'est la possibilité absolue d'autres mondes régis par d'autres lois physiques , et, par conséquent, l'impossibilité de déduire, des principes ontologiques , les lois du monde actuel '. S'il est, dans les sciences physiques, des lois qui puissent sembler absolument nécessaires, ce sont les lois premières de la mécanique : nous montrerons'^ qu'elles sont de vérité contingente.

L'école de Locke a eu le mérite de tenter l'application de la méthode de Bacon aux sciences philosophiques;

i Théodicée, p2^. Z, S ^^î^ et 202, et part. 3, $341, p. 564» 566et603 des LeOmitu Opéra phUosopMea, éd. Erdmann.

2 Voyez M. Francisqae Bouillier, Mémoire sur le vrai et le faux optimisme, dans les Comptes-renduê de l'Académie det iciencet morales et politiques , 1. 10 , p. 345 et suiv. — 3 Voyez aussi Herscbel • Discours sur l'étude de la phUotopIde naturelle} 2* part., cbap. I, S 66-67. — 4 Part. 2, chap. 13.

FBILOSOPBIE DE LA NATUSB.

mais elle l'a fait d'une manière étroite et inexacte : ayant faussé et mutilé la psychologie, elle s'est trouvée conduite à nier la métaphysique et l'origine rationnelle des idées. Elle a imprimé ainsi à la philosophie une direction funeste; mais elle a rendu provisoirement service aux sciences physiques , en achevant de les tirer de la voie où elles s'étaient trop long-temps égarées : on doit savoir gré à Locke d'avoir contrihué à former Nenloo, et k Newton de ne s'être pas fait entièrement seiisualiste. Mais bientdt le sensualisme produisit ses dernières conséquences dans la philosophie' et dans les sciences naturelles à la fois. Delà cette obstination à D'admettre comme réel que ce qui tombe ou ce qui ett sappoié pouvoir, tomber sous l'observation sensible, et à imaginer des. agents corporels, pour rendre compte de ce qui ne peut s'expliquer que par l'actioo des forces immatérielles, par exemple les phénomènes intellectuels, moraux et sociaux. De là aussi cette tendance à bannir des sciences dites positives les vues philosophiques, la recherche des causes efficientes et des causes finales, ta recherche des principes les plus élevés^ des lois les plus générales ; à concentrer toute l'attention sur les détails, sur la description des faits isolés , sans s'occaper du rapport de ces faits avec l'ensemble de la science, oî des coçBéqueoces qui peuvent en résulter. Les sciences naturelles subissent encore un peu cette inQuence dissolvante du sensualisme, tandis que la philosophie s'en est heureusement dégagée par un usage plus complet et moins exclusif de la méthode d'observation. Mais, d'une part, la philosophie allemande est allée se perdre dans les nuages de l'idéalisme absolu ; d'autre part , l'école française , moins timide pourtant que l'école écossaise, et moinsoublieuse que celle-ci des leçons de Descartes et de Leibniz ,

PBEMIÈRE PAHTIB. -— GHAPITRB IX. 125

8*est renfermée beaucoup trop dans les limites des sciences morales , comme dans une forteresse à défendre contre le matérialisme, et semble craindre de s ayénturer sur le domaine des sciences naturelles, comme sur un terrain enneâdi. Enhardis par cette réserve excessive de la philoso-phie française, et autorisés en quelaue façon par les écarts de la philosophie allemande, le positivisme de M. A. Comte* et la physiologie idéaliste de M. Burdach* s'accordent dans la prétention d'absorber la science de la nature morale dans celle de la nature corporelle'. Le spiritualisme vague et inconséquent d'un de nos plus éminents naturalistes, de M. deBlainville^, aboutit à une conclusion peu différente : pour lui , les sciences de l'organisation sont la base de la philosophie; seulement il veut, avec M Bûchez^, que ces sciences prennent pour critérium la foi chrétienne et la morale révélée : comme si la foi et la morale étaient toujours intéressées pour ou contre toute opinion scientifique , et comme si cet intérêt était toujours plus clair que la vérité ou la fausseté de chacune de ces

i Court de philoiopMe poêitive, 6 vol. in-8*. — 2 Physiologie expérimentale, $654, trad. fr. de M. Jourdan , l. 5, p. 542.

3 Contre celte prétention, voyez M. Jouffroy . Légitimité de la distinction de la psychologie et de la physiologie , dans ses Nouveaux Mélanges , p. 223 et sujv. ; If. de Rémusat, Essais philosophiques. Essai iv, de la PhysiologU intellectuelle, et M. Saisset , la Philosophie positive, dans la Revue des Deux- Mondes, 15 juillet 1846. Voyez aussi M. Peisse, Notice historique et philosophique sur la vie, les travaux et les doctrines de Cabanis, en tète de la 8* édi- Uon du célèbre ouvrage de Cabanis (in-8*. 1844).etarUcles sur les Rapports du physique et du moral, dans la Uberté de penser, année 1848. Dans ces derniers arUcles , M. Peisse relève avec justesse quelques exagéraUons de

Jouffroy.

4 Voyez V Histoire des sciences de l'organisation et de leurs progrès, comme Uise delà philosophU . par MM. de Blainville et Maupied , 3 vol. in 8*. Paris . 1845. Voyez surtout riiilr«fiM?/i(wi de M. de Blainville.

5 Introduction & Vétude des sciences médicales , V leçon.

opinions* . Eafia lea hommes qui se livrent tout entiers aux sciences aaturelles, sans avoir aucuoeidée arrêtée en philosophie, accusent cette dernière science de conduire nécessairement au scepticisme. En d'autres termes, ils croient que l'application de la raison à la question de la légitimité des moyens de connaître a pour conséquence nécessaire la négation de la légitimité de ces moyens. Ils ne croient donc pa? que cette légitimité puisse supporter un examen raisonnable, et cependant, faute de mieux, ils veulent continuer de se servir au hasard de ces mêmes moyens , en les supposant valahles par une sorte de convention tacite. Ce sont donc ces adversaires du scepticisme philosophique qui sont dans un scepticisme déraisonnable et inconséquent, et qui ne veulent pas qu'on tes en tire. 11 est vrai que le sensualisme est impuissant à les en tirer; or, le sensualisme serait leur philosophie , s'ils en avaient une : ib en ont entrevu l'impuissance , et ils ne veulent pas avoir une autre philosophie. De son côté , le spiritualisme ne vient pas assez au-devant d'eux, pour leur offrir, sur leur terrain même, cette lumière rationneUe qui éclairerait leurs utiles travaux , et en échange de laquelle il pourrait recevoir de leurs mains tant de faits précieux, que la philosophie aurait tort de négliger. • Nous nous plaignons, dit avec vérité.un philosophe contemporain', que la philosophie n'ait plus d'inBuence ; la faute en est aux philosophes. Us n'ont pas été dépossédés : ils ont abdiqué. >

1 Par eiemple. H. Bucbei ( ibidem, p. SI ) croit voir une IUsod essen- Uelle entre rbfpotbiae astrooomiqiie de Ptolâméâ et certains dogmes du pagaoUiDe. Ceux qui condamoâreal Galilée comme bërétique ne m croyaient pu >t païens.

3 H. Amédée Jacques, dans la Liberté iepauer. Kcme pArloiapMfW <f UiUraire, n' I", décnobn 1U7, ivantpropos, p. 9.

PRBmÈRS PAUTIB. — GHAPITRB IX. 487

II en résulte que, du. moins en Angleterre et en France, le lien est à moitié rompu entre la science de 1 ame^ des idées et de Dieu , et celle de la Nature. Certains philosophes oublient trop qu'il appartient à la science première de diriger les autres sciences , et qu'elle ne peut le faire qu'en se maintenant en harmonie avec elles , en obser- Tant leur marche, en profitant de leurs progrès. Certains physiciens craignent trop le contact de la métaphysique^ comme d'une irréconciliable ennemie de l'expérience , et repoussent la psychologie comme un tissu d'observations chimériques et de suppositions sans preuves ^ 11 ^t malheureux que depuis un demi-siècle , comme pour entretenir et justifier ces défiances, les plus illustres d'entre les philosophes qui ont voulu s'occuper des sciences naturelles y aient porté un esprit si aventureux et une méthode si peu convenable. Il est malheureux qu'en Allemagne , par exemple , MM. de Baader et Oken , trop fidèles sectateurs du premier système de M. de Schelling et de la méthode de construction à priori^ soient venus introduire dans le domaine des sciences naturelles certaines théories fantastiques, empruntées en partie à Parménide , à Pythagore et à Plotin , et qu'en France , où de telles idées ont heureusement peu de chances de succès, quelques philosophes sans critérium et sans méthode rationneUe, par exemple M. F. Lamennais et M. l'abbé Bautain , aient cru faire merveille en renouvelant et en adap-

1 II y a cependant d'heurenses exceptions , dont le nombre augmente de plus en plus. Par exemple, le judicieux Dugès , tout en voulant rendre ses doctrines physiologiques indépendantes de toute opinion sur la nature de râroe {Physiologie comparée, i. i, p. 393), se prononce nettement contre rerreur capitale du sensualisme (ibidem, p. 395 et suiv., et p. 407 et suiv.) , sans donner dans les excès de l'idéalisme.

1S8 PHILOSOPHIE DB U RATOU.

tant, laot bien que mal , à l'état actuel des scîeDceft physiques quelques-unes des plus vaines hypothèses de Paracelse-, de Van-Helmontetde Hronland'. S'ils s'étaieut proposé de déconsidérer de plus en plus la philosophie aux yeux des savants , ils n'auraient pas dû s'y prendre d'une autre manière.

Quand la philosophie de Kant eut enseigné que toutes nos notions sur ce qui est hors de nous n'ont qu'une valeur purement relative à nous et aux lois de notre intelligence , et que nous n'en pouvons rien conclure légitimement sur la réalité extérieure , l'on dut craindra que ce scepticisme , qui transforme les scieuces physiques en un système de notions méthodiquement enchaînées, mais sans objet réel en dehors de l'esprit qui les conçoit , l'on dut craindre, dis-je, que cette doctrine , acceptée d'abord en Allemagne avec enthousiasme, n'y décourageât l'étude de la Nature : et c'est ce qui n'aurait pu manquer d'arriver bientôt dans l'école de Kant, quoique provisoirement les Kantistes contiouassent de cultiver les sciences naturelles, comme partie intégrante de l'étude du mot. Mais, d'ailleurs, cette balte sur la pente du scepticisme, où l'on était retenu par la conscience morale

1 H. Bautaio liii-mfime (Piircftatope «xp^rtiMnfa^^, t. 1, p. 179-175) M *an(e d'avoir perfectionna la ttajwtf pUuliqite da CudMiorlh , les trthéa da Parocelse et de Van Helmonl , et la flamme vitale de Willia , par u thâoiiâ des etpHu ph^iquet «t Aes etpriti pij/cMquet, qui natoui, ni \es uns ni les antres, des substances simples , et par lesquels les substances simples et les CMps communiquent ensemble. Quant à H. Unnenoais , il aurait bien fait de noas dire que sa théorie de la lumière considérée comme produc* Irice de toutes tes [ormes et comme coolenaot les genw* de ces formes en elIfls-mèmBs lest empruntée à Kronland. Seulement, aulieudedire^^nKs, comme H. Lamennais [ Eiqiùtte d'une pHUosepUe, t. i.p. 113 etsui*.)'^ pliilosophe idéaliste du XVir siècle disait UAi témlnalei.

PREBliBE PARTIE. — CHAPITEE IX. 129

substituée k la certitude rationnelle, n'avait aucune chance de durée. Il fallait descendre dans Fabime du doute, ou retrouver un chemin philosophique vers la cer« titude objective. Fichte crut l'avoir trouvé en démontrant que le moi seul existe, qu'il se pose lui-même, qu'il pose en lui-même le non-moi en se niant lui-même, et qu'ainsi la science du moi et de ses actes est la science absolue et universelle. Mais est-il besoin de remarquer que ce dogmatisme négatif est plus contraire encore, que le scepticbme de Kant, à l'étude des sciences naturelles? S'il ne s'était pas élevé en Allemagne une autre philosophie que celle-là, ces sciences, pour vivre, auraient été obligées de rompre avec la philosophie contemporaine.

Mais déjà , en face de ce panthéisme subjectif, de cette apothéose du moi unique et solitaire, s'élevait le panthâsme objectif de la philosophie de la Nature. M. de Schelling enseigna qu'au-dessus du moi individuel , une intuition immédiate nous révèle un moi absolu » dont chaque moi individuel est une Umitation ; que ce moi absolu est l'identité du subjectif et de l'objectif, de la pensée et de l'étendue; qu'il est la substance absolue, dont la forme et la manifestation nécessaires sont l'univers, où l'évolution de l'être correspond à celle de l'intelligence ; et que la philosophie , s'élevant à Fintuition immédiate de Y absolu^ peut et doit construire à priori le système des manifestations de Yabsolu, dont l'expression est l'encycli^édie des sciences. Contestant la méthode de son maître, sans en rejeter tes principaux résultats , Hegel essaie de prêter la rigueur logique au système de Videntité. Suivant lui , ce n'est pas seulement dans l'absolu que les contraires se réunissent et s'identifient, c'est à

tous les degrés de l'être; suivant lui , la pensée est iden-

180 PfllUMOMIIB W U lUTOU-

tique à l'être , et le dévdoppanent de Tëtre n'est aatre chose que révolution de Yi^, qui procède toujours par thète, antithèse et n^nthèse. par af^inaation, eontradietion et aolufton. Or , les lois de cette évoludon peuvent être obtenues par notre intelligence, qui, identique à llntelligence absolue, perçoit les déterminations nécessaires de Vidée, et constitue ainsi la logique, d'où doit sortir la science universelle. Vidée absolue , prii^cipe et substance de toute existence, est à la fois l'être pur et le néant : la soluUon de cette contradiction primordiale se troutedans le devenir, par lequel l'itUe se développe suivant ses lois, s'ignorant et se niant dle-mème dans la Nature, mus se Retrouvant et se reconnaissant dans l'^iprtf , et n'arrivant ainsi à la conscience d'elle-même que dans l'humanité. Ainsi la science proprement dite est toute à priori, et, en particulier , la pAtlowphte de la Nature, qui nous révèle tout ce qu'il y a de réel dans les êtres, c^est'-àdire les idée*, qu'ils manifestent par ce qu'ils ont de général, tout en les contredisant par ce qu'ils ont d'individuel , et dont ils expriment les évolutions par l'ensemble de leurs métamorphoses , mais non d'une manière adéquate dans les détails. Or, l'expérience montre ce qu'il y a d'individuel dans les êtres , et les particularités de leur développement ; la philosophie naturelle entendue à la manière de Bacon n'est donc pas vraiment scieutifiqne : elle donne, d'une part, une multitude de détails que la pfnloto^te de la Nature n'atteint pas , mais qu'elle est en droit de dédaigner ; d'autre part , des lois empiriques, que la pfitlosop/iie de la Nature explique et transtorme en notioni. Ainsi l'expérience a son utilité spéciale, pour la connaissance des détails; par ses résultats généraux, elle est la contre-épreuve de la pHoiopftte de la

PRKHiiRE PARTIE. — CHAPITRE IX. 131

Nature, qui n'a besoin de lui rien emprunter et qui la domine, mais qui doit s'accorder avec elle. Voilà comment Hegel entend I étude de la Nature.

Cette audacieuse philosophie de lidentité absolw, après avoir mis à nu ses dernières et désastreuses conséquent ces, se dissout maintenant en Allemagne par Teffet des mille contradictions dont elle portait le germe, et on commence, en Âllemaj^ne même, à douter de la méthode qui conduit inévitablement à de tels résultats. En effet , la méthode de construction , toutes les fois qu'on voudra r-employçr en philosophie comme méthode principale ou exclusive, soit qu'on la pratique avec une imagination brillante et mobile, comme M. de Schelling , ou a vec une apparente rigueur, comme Hegel, se condamnera tou» jours à posteriori par ses résultats contraires à lexpérience et à la conscience du genre humain , de màme qu^elte est condamnée à priori par la vraie logique ^ .

i Contre cette méthode elle-même , voyez M. Cousin, Préface de la 2* édi* tioD des Fragments pfUlosophiqueg (3* éd., t. i . p. 2-7). Contre les résultats de cette méthode dans le système proposé autrefois par M. de Schelling et dans celui de Hegel, systèmes où il n'y a de place ni pour la liberté morale de l'homme, ni pour la providence de Dieu, voyez M. Cousin, Avertiêsement de la 3' édition des Fragments, 1. 1, p. x-xni; M. de Rémusat , de la Philosophie Memande, Préfoce, p. lvii-cxi ; M.'Saisset, la Philosophie allemande, dans la Bévue des deux mondes, février iS46 , et M. Willm , Histoire de la philosophie allemande depuis Kant jusqu'à Hegel {A vol. in-8*, dont trois ont paru). Je ne sais par quelle préoccupation d'esprit, par quel excès d'enthousiasme et de sympathie pour le brillant génie de M. de Schelling, M. Cousin, dans la Pré* face de la 2* édition des Fragments philosophiques, en parlant du panthéisme idéaliste et fataliste de l'illustre philosophe allemand , avait pu dire : > Ce eystème est le vrai; car il est l'expression la plus complète de la réalité tout entière et de l'existence universelle. » Ces lignes, et plusieurs passages des ceuvres de M. Cousin, dictés par la même inspiration, si on les prend dans leur sens littéral et le plus naturel , sont on désaccord avec l'esprit général ei la tendance dominante de ses doctrines et de sa méthode. M. Cousin a

433 PBILOSOFHIK DB LA RATDU.

Au premier abord , oo s'étonne que cette philosophie, doDt le règoe a été pendant quelque temps presque absolu en Allemagne, n'y ait pas faussé complètement l'étude de la Nature. £n effet , elle a eu ce résultat pour ses adeptes exclusifs. Dans leurs ouvrages coDcemaat la philosophie de la Nature, MH. de Scheltiog , de Baader, Oken et H^el, quelque effort qu'ils fassent pour se le dissimuler, partent cependant des résultats obtenus par l'expérience; mus ils les dénaturent, pour les faire entrer de TITO force dans le moule arbitraire de leurs formules à priori j que cependant l'observation brise sans cesse, et qu'elle les contraint eux-mêmes de modifier. Le grand point pour eux, c'est de découvrir dans chaque ordre de phénomènes une idée qui , transformée par eus en cause efficiente , prend la place des farces motrices que l'induction nous révèle : c'est ainsi qu'ils ressuscitent les causes occultes sous le nom de dynamisme. Là oii les causes rédles et leurs lois premières et simples nous échappent presque entièrement , là où nous ne saisissons que les luis complexes et mystérieuses qui résultent de la combinaison de lois simples inconnues, le (ji/namisme est moins funeste qu'ailleurs, et il y serait même parfaitement acceptable si , au lieu de se donner comme ta science absolue, il se présentait modestmnent comme un aveu provisoire d'ignorance. Mais le dynamitme est bien osé, lorsqu'il

voulu depuis attribuer ù cas passages de ses œavres un sens plus digne de lui el de l'École donl il est chef. 1] faut applaudir à celle expression deraiere da ra pensâe, plulàt que de couttauer de s'attaquer à des plirases dont il dé> uToue maiatenaDl le sena erronâ. Du resie, ceux qui ont suivi avec Tniit Ml âloquenles leçons ont aptiris de lui-même à ne Jamait jurer sur la parole ^aaemmoftr». Voilà ce qu'aCTecIenl d'oublier des adversaires qui ne savent «uneteiilent être justes, ni envers H. Cousin, ni envers ceux qui, àdiien titrM , pouvant tin considérât plm ou mctot coiniue set disciple*.

PRBHIÈRE PAHTIE. — CBAPITBE IX. 133

oppose une fin de non-recevoir aux résultats les mieux établis de la science expérimentale , à laquelle il donne avec dédain le nom de mécanisme -j lorsqu'il prétend sub* sUtuer ses hypothèses et ses métaphores aux plus belles théories de la physique mathématique; par exemple, à celles qui nous apprennent quelque chose de la nature et de la variété des ondulations lumineuses.

C'est ainsi que Gœthe S attaquant avec le ton du mé* pris le génie et même la bonne foi scientifique de Newton, et opposant des expériences insignifiantes aux bdles expériences du savant anglais sur le spectre solaire, complétées de nos jours par M. Melloni, ose nier Tinégale réfirangibilité des couleurs , pose en principe qu'il n'y a de couleurs simples que celles qu'on ne peut pas obtenir par le mélange de teintures diversement colorées, c'est-à-dire le rouge , le jaune et le bleu , et soutient qu'on ne doit distinguer les couleurs que par les sensations qu'elles produisent sur la rétine. C'est ainsi que l'idéalisme donne l'olon tiers la main au sensualisme le plus grossier, pour s'élancer ensuite dans les plus vaines spéculations. H^el * est encore plus méprisant que Gœthe pour Newton et pour sa théorie des couleurs. Pourquoi? C'est que, dans cette manifestation de Vidée , il &ut bien trouver la thèse, Yuntithèse et la synthèse. La thèse , c'est la lumière pure; l'antithèse , c'est l'obscurité; la synthèse, c'est la lumière effecdve, la couleur^ résultant, suivant le philosophe Hegel, de la combinaison de la lumière et de l'obscurité.

1 Zur Farbetilekre, Tubingen/iSiO, 2 vol. in-8*.

3 Encyclopédie der phihtophiiche» Wiuentcha/Un. Heidelberg , 1827 • p. 305. Voyez la défense de l'optique de Newion contre les attaques de Gœtbe et de Hegel, par Wilde, GetchkHe der Opfik, t. 2, p. 153-218. Bcriin. I843« io-8-.

^3^ PHILOSOPÊrS DE u HATOU.

Avant Hegel, M. de Schelling ', partant de son principe de la dualité, avait transformé lea expériences des savants sur la lumière en la notion suivante : La lumière est un produit de deux substances, l'une positive, l'éther, l'autre négative, l'oxygène; les proportions d'étber et d'oxygène déterminent la variété des coulejirs. Un pes plus tard , le même H. de Schdling * avait trouvé qoe la matière terrestre est constituée par deux principes indécom- * posables, l'un négatif, principe des qualités et des formes, \ephlogitton, l'autre, opposé au premier, l'oxygènet issu de la sphère du soleil ; que le calorique , principe positif, ennemi de toute forme déterminée, force le jMogiiten de se prêter à des formes successives, et que le calorique lai-même est excité par la lumière , qui , plus positive encore que l'oxygène, vient, comme lui, du soleil, et qu'ainsi la lumière est la force productrice par excellence, qu'elle est le devenir. Quelques années plus tard ', pour le même philosophe , la lumière est un principe purement idéal exiOant en acte; elle est identique dans son essence, et, par conséquent, le spectre solaire de Newton n'est qu'une illusion; elle est la seconde puissance {A') de l'identité absolue (4=A). La pensée elle-même n'est que le dernier développement de la lumière, dont la chaleur est un accident. Vorganisme est la troisième pvissanee (A^)

) fonder Wettieele. 1798, in-S*. - 2 Eriler Enlwxrf tine» Sgttem$ der NëhtrpkOMophie. 1799.

3 DanleUmg meinei SyileDU der Fliilrnophie, dans la Zeiltthrifl fir tpeculttite PhgM. 1801, 1.2.3' livraison: Ideen 2U einer Phttetophie der Hattir, S- éd.. IS03, p. SMS ; Veber dm VerbirUiiiu in Rfulen md Idealen m der Nalw. Ï806, dBnBl3 2*«d. du in\lé Van der Welluele ; Apliorùmetnar Sin- Mnmg in SU titlnrphilotoiaiie. 1806 , dans le l. 1 des lalirmcher ûber Ke- MztN,p.3-71.

PREHlilS PAETIB. -* CIATITIB IX. 1S5

de ridentilé absolue ; il est produit jyar la vie universelle, qui est la copule des deM principes de la matière, c est-àdire de la lumière et de la pesanteur. On ne sait pas encore ee que deviendra la lumière dans le nouveau système que médite M. de Schelling depuis sa rentrée dans la carrière philosophique. En attendant, un penseur profond et habituellement judicieux, dans un excellent ouvrage sur le monde primitif ^ y M. Link, frappé de ce fait, que la lumière est une des premières et des plus indispensables conditions de la vie physiologique^ se demande, dans un accès de spéculation transcendantale , si la lumière ne serait pas une eoi^nsion d'idées liées entre Aies. Enfin , M. F. Lamennais, marchant sur les brisées de l'école allemande , a découvert que la lumière est le fluide de la forme, comme l'électricité est le fluide de la force, et le calorique le fluide de la vie * : suivant lui , la lumière contient le^ germes de tous les êtres; c'est elle qui produit toutes les formes, puisqu'elle les manifeste'. Toutes ces chimèrei^ de la physique spéculative et dynamique se valent ; on ne les discute pas ; il suflSt d'en citer quelquesunes, comme exemples, pour confirmer la réfutation directe de la méthode qui les produit.

Voulez-vous vous rendre compte de la loi de l'attraction universelle? Il n'est pas besoin d'observer ni de raisonner : il suflSt de construire à priori le système du monde, et alors vous le connaîtrez, comme un architecte connaît l'édifice qu'il a bâti. Il est vrai que c9èt édifice imaginaire pouri*a ressembler fort peu à la réalité. Mais,

1 Die UrweU wnd dot AUerthum erlœuUri mu der Natwrtamde. 2* éd., Berlin, 1834. 1. 1, p. 251. - 2 Esquiue Wme phihtophie, t. 4, p. 28-29, en note ; p. 48-49; p. 5f , etc. — 3 IMem^ p. ftS. Cf. p. 210 et suiv.

136 PHILOMPBIB D8 U HATinE,'

suivant la philosophie allemaDde , c'est le monde idéal qui est le réel ; c'e&t lui qui est l'objet de la science , et ce qu'on nomme le monde réel n'est qu'un être phénoménal,' objet de l'empirisme vulgaire. Ainsi pense, ou du moins pensait, M. de Schelling '. Dans le monde, t^ que ce philosophe le conUrumil en 1 799 , le soleil n'exerce par luimême aucune puissance attractive snr les planètes. Hais l'influence du soleil sur chacune d'elles produit l'attractioD réciproque des molécules dont chaque planète se compose; l'influence d'un corps céleste supérieur sur le soleil et les planètes, produit les attractions rédproques de ces corps ^ l'attracdon réciproque du soleil et de ce corps supéneur résulte de l'influenee d'un corps supérieur à celui-ci , et ainsi de suite à l'infini ; de sorte que , dans cette hiérarchie d'influences, l'attraction réciproque de deux cor|» résulte toujours de l'influence d'uD troisième, qui est supérieur à tousdeux. Par conséquent, deux corps seuls en présence ne pourraient s'attirer mutuellement. Aussi tout système planétaire se compose-til essentiellement de trois corps, et M. Je Schelling a soin de remarquer que, s'il y en a davantage dans le système auquel la Terre appartient , c'est par accident. Mais , direz-vous , sur quoi reposent toutes ces assertions étranges , substituées à la loi si simple que Newton avait découverte 1 Question indiscrète 1 Ainsi l'a voulu le eomtrvcleur du monde, c'est-à-dire M. de Schelling, celui de 1799. ToBS les comtntcteurt du monde ne peuvent pas être d'accord entre eux : ce serait être bien exigeant, que de demander à chacun d'eux d'être d'accord avec

PIEKIÈU PARTIE. — GflAPlTU IX. 137

loi-même. Suivant M. F. Lamennais ^ , l'électricité est le fluide de la forée ^ et la communication du mouvement par impulsion n'est qu'une communication d'électricité. Cependant, quoique l'attraction soit un phénomène de force *, le principe de l'attraction n'est pas le fluide de la force, mais bien le fluide de la vie, c'est-à-dire le caloriijue, considéré vulgairement comme principe de répulsion '. Mais la cause de la rotation de la Terre , c'est le fluide de la force, c'eât V électricité, qui , en tant que produisant cette rotation , prend le nom de magnétisme^. II est vrai que l'axe magnétique diffère de l'axe de rotation; mais, des hauteurs du monde idéal, où M. F. Lamennais s'est placé, ce petit détail du monde phénoménal est imperceptible à la vue du philosophe.

Quelquefois, la spéculation^ ce procédé expéditif pour expliquer ce qu'on ne connaît pas, ne peut cependant suffire à la tâche. Si l'on ne veut pas renouveler trop ouvertement le procédé antique^ qui consiste à créer une cause spéciale pour le phénomène complexe qu'il s'agit d'expliquer; si, par exemple, pour rendre compte des révolutions célestes, on ne veut pas« avec le philosophe idés^iste Krause, imaginer une force de rotation essentielle à tous les corps, et par conséquent aussi à l'ensemble de notre système planétaire, de même qu'à chacun des corps qui le composent, alors il reste à Fidéalisme deux ressources : nier tout ce dont il ne peut rendre compte; ou

1 Eêpdsêe d'une pMloêophie, t. 4, p. 150.-3 lMdem,p. 149.

3 M. Lamennais a changé cela, comme dit Molière. Suivant M. Lafliennais {iMem, p. 154 et suiv., et p. 457 et suiv.). c'est la vie qui produit la dilatation da fer qu'on chauffe.

4 /»/drm, p. 94-95 et p. 97. ^

438 PBIlOWniB SB U KATOU.

bien recaurir aux métaphores, qui tienneot lieu d'explication. Le premier artitice a été employé balntudlemeat par H^el; le second a été mis fréquemment en usage, surtout par Okeo. Hegel ' nie dans la Nature cette immense variété qu'il ne peut expliquer par son procetnu (rtchototnique de l'idée : en astronomie, il ramène tout à la Terre, seul séjour, suivant lui, delà vie et de l'esprit; il nie la pluralité des mondes; il veut qu'il n'y ait aucun système dans le ciel étoile : pour lui, les découvertes les plus récentes de l'astronomie sont comme non avenues; dles détruiraient la simplidté de son monde idéal. lUeux valent encore les métaphores, qui obscurcissent et dénaturent les faits, au lieu de lés expliquer, mais qui, du moins, ne les suppriment pas. Savez-vous pourquoi le soleil occupe un des foyers de chacune des ellipses décrites autour de lui par les planètes? Le philosophe Oken vous répondra que , toutet ebo$et tournant autour de l'afudu , il fant bien que les planètes tournent autour du solùl *. A qaoi bon l'attraction newlonieooe? A quoi bon la méeanifAe céleite de Laplace ? Le dynamisme va plus vite : il preod une cause finale réelle ou imaginaire, une idéed priori, inventée souvent tout exprès pour rendre compte d'une loi empirique; il transforme la cause finale en cause efficiente; il afBrme que c'est Vidée qui produit le phénomène , manifestation de l'idée, et tout est dit. Le monde n'e8t-4l pas un organisme vivant? N'est-ce pas par la vie et par ses manifestations que tout doit s'expliquer dans l'nnivers, et toutes ces manifestations ne peuvent-elles

i S»ettitpedieàerfMlM»pltUelieiiWi$teiueliafleii.

I Noua emprunloos celte citation à un résumé du système cosmologlque 'roken , qui se trouve dans VBitMre Oei tcUneei nalnrelUê de Georges Cu> vierci de M. Mrjgdeleme de Saint- Agy [l. S, p. 513.)

PIEKI&MB PAETIB. — GHAPITtE IX. 439

pas être déterminées à priori , en remontant à Vidée qui les produit? Voilà comment le dynanisme raisonne.

C'est ainsi , ou à peu près , qu'ont raisonné en astronomie, en physique, en chimie, les disciples fervents de la jpMiofopAte de la Nature, les de Schelling, les Steifens, les de Baader, lesTrôxler , les Windischmann , les Schubert, les Hegel. Mab c'est en dehors de cette philosophie, c'est malgré elle, que ces sciences en Allemagne ont continué leurs progrès par les travaux de tant de savants illustres, qui ont suivi imperturbablement la voie tracée par Galilée, Bacon et Newton > et qui n'ont reçu des spéculations de l'idéalisme qu'une influence médiate et mitigée* Les habiles astronomes, physiciens et chimistes de l'ÂIlemagne , étrangers, ou à peu près, à l'esprit de secte , appartiennent à la même grande famille que les savants de la France, de l'Angleterre et de l'Italie. Tout le mohde sait leurs noms : l'astronomie , la physique , la chimie ne les oublieront jamais. Elles oublieront ceux des auteurs de tant de naines spéculations idéalistes, si elles ne les ont pas déjà oubliés. La philosophie seule s'en souviendra, . et elle aura quelque reconnaissance pour ces penseurs intrépides, qui ont mis à nu le vice d'une méthode défectueuse, eu la suivant dans toutes ses conséquences.

Quant aux sciences de Torganisation et de la vie, c'est là que le dynamisme modeste , dont nous parlions tout à l'heure, est vraiment à sa place^ parce que les explications purement mécaniques n'y seraient possibles qfjî'k une intelligence douée de moyens d'observation infiniment supérieurs aux nôtres. C'est pourquoi , témérité pour témérité et folie pour folie , le dynamisme même présomptueux vaut mieux en physiologie que la théorie màanique présomptueuse et exclusive. En physiologie, nous con-

UO raiLosorsiK dk u katdir.

fltatons des lois complexes et inexplicables, qui se lient entre elles par une merveilleuse harmonie, par des causes finales brillantes d'évidence : au milieu de l'immense variété des. faits et dfi l'excessive difficulté des expérimentattons-, le génie devine souvent ces lois par analogie, avant de les constater par une induction régulière , qui seule peut leur donner le caractère de la certitude. On aurait plus vile fait, sans doute, de laisser là l'expérieDce et de chercher à priori dans les phénomènes de la vie là nunifetlalion néceuaire de l'absolu et VéDolution logique de l'idée. Mais, même en Allemagne, la méthode ocpérimentale des sciences naturelles avait tracé sa voie d'une manière trop profonde , pour qu'il fût posûble à la physiologie de l'abandonner. Seulement, depuis l'apparition de la ^ihsophie de la Nature, il y eut en Allemagne denx physiologies , l'une expérimentale, l'autre spéculative. Heureusement la première n'a pas cessé de compter en Allemagne un grand nombre de disciples habiles, étrangers , les uns à peu près , les autres complètement , aux excès de la spéculation : Blumenbach, Autenrieth, J.-F. Meckel, Tiedemann, i. Mtiller, Ehrenberg, Schleiden, et tant d'autres. De même, la spéculation empiète peu sur les droits de l'expérience dans la Biologie phUo- «yphique de Treviranus. Mais d^ns les ouvrages physiologiques de Gœrres , de Baader , d'Oken , de Troxier , de Schubert, de Carus, inspirés par l'enthounasme de la phtloiophie de la Natwre, c'est la méthode à priori qui l'emporte, quoique l'on rencontre dans plusieurs de ces ouvrages beaucoup d'observations justes et approfondies, dont il faut s'empresseï* de reconnaître le mérite. La méthode expérimentale reprend une grande partie de ses droits chez quelques autres physiologistes de la même

PIEMIÈRS PAETIB. — * GHAFITIB IX. 4 44

école : c est à Texpérience , à la généralisation et à Tinduction qu'ils s'adressent d'abord» sauf à en traduire les résultats dans le style de Vidéalwne trmiicendantal y et à prétendre que les formules biologiques , obtenues ainsi plus sûrement, auraient pu cependant aussi être trouvées à priori. ,C est là une illusion qu'Etienne Geoffroy Saint- Hilaire^ a combattue aussi énergiquement que Georges CuTier, et d'autant plus efficacement, qu'il a maintenu en mème^ temps 1^ droits légitimes du raisonnement et de la synthèse dans la science de la Nature.

Cette illusion est celle de Burdach dans sa Physiologie exférimeniak. « La spéculation, dit Burdach*, vient féconder l'empirisme et vivifier le trésor des faits acquis , en lui imprimant les formes de la théorie. » Ce serait vrai^ si cette théorie était conforme aux principes de la raison. Mais trop souvent, hélas! les résultais de l'induction ne gagnent rien en clarté, ni en justesse, ni même en profondeur ,- à être traduits dan^ les formules de la pkUoiopkie de l'identité. Par exemple , après avoir parcouru une série d excellentes observations sur le physique et le moral de l'amour , c'est avec une pénible surprise qu'on aboutit à uue formule comme celle-ci' > « L'instinct génital de l'homme étant une tendance au retour de la périphérie vers le centre, et celui de la femme une tendance à recevoir la périphérie dans le centre, Fexistence des sexes est arrivée au point culminant d'une chose

1 PhUoiophie anatomique , Discours préliminaire ; Inlroduclion du t. i , IntroducUoD du l. 2 ; article Nature, dans VEticyclopédie moderne , xtii , 24» et article Bérédes panthéUtiquei, dans le Dictionnaire^ de la conversation, XXII, 481 , et dans les Fragments Inographiques , p. 331 -351.

2 Pkifsiologie expérimentale , trad. de Jourdan , en 9 vol. in-8' . $ 3, t. I , p. 4. * 3 Itfidim, % 203. t. 2. p. iD3.

U) PHILOSWRIE DE LA HATVU.

qui embrasse tout. > Au milieu de recherdies du plus haut iotérèt sur la productiou des ioAisoires, Burdach nous apprend que , d'après de uombreuses expé-iences , l'eau de la rosée est spécîalemeat favorable à cette production. Ud mécanitte, couime disent les Allemands, étudierait les propriétés de r^tte eau, son état électrique et thermouiétrique, les substances qu'elle contient eb dissolution , les substances sur lesquelles elle a été recaâllie ; il tâcherait de découTrir si la production des infusoires est favorisée par telle ou telle de ces particularités; s'il ne découvrait rien, il avouerait son ignorance. I^e dgnatmste Burdach croit avoir résolu la question, quand il a prononcé l'oracle suivant* : ■ La rosée, forme de Feau dans laquelle le rapport sympathique entre la terre et l'atmosphère s'exprime avec le plus de force , est aussi

celle qui convient le mieux à ta génération spontanée

L'eau dépouillée de sa connexion vivante avec le tout, et en quelque sorte tuée par la distillation , y convient infiniment moins que l'i'^u de pluie ou de source. » Et cependant c'est un beau recueil d'observations et de théories, que le grand ouvrage de Burdach, malheureusement inachevé , sur la physiologie expérimentale*.

La philosophie de l'identité abtolue , ii'Rvant pas réussi à égarer lout-à-fait la physiologie allemande loin de la voie de l'expérience, lui a rendu provisoirement un service

l« expérimentale . (rad. de Jourdan, S 263. t. S, p. 101 . S Les sii volumes allemands de cet ouvrage ( Ht Phfiiolotte ait Brfêhrmgwiuetuekefl. Leipzig, 1830-l»O), traduits en neuf volumes trançais, ne contienneot pas la théorie de la vie animale , c'esl-à^lire de la vU-de relation : l'auteur a renoncé à cette partie de sa Ucbe. AnlërJeureinenl (1B36lt38), il avait publié sous le Dérae titre uu traita plus court elcompkt en 3 vol. in-S*.

PASMIBM PAtTlE. •— CHAPITRE IX. 443

réel , en remettant en question une multitude de dogmes physiologiques trop facilement acceptés, et en donnant aux recherches une grande impulsion par le besoin vivement senti de Tétendue et de lunité dans la science. N'est-ce pas en partie cette influence qui, épurée par Tespit français et presque entièrement dégagée des tendances idéalistes et panthéistiques , a préparé les belles découvertes expérimentales et théoriques d'Etienne Geoffroy Saint-Uilaire \ et les vues si étendues et pour la plupart si justes de son disciple Dugès*, sans parler des vivants?

Réciproquement, la physiologie allemande a bien servi la cause de la philosophie. En effet , même cette école physiologique, qui donne beaucoup trop à la spéculation et à l'idéalisme, en est pourtant revenue à établir ellemême la nécessité du procédé à poiteriori. Dans sa réaction contre h phUosopkie de Videntité, elle est allée jusqu'à soutenir que la physiologie ne doit prendre ses principes et sa méthode que d'elle-même', et qu'elle peut aborder les plus hautes questions de la psychologie et de la théodicée ^. En d'autres termes, elle a senti la nécessité de se créer une méthode meilleure que la méthode de constmotion^ de se créer des solutions philosophiques meilleures que celles de la philosophie régnante en Allemagne. Burdach ^ montre fort bien ce qu'il y a de chimérique dans la conception d'un absolu qui ne soit ni intelligence

I Voyez Vie, travaux et doctrine tcienti/ique d'Etienne Ceaffirop Saint -Ui' taire, par M. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire. Paris, 1847 , in-12.

3 PJiyeiolûgie comparée, Montpellier, 4838-1859, 3 toI. in-8*.

3 Voyez Burdach , Pftymlogie expérimentale, $ 1 , 1. 1 , p. 1 , traduction de iourdan. - 4 Ibidem, $ 1, 1. 1, p. 1; $ 654» t. 5, p. 542. el $ lt)06 cl suiv. . t 9, p. 679 et suiv. - 5 Ihiëem, $ 1006. t. 9, p. 681-683.

U» »lL080raiB DE U. MATUU.

ni maUère, et qui soU le fond commuD de la matière et de l'ioteUigcace; il remarque fort bien qu'oa ne peut assigner une raison sufGsaate des manifeatationB de cet ab- Eolu. ■ Aussi, dit-il, toutes les tentatives qu'on a faites pour rendre cette doctrine intelligible uot^lles écboué. A ceux, par exemple, qui disent que l'absolu est la copule, vivante de l'idéal et du matériel , on objecte que la copule de deux essences ne peut les comprendre toutes deux entièrement en elle.... De même, quand on dît que l'absolu est lindifférence , on n'exprime par là que la possibilité de se développer en deux sens opposés, et non la cause du développement lui-même. > Trouvant partout dans l'univers, et spécialement dans les êtres vivants, des preuves'd'uneinteHigence autre que celle de ces êtres, Burdach est amené à proclamer, à la place du zéro infini d'Oken et de Hegel , une force suprême, intelligente, libre, ayant conscience d'elle-même, un esprit du monde, un Dieu*, à qui, pour être le Dieu de la philosophie spiritualisle et chrétienne , il ne manque que d'être vraiment créateur, c'est-à-dire producteur de substances qui aient une causalité propre , de causes secondes elBcaces , aveugles dans la Nature, libres dans l'humanité. Telle est la vérité incomplète que Burdach fait jaillir des nuages du panthéisme idéaliste, dont il n'a pas su se dégager luimême, puisqu'il appelle sans cesse Dieu un idéai; puisqu'il substitue sans cesse aux causes efficientes des typa idéaux qui se réalisent eux-mêmes j puisque sa doctrine de l'unité consiste à regarder la matière comme un mode inférieur de la substance divine* , et puisqu'il ne croit pas qu'une âme puisse exister sans un corps, ni persister à

I IMdem. s 1007, p. 68*. - 2 n*Um, S 1006, p, 682.

PIKMIÈU PAITIB. — CHAPITRE IX. 445

tout jamais dans sa personnalité, mais que toute âme doit s'abîmer finalement dans la cause suprême ^

Cest ainsi que la pUysiologie allemande, malgré ses erreurs, a réagi d'une manière salutaire sur la philosophie dont elle a subi l'influence. Un des services qu'elle aura rendus , ce sera d'avoir contribué à hâter la dissolution et la transformation inévitable de cette philosophie contraire à la fois au sens commun , à la raison et à la conscience morale. La mauvaise part de l'influence de cette philorsophie se fera sentir quelque temps encore dans les applications aux sciences naturelles. Mais les formules idéalistes passeront; les observations, les découvertes, Tétendue des vues, la position des problèmes , et quelques parties des théories resteront , et on comprendra , par ce remarquable exemple , qu'une philosophie, même gravement erronée , même empreinte d'un idéalisme exagéré , vaut mieux pour les autres sciences que l'absence de toute philosophie , ou que. le matérialisme pur. Le spiritualisme leur offre des avantages plus grands , et n'a aucun des inconvénients inséparables de l'idéalisme.

i IMm, S 654-656, i. 5, p. 542-556.