CHAPITRE X

UTILITÂ ET PLAN D'DNG PfllLOSOPHlB SFIRITOALtgTE DE LA HATDSE.

L'exposé et la démoDstration de la méthode des sciences naturelles est assurément l'iioe des plus importaotes concluE^ons d'une bonne philosophie de la Natun; : c'est ceHe à laquelle nous tendons nous- même* et sur laquelle nous n'anticiperons point ici. Cependant, dès maintenant nous pouvons le dire : la méthode, qui domine de nos jours dans les sciences naturelles , est généralement bonne , c'est-à-dire appropriée k la nature et à l'objet de ces sciences. Mais c'est la philosophie de Bacon qui a. défini et propagé cette méthode; c'est un principe de la philosophie de Leibniz, qui achève de la justifier aux yeux de la raison , savoir, le principe de la contingence des lois de la Nature, d'où résulte l'impossibilité d'obtenir et de démontrer ces lois' à priori. C'est à une philosophie aussi prudente, mais plus complète et plus hardie, que celle de Bacon , aussi élevée , mais plus soucieuse de l'expérience et de la réalité, que celle de Leibniz, qu'il appartiendrait aujourd'hui de démontrer la légitimité de celte même méthode , et ce n'est pas le seul service que cette philosophie pourrait rendre aux sciences de la Nature. La psychologie est le fondement de la logique , et à ce titre déjà elle est bien nécessaire au physicien ; d'ailleurs, elle lui enseigne h démêler les illusions de la

PRBMIÈtB PARTIE. — CHAPITRE X. 4 47

perception sensible» à en trouver les causes et les remèdes» et à faire la part du physique et du moral dans les phénomènes de la vie. L*oQtologie générale ell&-mème , bien qu'elle ne doive pas être le point de départ des sciences expérimentales, leur est cependant indispensable : elle intervient nécessairement dans la position des problèmes les plus élevés que l'observation soit appelée à résoudre ; aidée de la logique, elle repousse les solutions impossibles ou prématurées; elle indique le chemin des recherches importantes et des grandes découvertes, ce chemin que Texpérience doit parcourir ensuite avec une prudente lenteur. G est par les sens que les impressions arrivent à Tâmb et y suscitent les perceptions; mais c'est la raison qui les interprète d'après les notions nécessaires et les lois de l'esprit humain ; c'est elle qui dirige les observations, qui en montre la portée et les conséquences , et qui en coordonne les résultats ; c'est elle encore qui apprend à former les hypothèses , si utiles pour établir un lien provisoire entre les découvertes accomplies, et pour en préparer de nouvelles. Le physicien fait donc de la métaphysique , comme Tarchitecte fait de la géométrie : s'il en fait sans le savoir, il est exposé à en faire de mauvaise \ C'est ce qui est arrivé trop souvent aux naturalistes et aux physiciens les plus habiles et les plus dévoués à la méthode expérimentale. Telle est la source de ces arguments sans force, que quelques-uns d'entre eux dirigent encore contre les vérités philosophiques les mieux établies. Telle est aussi la source de quelques erreurs , qui ne sont pas sans conséquences fâcheuses pour les sciences naturelles. Par

1 Voyez rinlroduction de M. Amôdée Jacques , 9\i Manuel de Philosophie déjà cité» 2- éd., p. 10*11.

U8 PHILOSOPBIB DE LA HATtRE.

exempte, une saine philosophie enseigne qu'il n'y a rien dans la subslance corporelle, que de l'étendue, du mouvement et des forces motrices et résistantes ; que, par conséquent, tous les phénomènes des corps , même ceux de la vie des corps organisés, relèvent en réalité de la mécanique, et qu'ainsi les corps vivants différent des corps inorganiques, comme une machine diffère d'une masse brute*. Mais, en même temps, comme le mécanisme de la plupart des phénomènes vitaux est pour nous insaisissable , comme la mécanique de la vie peut avoir des lois particulières que nous ignorons, et comme ellea certainement des agents dont le mode d'action nous est inconnu', la philosophie conseille aux physiologistes de ne point s'élancer témérairement au>delà des données de l'observation ; de se contenter des lois complexes et mystérieuses qu'elle révèle; d'étudier les organes, les fonctions, leur utilité, leurs relations, les inQuences que ces fonctions exercent et celtes qu'elles subissent, sans se perdre en vaines conjectures t>ur les forces qui les produisent; et de se résigner à ne ramener qu'une très-faible partie des phénomènes vitaux aux lois ordinaires de ta physique et de la chimie, lois qui elles-mêmes, pour la plupart, ne peuvent être expliquées mécaniquement, à cause de l'insuffisance de nos connaissances , surtout en ce qui concerne les molécules des corps et leurs atomes. Seulement la philosophie conseille en même temps d'accueillir, comme un progrès qui rétrécît le domaine de l'inconnu , toute explication mécanique , physique ou chimique de tel ou tel détail des fonctions vitales, pourvu que cette explication

t Voïwiilusloin.a-part-chap.ST. -2 Vojrot plus loin, 2- part., chapitre 27.

PREMIÈRB PARTIB. — CHAPITRE X. 1 49

résulte légitimement de Tobservation et de Tinduction. Mais c est en négligeant les conseils d'une sage philosophie, que quelques naturalistes distingués, auteurs de quelques découvertes précieuses sur le rôle de la chimie et de la physique dans les corps vivants , veulent en tirer Texplication de tous les phénomènes de la vie^ Par un excès contraire, d'autres savants bannissent, autant qu'ils peuvent, de la physiologie les explications de ce genre : les uns, parce qu'ils croient à priori devoir rapporter tous les phénomènes de la vie à un principe occulte, immatériel et pourtant divisible, à une âme du monde répandue, à divers degrés de condensation, dans toutes les parties de l'univers ; les autres , parce qu'ils croient , de même à priori^ devoir considérer la vie comme une propriété mi generi$, comme une force simple et irréductible de la matière*. Les derniers, dont l'hypothèse revient à peu près à celle d'Âristote; s'indignent contre l'hypothèse platonicienne des premiers , et ils ne manquent pas de s'en prendre à l'influence funeste de la philosophie, sans s'apercevoir qu'ils subissent eux-mêmes cette influence en un sens différent. C'est que cette influence est inévitable, et par conséquent il faut tâcher de la rendre salutaire.

Anéantir la philosophie , en la réduisant à n'être qu'un résumé des résultats les plus généraux des sciences naturelles , ramener la psychologie à la physiologie , et , qui pis est, à la craniosœpie^ , réduire la morale à l'hygiène

1 Voyez, par exemple, M. Dutrochet, V Agent hmnédiùt du mouvement vital. Paris, i826, in-8% et Mémoires pour servir à Vhistoire naturelle et physiologie que des végétaux et des animaux. Paris , 1837. t. i. p. i et suW. M. Natteucci a évité cet excès dans ses Leçons sur les phénomènes physiques et chimiques des corps vivants. Paris, 1845» 1 vol. gr. in-18.

2 Voyez plus loin. 2* part., cbap. 27. — 3 Voyez M. Flourens, Examen de la phrénologie. Paris, 1842, gr. io-18.

-180 PHILOBOFBK DB LA HATDIE.

et à l'économie politique et privée, et tnùter la pensée philosophique comme un symptôme de démence , le sentiment religieux comme un caa pathologique : tel est le rêve de quelques esprits , distingués d'ailleurs , qui se disent potitift , et qui croient mériter ce titre en s'efiôrçant de ne voir qu'un c6té des choses , et de nier tout ce qu'ils ne veulent pas voir. Supprimer la curiosité métaphysique , l'étude de ta pensée et de ses lois , et celle des choses divines , ce serait une mutilation de Tintelligence humainej c'est, grâce & IMeu! une mutilation impossible : on peut régler l'exercice des facultés intellectuelles et morales de l'homme; mais on ne les supprime pas. Il&ut donc une philosophie, et il est de l'intérêt des autres sciences que cette philosophie soit honne ; car etie les sert par ses considérations vraies , et elle leur nuirait par ses erreurs. Pour mieux confirmer cette vérité par des exemples, remontons à une époque d'où datent quelques-uns des plus grands progrès des sciences physiques, et où une alliance étroite existait entre ces sciences«t la philosophie. ' Newton et Glarke ont été un peu meilleurs métaphysiciens que Locke : voilà pourquoi Glarke a pu défendre avec quelque succès les idées de Newton contre Leibniz *; et pourtant, dans cette discussion mémorable, ce qui a fait trop souvent défaut aii philosophe anglais, c'est la métaphysique '. Il a vaincu son redoutable adversaire sur

1 Becueit de lettre* entre Leibnit et Clarke , dana Leiboitii opéra fhUoufltlet oamU . 6ù. Erdmana , p. 747-TS8.

S J'ose dire que des doctrines mélapbysiques plus précises et mieux arrêtées ajouteraient beaucoup au mérile de l'ouvrage si distingué de oolre illeslre contemporain Herschel sur la PhUoiophie de* teieuee» naturelle*. Les qoealioiu philosophiques sont abordâes avec beaucoup de prudeoce et de réserve , mais arec une grande justesse d'esprit el avec les ressources d'un faits savoir el d'une sagacitd rare. Par H. Whavrell. dans sa PMIM«rMsttt

PUmilB PAETIB. — CHAFITIB X« I M

U question du libre arbitre , eif lui opposant les résultats ^aTob^^vation, mais sans approfondir suffisamment luimême cette grande question. Pour réfuter le prétendu principe des mdÀ$cemable$ , qui ne permettrait pas à U toute-puissance divine de créer deux molécules semblables entre elles , Glarke s'est borné à attaquer ce principe dans ses conséquences; il n'a pas dévoilé Terreur fondamentale de Leibniz , qui consiste ^ placef dans l'essence idéale le principe de l'identité et de l'individualité des è^res concrets , au lieu de le chercher dans la substance active ^ La doctrine de Leibniz sur le temps et l'espace , rapprochée de sa fausse théorie des monades, aboutissait à un idéalisme exagéré*. Glarke prétend remplacer cette doctrine, vraie au fond, par un réalisme insoutenable. Arrivons w domaine de la physique. Glarke prouve fort bien, contre Leibniz, que la loi de l'attraction universelle est quelque chose de plus et de mieux que les causes occultes des Péripatéticiens modernes , puisque cette loi constate avec précision et exactitude un fait universel très-important et méconnu jusqu'alors. Mais, en déclarant que ce fait a une cause efficiente qui reste ignorée ; en avouant ce faux principe, qu'une action à distance est impossible; en admettant que, par conséquent, si Dieu n'opère pas continuellement d'une manière immédiate

êdences inductivei. Espérons que cet excelieol ouvrage, qui obtient en Angleterre un succès bien mérité^ ne tardera pas à être traduit en français. Il faudrait traduire aussi VHUioire des tctences indMCtivei, du môme auteur, ouvrage recommandabie par la justesse et rôlévation des pensées . et par la connaissance exacte et précise des faits scientifiques » du moins en ce qui concerne les temps modernes ; car l'antiquité y est traitée d*uoe manière incomplète et superficielle.

i Voyes plus loin, S* partie, chap. 1, 3 et 8.

3 Voyesplos loin, 3* part., chap. 14.

DB U HATUIB.

l'impulsion des corps qui*gravitent les uns vers les autres, il faut nécessairement supposer un agent mystérieux qui les pousse, Newton, Clarke et Euler ont encouragé les divagations de certains physiciens sur le véhicule de l'attraction universelle * ; divagations dont Leibniz * luimême a donné le plus déplorable exemple. De même encore, D«scartes' avait supposé que, dans Tunivers, la quantité de mouvement , égale à la somme des produits des masses des mobiles par leurs vitesses respectives, est constante. Leibniz pense corriger suffisamment l'opinion de Descartes, en n'admettant cette constance que pour la quantité de force vive, égale i la somme des produits des masses par les carrés des vitesses'. Clarke' démontre, contre Descartes et Leibniz, qu'abstraction faite de l'élasticité , qui varie d'un corps à l'autre, deux forces égales et directement opposées , concourant en un même point , se détruisent; que des quantités de mouvement et de force vive se perdent dans la rencontre des forces obliques , et que, par conséquent , une même quantité de mouvement

t Voy«i pitistoin. 3'part„cbBp. 13.

3 Tiuoria moUt eenereli, %i-K. dans rédilionde Dutens. t. 3, part. S, p. 1-9 : Df cmua gravitatU, ibidem , t. 3, p. 22S-23E ; Taitameii de autmm tœUtliwn emuii, ibidem , t. 3, p! 313-331 , et deux Ullret à M. BartnekeT . ibidera, l. 3, part. 3, p. 60-U, et p. 69.70.

3 Principe* àeUiphiUitttphie, 3* part., S < . 36. 37 eUS. aiUtmdMtive Bit*. Ae lamine, c. 3 el 7.

i Voyez Leibnii, De legibui nalurx, dans l'édiUon de Dulens, t. 3, p. 3S3- SS9 ; BrevU àemonttratiù errorU memoraMit CartetH , ibidem , p. 180>1S3 ; Ltltre à BenumUU, daoi l'édilion d'Erdicano, p. lOS, el p. 193-193, en note; Èclaireiiiement au nouveau tyttème de la eommunicatUindettiibttmeet.Wiïdeiii, p. <33-133;lc»r«(tlf. Bayle, MAam. p. \'i%\%l\ Uttre à M. Arnaud, p. 108 ; TMcdiOe. part. 1", S ^0 el 61 , p. St3 el 530, et pan. 3-, $ S4S, p. 601 ; Sur le principe de vie. p. 439-J30.

5 Beeueil de lettre* entre Leibnit et Clarke, é' répliqua de H. Clarfca. ii'58, p. 761, ot 5' Nplique, n" 93-103. p. 78<-7S3 de l'éditioD d'Erdmnn.

PRBMIÈU PARTIE. — CSAPITIB X. 4 53

OU de force ne pourrait se cQnserver dans Tunivers à Taide de la seule communication du mouvement par le contact. Mais Clarke a tort d'en conclure, avec Newton, qu'à moins d'une action miraculeuse de Dieu, le monde tend trèsrapidement vers le repos absolu. C'est que Newton et Clarke , comme Descartes et Leibniz, croient que la seule cause naturelle de mouvement est l'impulsion par le contact ; c'est qu'ils n'ont pas foi eux-mêmes aux forces attractives et répulsives, dont l'action est, continue > qui ne se dépensent pas , et dont la puissance accélératrice se trouve heureusement contrebalancée par les forces tangentielles, et combattue par la force centrifuge \ ou compensée par la résistance des atomes qui se rencontrent dans toutes les directions.

Ainsi , la métaphysique a manqué à Newton et à Clarke, pour interpréter et justifier les plus belles découvertes. Il y a quelques années , l'empirisme exclusif et rétrograde d'un astronome piémontais, dé M. Marcoz,* ne repoussait-il pas les plus beaux résultats de la mécanique céleste de Laplace , et ne prétendait-il pas réduire Tastronomie à n'être que l'expression des faits observés? De nos jours encore, la foi philosophique à la généralité des lois premières de la Nature n'a-t-elle pas manqué à un astronome illustre de l'école anglaise, à M. Âiry, quand, étonné des anomalies de la marbhe d'Uranus , il a douté que la loi de New^ ton s'étendit jusqu'à cette planète? Mais un astronome mathématicien de l'école française -de Laplace, M. Le-

1 Voyez plus loin, 2' part , chap. 43.

2 Voyez ses oa^rages intitulés : AttranomU iolaire d'Hipparque (Paris , 182S, in-S*); ÂMtronamie iolaire iimpUfiée (Paris, 1832, in-8*), et Erreur dei a$traname$ et dei géomèiret, d'avoir adtnk Vaocélératian técuMre de la kme (Paris,! 833, in-S*).

IB* niUHOPHIB DB LA NATUIB.

venier, a pris la loi de rattractioo universelle pour doa- Dée foDdameDtale du problème, la cause des anocaalîes pour iDconnue, et le résultat du calcul a été de désigner à t'observatioQ le point précis du ciel où se trouvait une nouvelle planète'. Voilà la réponse de la mécanvpie cé- UUe k l'empirisme, qui veut que le calcul se r^uîse à «primer les obsnvations. Ici la théorie mathématique s'est traduite en un &it, comme pour se mettre à la portée de ceux qui ne peuvent pas ou ne veulent pas la comprendre *.

Hais revenons à Newton et à Clarke, qui , tentés de voir dans l'attraction un eflèt plutôt qu'une cause, se voyaient forcés de rqurter immédiatement à Dieu la causalité efficace qu'ils refusaient à la matière. Ce recours perpétuel à Dieu , pour pousser sans cesse tous les corps pesants les uns vers les autres , et pour rétablir dans l'univers le mouvement toujours près de se perdre , ne vaut pas mieux, je pense,' en bonne physique , que le système

I Ud BBlronome anglais, H. Adams, (eadait au mène bot. mais s'est laisté dovancer par l'astroDooie français. Vo^ei H. Wbewell , BUtoqi tf Ihe Mmtive leteaee*. 2" édiUoD, aolBS to Book tii, vol. ii, p. 306 , et sutIodI Préface |0 tht teamâ eâUion , p. xi-iiv. tl. Leverrier a Lrouvâ moins de jualice près de quelque! savants français , que pris des savaDts étrangers, ifaat pris pour données les observations , peu exactes, que l'an possède aui des par- tnrbatioQS , jusqu'alors Inexpliquées , qu'Uranus éprouve dans une petite partie seulement de son orbite , H. Leverrier a trouvé' approiimativement quelles devaient être la masse et la distance de la planète perturbatrice, et quelles devaient être ses positions dans la partie correspondante de soa ^bile; mais il n'a pu délenniner d'avant» avec exacUtude l'orbite entière de la Douvelle planète. Ce n'asi pas une raison pour dire que la planile tMeriqiié, dont il avait marqué la place aux observateurs, n'est pas la même que lB])I«iMe«te«niA à celte place paru. Galle. Voyez H. Leverrier, 5iir la pismèu Heplme (séance de L'Académie des sciences du 11 septembre 1848) , SpageaÎD^'.

9 Vofei pins loin, 3" part., cbap, 13 et U.

raBMliU PAKIB. — CHAPiTM X. 46S

des eaïua 0€ea$ionneUe$, ou quecdui de Yharmonie fréétor bUe. Aussi a-t-on dû renoncer à Thypothèse de Newton et de Clarke , aussi bien qu'à celles de Malebrancbe et de Leibniz. Cependant, il y a là une- question philosophique qu'il est impossible aux physiciens de supprimer. Mais commeat l'en visagent-ils ? Beaucoup d'entre eux relèguent encore l'attraction parmi les causes occultes , si justement décriées par eux-mêmes » ou bien ils imaginent un médiateur phynque^ tout aussi peu propre à ex* pliquer la gravitation, que la nature pUutique deCudworth Test à expliquer l'action de Dieu sur l'univers corporel \ ou bien que les tsprits psychiques et les espriU physiques de M. Bautain le sont à expliquer l'union de l'âme et du corps '..En un mot, ce que certains physiciens gagnent à mépriser la métaphysique, c'est d'être esclaves , à leur insu^ d'un dogme suranné de la métaphysique de Platon et de Descartes ; savoir , du dogme hypothétique et faux de l'inactivité absolue de la matière. Suivant ces deux grands philosophes, qui ont ouvert involontairement la jK>rte au panthéisme idéaliste, en négligeant trop la notion de cause et de force propre, soit dans l'homme, soit dans la Nature, la matière est capable seulement de transmettre le mouvement. Suivant le premier , elle est mue par l'âme , qui participe à la divinité , et dont la partie raisonnable est une émanation de la divinité même'. Suivant le second , la matière ne fait que conserver par trans-

. 1 Voyez plas loin, 2* part., chap. 13, vers le commencemeni , note au bas de la page.

2 Voyez plus loin, 2* part., cbap. 17.

3 Voyez nos Êtwdei sur le Timée de Platon , Noté ixn. 2 toI. in-8* . Paris , 1S4i.

15S - PfllLOSOPHIE DE LA RATOKB.

mission la quantité de mouTemeot qu'elle avait dès l'origioe des choses ' .

1! est vrai que la philosophie potitive* prétend préserver désormais Tesprit humain de pareilles erreurs, en lui prescrivant de se borner à constater les faits , sans s'occuper des causes. Hais l'obéissance absolue à ce précepte serait bien funeste, si elle n'était pas impossible. Un amas de faits n'egt pas une science, et la mémoire ne suIHrait pas à les retenir. L'induction scientifique va au-delà des faits observés ^ : sans cela il n'y aurait pas^e science. Elle s'appuie sur ces faits pour concevoir et constater des lois, qui permettent de prévoir une multitude d'autres faits, souvent très-différents de ceux qui ont été donnés par l'obswvation. La physique, depuis Newton, sait s'arrêter, quand il te faut, aux lois complexes et inexpliquées que l'observation lui révèle ; mais elle doit et elle sait, appelant la déduction à t'aide de l'induction , s'élever quelquefois jusqu'aux lois simples et rationnelles , qui constatent séparément le monde d'action de telles et telles forces réelles, c'est-à-dire de telles et telles causes a^ssantes; et, par suite, elle sait prévoir, avant toute observation, les résultats de telle ou telle combipaison de ces causes *. Supprimer la connaissance, soit certaine, soit hypothétique, des causes , ce serait rendre à jamais impossibles les plus désunies progrès dans la connaissance des lois naturelles'.

1 Voyez Desanas. Prineipet de la pliilotaphie . 2' pari.. S*. 36, 37et4S.

3 Voyez M. Auguste Comte . Court ie philoiopliie potilive. 6 «ol. in-8*. 1830-IB4â;etll. Liltre, De la philosophie petilite. 1S45, 'm-%\^\Dela^tklegU.Ams \a Revue dei DeuxUondet, iSavriJ ISiG.

3 Voyei plus haul, chap. t, 6 et B.

4 Voyet pliu haul, diap. t , et plu* loin, 9- part., cbap. 31 .

5 Voilà ce que M. Whewell IPWoMpAv ofllu mdMolive tdencet, 3- «diUoa,

PRBViiRE PARTIB. — CHAPITRE X. 457

En physiologie, les lois simples et rationnelles, qui nous feraient connaître, dans leur mode d'action, les causes des mouvements moléculaires propres à la vie, échappent à toutes nos investigations. Mais, dans la variété infinie des &its , les lois complexes elles-mêmes ne peuvent être découvertes qu'à la condition d'être d'abord devinées; et cette divination n'est pas l'œuvre du hasard : elle est Toeuvre du raisonnement analogique, qui doit marcher toujours appuyé sur l'expérience, mais en la précédant d'un pas dans la voie des découvertes utiles , au lieu de la laisser consumer le temps en observations insignifiantes ^ « Depuis long-temps, disait Georges Cuvier*, nous faisons profession de nous en tenir à l'exposé des faits. » C'est que,, pour combattre ua redoutable adversaire, qui , sans méconnaître lès droits de Texpérience, exagérait un peu en quelques pointa ceux de spéculation, Georges Cuvier se faisait partisan d'un empirisme exclusif. Mais, en parlant ainsi, notre grand naturaliste se calomniait lui-même. Avec une telle méthode , il aurait pu réunir et accumuler d'utiles matériaux; il n'aurait pas été, lui aussi, un homme de génie, l'auteur des Leçons d'anatomie comparée et des Recherches sur les ossements fossiles, naturaliste quelquefois téméraire, en un autre sens, dans ses induetiens faussées en mainte occasion par une conception trop

Book XI, chap. vu. surtout art. 10, et Book xii, chap. xvi) a parrailemebt démoDlfé contre M. A. Comte.

i Voyez M. Whewell, ouvrage cité, Book xj, chap. v.

2 Mémoire sur un ver parasite d'un nouveau genre , dans les Annales des sciences naturelles, L 18, p. 147, aunée 1829. ^

3 Voyez V lyriiclQ Nature du Dictionnaire des sciences naturelles, et l^Averlis* sèment des nouvelles annales du Muséum. Cf. Vie , travaux et doctrine scienti* tique dTEt. Geoffroy Saint-BUaire, par M. Is. Geoffroy Saint-Hilaire , chap. 5 , p. 127. Paris, 1847, in-18.

4SS raiLosoran di u ratok.

étroite des cauBes Snales*. Améi la philosophie a ud peu manqué à cette vaste iotelligence, pour se readre compte de ses propres procédés scientifiques, et pour rendre justice à son digne rival. Pour être grand pbyùcien ou grand physiologiste, il faut faire marcher qudquefois provisoirem«at l'hypothèse avant robsePvatioD , et toujours l'induction et le rabonnement à la suite. Or, pour induire et pour raisonner, il faut autre chose que des faits: il&ut de plus des idées à jpriori et des principes. C'est ainsi que, même sans le savoir, procède tout esprit inventeur dans lessciences.il vaut mieuile savoir, pour régler sa marche d'une manière k la fois plus hardie et plus sûre.

C'est donc fawe une chose utile , que de chercher dans la raison humaine les principes applicables à l'étude de la Nature , de les comparer avec les faits généraux fournis par l'observation externe, et d'établir ainsi sur une base solide les principales vérités qui constituent te domaine mixte de la philosophie et des sciences naturelles. Ces recherches, convenablement dirigées, ne peuvent manquer d'être aussi favorables au perfectionnement de la méthode expérimentale et k la confirmation de ses résultats légitimes dans l'étude de la nature corporelle , qu'elles le sont à la défense des doctrines spiritualistes en philosophie. Telle est la tâche que nous allons essayer d'accomplir dans ta seconde partie de cet ouvrage, après en avoir montré, dans la première partie, l'objet et l'utilité.

Nous commencerons par exposer les grands principes métaphysiques qui dominent nécessairement toute existence, et, en tes appliquant à la théorie philosophique de de la nature corporelle, nous montrerons que ces prin-

1 Toyw pliu hiat. cbap. T.

PRBmÈRB PABTIB. — CBAFITSE X. 159

eîpes ne sont ni vagues ni stériie» , mais qo'on y trouve au contraire la réfutation très-précise des vaines spéculations de ridéalisme et la justification des résultats aux-> quels les sciences naturelles ont été conduites par la méthode expérimeq taie ^ Nous y trouverons Texplication des lois nécessaires de l'étendue , telles que la géométrie les démontre; Texplication des lois contingentes, mais immuables, du mouvement, telles que Finduction les con« State*. Ces principes nous conduiront' à reconnaître que Tensemble des corps n'est ni une matière continue et inactive, comme le croyait Descartes, ni une collection de forces indivisibles et sans activité externe, comme le croyait Leibniz , ni même une collection de forces simples^ douées d'une activité attractive et répulsive soumise à des lois invariables, comme le croyait Boscovich, ou de forces capables d'épandre ou de concentrer leur activité dans l'espace , comme Kant le supposait ; mais que les corps sont réellement , ainsi que la physique et la chimie modernes se sont trouvées naturellement et légitimement conduites à les considérer, des agrégats de particules étendues, qui ont en elles-mêmes leurs forces propres , leur activité externe réglée par des lois immuables. Les mêmes principes nous prouveront^ la distinction profonde des substances spirituelles et des substances corporelles. Us nous aideront^ à concevoir comment ces substances communiquent les unes avec les autres par leur activité externe, vainement niée par Malebranche et par Leibniz; activité qui, sauf l'absence de l'intelligence et de la liberté, est analogue à celle dont nons trouvons le type

i 2* part., chap. 1-9. -2 Chap. 10-13. - 3 Chap. 14-16. - 4 Chap. 17, — 5 Chap. 18.

460 raïUKoraiB de ba niTuu.

en Qous-Dièmes et la {H-euve dans les phénomènes de la sensation , aussi bien que dans- ceux du mouvement volontaire. Ces mêmes principes nous permettront* desaisir souvent, et toujours d'entrevoir, les rapportu des phénomènes , des qualités et des lois avec h nature des corps ; de préciseroosnotionssurcelles des forces physiques qu^ nous pouvons isoler et par conséquent discerner; de restreindre au moins nos incertitudes sur la nature de celtes qui restent cachées et mystérieuses, par exemple des forces chimiques et surtout des forces vitales ; de classer les lois physiques , soit d'après leurs rapports naturels , soit d'après le degré de connaissance que nous en avons, et, par suite, d'apprécier les moyens propres à les découvrir ou bien à en approfondir l'étude, et d'en remarquer la convenance avec l'ordre providentiel de l'univers.

Ensuite, nous appliquerons ces résultats généraux aux questions qui concernent l'ordre du monde : nous examinerons ce que , dans toutes ces questions , la raison peut conclure des données actuelles de l'expérience. Nous montrerons que les vrais principes de la mécanique céleste , tes hypothèses les plus vraisemblables sur la cosmogonie, sur l'origine et l'histoire des espèces vivantes, sur les merveilles de l'instinct et de ta vie , sont parfaitement d'accord avec les doctrines spiritualistes sur la création et sur ta Providence divine, et que les données certaines, les lois constatées et les théories les plus plausibles de la physiologie sbnt dans un accord non moins parfait avec les doctrines spiritualistes sur la nature et les facultés de l'âme*. Entîn, embrassant d'un coup d'œit général toutes les parties de la science de la Nature , nous pourrons en

1 Chap, (9-33. - 3 Cliap. 31-34.

PRBVlilB PARTIS. — GRAPinB X. 464

donner une division motivée, et en formuler philosophiquement la méthode ^ .

Tel est le plan de. notre seconde partie*. Pour exécuter ce plan , entrons sans préambule dans Tontologie générale, dont les notions s'appliquent aux sciences physiques , comme à toutes choses; puisons ces notions à leur source, c'est-à-dire dans la. psychologie.

I Cbap. 35.

9 Pour plus de détails^ Toyeila Table générale des chapitres de l'ouvrage» à la suite de la Préface.