CHAPITRE ni

SDB L'EXIBTEHCE , LA POSSIBILITÉ, LA KiCESSITÉ, LA GONTIReSHCB, KT SDB LE PBIHCIPE DB LA KAISON BDFFIBAHTE.

Plus une idée générale embrasse de genres et d'espèces, moins l'idée abstraite sur laquelle elle se fonde est compliquée.

L'idée abstraite la plus simple estcdie d'onifffice; l'idée générale la plus élevée , qui correspond à cette idée abstraite , c'est l'idée d'Are.

L'idée générale se définit par l'idée abstraite correspondante ; ainsi l'idée d'être se définirùt par l'idée d'existence. Mais celle-ci , étant parfaitement simple , ml ïndé- Anissable : elle s'applique directement à tout le rM, c'mtà-dire à tout ce qui est, a été ou sera, et, par conséquent, à l'abstrait aussi bien qu'au concret, et indirectement à tout lepomble, c'est-à-dire à tout ce qui est ou pourrait «tre.

Les modes ne peuvent exister sans substance, ni la subtance sans modes. Mais l'existence de la suttstance est logiquement antérieure, et l'on peut dire que l'existence des modes n'est qu'une participation à celle de la substance dans laquelle ils résident.

Tout le réel est possible ; mais tout le possible n'est pas réel. L'existence du possible non réalisé n'est qu'une conception de l'esprit; mais remarquons que l'idée du possible existe réellement dans l'esprit qui la conçoit, et qu'on ne peut la concevoir, sans lui attribuer .one valeur objective

DBUXliVB PARTIE. — CHAPITEE lit. 4 85

et absolue. Or, cette conception du possible comprend certaines conditions que nous ne pouvons considérer autrement que comme les lois mêmes de Texistence. Les idées de ces conditions , de ces lois de la possibilité absolue des choses, sont inyariables et nécessaires. Or^ si elles sont nécessaires, ce n'est pas en tant que pensées par le moi , c'est à-dire en tant que participant à l'existence d'une substance qui n'a pas toujours été et qui pourrait ne pas être. Par conséquent , il fant qu'elles résident , non seulement dans notre intelligence contingente et bornée , mais dans celle d'un être nécessaire et étemel , et qu'elles participent ainsi à son existence immuable. En d'autres termes, le nécessaire est ce qui ne peut pas ne pas être. Or, point de mode sans substance , et point de mode qui ait plus d'existence que la substance qui le fait être. Les vérités absolues sont des modes , puisqu'elles sont des pensées, et nous ne pouvons les concevoir autrement que comme nécessaires. Cependant ce n'est pas en nous et par nous qu'dles sont nécessaires , puisque nous pourrions ne pas être, et que nous ne les pensons pas sans cesse. Donc ell^ sont dims une inteHîgence qui ne peut pas ne pas être et ne pas connaître éternellement tout ce qui est vrai. Ija vérité est étemelle. Donc il y a un être éternel qui peut dire : < Je suis la vérit^. » C'est là une première preuve de l'existence de Dieu , tirée de l'application du principe de sub« stance aux vérités étemelles.

Le réel non nécessaire se nomme contingent. L'existence contingente est possible avant d'être réelle : du moment que les êtres contingents existent, ils ne peuvent manquer de satisfaire aux conditions de possibilité ; mais ils pourraient ne pas être. 11 leur faut donc une cause. Ce n'est pas tout : il faut que dans cette cause se trouve la

ttô PIILOIOPBIB DE U ItATCRB.

ration tuf^ante de leur existence. Si tout ce qui est possible existait , et s'il y avait uae cause produisant oécessaireraent tout ce qui est possible , il n'y aurait pas lieu de se demander pourquoi telle chose existe plutôt que t^le autre. Hais il implique contradiction de dire que tout ce qui est possible eûste; car le nombre des êtres possibles réalisés serait un nombre infini, et l'inâni ne peut jainÙB être réalisé dans le fiai : it est de l'es^ce de tout nombre d'être susceptible d'augmentation*. 0' ailleurs l'npérience est ici d'accord avec la raison. En effet, y est usé de voir que, même autour de nous et abstraction ^te des espaces odestes, tout ce qui est possible ii'niste pas actuellement et nécessairement , puisque des circonstances librement préparées par nous-mêmes peuvent rendre plus abondante la production des végétaux et des animaux , modifier des espèces et produire des variétés nouvelles. Remarquez, en outre, que ceitaines choses , possibles en elles-mêmes et individuellement , ne sont pas possibles ensemble. Cela est vrai des êtres qui s'^luent mutuellement dans certaines circonstances de temps et de lieu. Cda est surtout évidemment vrai des lois suivant lesquelles ces êtres agissent , et dont nous prouverons ta contingence en ce qui concerne les lois du monde physique* : des lois d'activité autres que celles qui existent dans la Nature, sont absolument possibles; mais elles seraient contradictoires avec les lois actuelles. Pourquoi cfdles-ci existent-elles plutôt que celles-là , et , par conséquent , pourquoi tel phénomène , dans telles circonstances données, se produit-il de telle mani^

i VoTii pins loin, ehap. 5. — S Cbip. 13, M-SS, 30-31 el 5<

DBUXliXB PABTIE. — CHAPITBE III. 4 87

plutôt que de telle autre? Il faut à cela une raison suffisante. SA Ton considère un phénomène produit par des causes qui, dans l'état actuel du monde, ont un mode d action rdaiivement nécMsaire , c'est-à-dire ne laissant au* cune place à la liberté, ces causes contiennent, dans la. nécessité actuelle et relative de leur mode d'action, la raison suffisante du phénomène : seulement , ce sont des causes secondes, qui ont elles-mêmes une cause. Maïs dans le monde il y a des causes dont le mode d'action n'est point actuellement ni relativement nécessaire, des causes secondes qui se sentent libres et capables de choisir. La raison suffisante des phénomènes dont elles sont causes ne se trouve point dans leur existence même et dans les lois de leur causalité : die se trouve dans leur libre choix et dans les motife qui le provoquent. Or, l'ensemble des choses contingentes , quelle que puisse être la série des causes secondes que cet ensemble contient, suppose évidemment en dehors de lui une cause première , qui l'ait fait passer de la possibilité à l'être, et cette cause première ne peut être que la substance nécessaire des vérités éternelles. Mais un autre monde, avec d'autres lois, serait également conciliable avec les vérités nécessaires qui déterminent la possibilité absolue des choses. Il faut donc qu'il y ait dans la cause première , outre sa puissance créatrice, une raison suffisante de son choix entre les êtres et les lois possibles ; et cette raison suffisante ne peut être que dans une certaine classe de vérités nécessaires , savoir, dans celles qui déterminent, non la possibilité absolue des choses , mais l'appréciation de leur perfection relative. Ainsi le principe de la raison suffisante, appliqué aux actes de Dieu et des êtres libres en général , conduit nécessairement à la doctrine des causes

ISS PHILOSOPHIE DK LA NATDIE.

Boales. Kant' a prétendu que c'est en partant de la notion d'une convenance et d'une harmonie réalisées objectivement dans la Nature, qu'on arrive à prouver la contingence des choses ; or , comme celte convenance et cette harmonie pourraient exister nécessairement , on ferait un paralogisme , en prétendant prouver ainsi la contingence de l'ordre universel , et par suite la puissance et la sagesse de l'auteur de cet ordre. Hais -ce paralogisme , c'est le tritieisme de Kant qui l'a créé , pour se donner l'avantage de le combattre et de conclure contre la valeur objective ' des données de la raison. Car la contingence des lois de la Nature se prouve indépendamment de leur convenance* , et c'est de ta réunion de ces deux vérités indépendantes que résulte la démonstration de la Providence divine. Voilà donc une seconde preuve de l'existence de Dieu, tirée de l'application du principe de causalité et du principe de la raison suffisante aux êtres réels et contingents, et cette preuve, en vertu du second principe, établit en même temps que Dieu est Providence '.

La nécesnté absolue est celle qui est indépendante de toute condition , et qui, par conséquent, implique l'existence i elle n'appartient qu'à la substance divine et à ses manières d'être , notamment aux vérités éternelles , qui sont ses pensées. La nécessité relative est celle qui dépend decertaines conditions : elle consiste en ce que, telle chose existant , telle autre ne peut pas ne pas être ; mais toutes deux pourraient ne pas exister.

La fossiJnlité absolue n'est autre chose qui) la nm-eon-

1 CrUiqtieAi}ittemaa.$ 60-61 .

2 Voyei plat loia. chap. n, 21-33, 30-31 et Zi.

3 Toyet lu excell«Dta chipitrea de H. Saissel, sur les preuves de reiietsnce d« Dlea, dins le Mmmel de phUoupliie déjà cité, 9* éd., p. SM-431 .