DEUXIÈHB PARTIE. — CHAPITRE IX

saires que leur existence même* . Il faut donc qu'une raison suffisante, extérieure et supérieure à eux , ait déterminé ces lois. En supposant même , contre toute raison , que ces lois fussent nécessaires , et que la matière à laquelle elles s'appliquent existât nécessairement, Tordre actuel aurait encore besoin d'une cause prise hors de la matière. En effet , il est bien vrai qu'étant donné un certain système de positions et de mouvements primitifs pour tous les atomes , une certaine série de révolutions résulterait infailliblement de leurs propriétés et de leurs lois; mais à chaque système de positions et de mouvements primitifs correspondrait une série différente de révolutions. L'ordre actuel n'est donc point la conséquence nécessaire des propriétés et des lois de la matière, telles que Tobservation les découvre; mais cet ordre suppose de plus un certain arrangement primitif. II faut donc qu'une cause extérieure et supérieure à la matière en ait distribué primitivement toutes les parties, de telle sorte que, de cette disposition première, les propriétés et les lois delà matière aient fait sortir nécessairement Tordre actuel, qui autrement serait sans raison suffisante^.

Il est donc nécessaire de reconnaître Dieu , d'une part comme organisateur, d'autre part comme créateur de la matière, dont Texistence même, aussi bien que Tordre et les lois, supposent une cause première^. Il est bien vrai

1 Sur la contingence des lois physiques, voyez 2* pairt.» chap. 13, 21» 23, 30 et 31.

3 Ce dernier argument a été fort bien présenté par le barnabite Gerdil , mort cardinal en 1804 , théologien justement estimé» philosophe cartésien trop peu connu. Voyez son Recueil de dissertations sur quelques principes de philosophie et de religion, p. 80 et suiv. Paris, 1760, in-12.

3 M. Whewell (Philosophy of the induclive sciences , book x , chap. v, of the conception of afirst cause, et book xiii , chap. x , art. ^,ofihe suprême

SIS FBIL080PBIB DE LA HATOtB.

que les cauaes qui tombent sous notre observation , M»t interne, soit externe, ne produisent que des changemrats de manières d'être; mais l'idée de cause , qui se rérële à notre raison dans toute sa généralité , à l'occasion de Fob- SOTation d@ causes particulières et de leurs actes, est une idée première , absolue et affinnalive , qui n'esdut point la production des substances actives et de leurs facultés, et la raison nous montre la nécessité d'admettre cette production. Elle ne nous en fait pas comprendre le eoimnentj mais elle ne nous fait pas comprendre non plus jusque dans sa raison dernière le comment de la prodnction, chaque jour observée , des changements dans les êtres. L'observation interne nous montre les limites de notre caa- ' salité; l'observation externe nous laisse entrevoir les limites de la causalité des autres êtres contingents; mats aucune induction légitime ne nous autorise à imposer des limites semblables à la causalité de l'Être suprême. D'ailleurs, je suis un être pensant, et par conséquent simple* ; mon existence est soumise au temps et à la durée; par conséquent elle n'est pas éternelle*. En effet, mon corps est né d'hier, et aucun souvenir ne me dit que j'aie existé avant mes organes corporels' ; or, un être simple ne peut commencer d'èU-e , que par la création de sa substance in-

eaïue) montra fort bien la nécessita de la oolion d'une conm premiire. Nais, ■vec la râserTB familiÈre à l'école ëcoMaise , il se lait sor les rapports de cette cause avec l'eiistence des êtres conlingeots.

1 Voyei3-part.,cbap. 17. —S VoïesS- pari., cbap. 7.

3 II est inique je pourrais avoir perdu la mémoira, ou bien ne l'avoir limais eue avant ma vie actuelle , et avoir été iTaot ma naissauce un être ■ans personoalilé , une Torca sans conscieoce d'elle-même. Hais c'est là um hypoUièse bien mvratsemblable. Voyez plus loin , chap. 39. Ainsi, les données de l'observalioD sont contre la préexiatcnco des âmes. Hais, d'ailleurs, la raison est contre leur éternité, et tout ce que nous avons besoin de prouver ici, c'«l qu'ellei ont conuaenct d'être.

DEOXIÀIIE PARTIE. — GHAPtTBE IX. 347

divisible : la création des âmes ne peut donc être qu'une création de substances, et il n y a de doute possible que sur Tépoque * , et non sur la réalité de cette création.

La production des substances étendues^ de même que celle des substances simples non éternelles, doit donc être attribuée à celui qui est la source même de Tétre , parce qu'il en a en lui-même la plénitude. Tout ce qui est éternel est en Dieu et participe , comme attribut ou mode de sa substance , à son existence une , indivisible et immuable. L'idée éternelle de Tespace et du temps, d'où résulte la possibilité absolue des corps, et l'acte de. la volonté divine, d'où résulte leur existence réelle, sont éternellement en Dieu ; il veut éternellement l'existence de la matière dans l'espace , la succession de ses manières d'être dans le temps, ses mouvements dans le temps et dansJ'jBspace i et, par suite, l'existence de tel corps en tel temps et en tel lieu donnés. Le temps et la durée ont donc leur principe dans Téternité , mais n'en font pas partie. L'éternité n'a point de parties, et elle n'appartient qu'à l'Être nécessaire et immuable et à ses manières d'être. Le temps est la durée idéale et indéfinie qui embrasse toutes les durées réelles. Celles-ci sont nécessairement finies quant à leur partie réalisée, et elles ont, par conséquent, un commencement, bien qu'elles puissent être illimitées quant à leur avenir*. La durée du monde et sa perfection relative tendent sans cesse vers Tinfini, qu'elles n'atteindront jamais. Cette loi de progrès, sans laquelle l'opticisme serait insoutenable ' , ne peut se

i Voyez plus loin, chap. 29. — 2 Voyez plus haut. 2* pari., cbap. 7. — 5 Voyez plus haut, 1" part.» chap. 9. Voyez aussi le Mémoire déjà cité de M. Francisque Bouiliier, Sur le vrai et le faux optimisme , dans les Comptes

9i8 PBILOSOPHIB DK LA VXtVttE.

concilier avec l'hypotbèse, inadmissible d'aiUeure, de la création étemelle d'ua monde éternel : quand même les mots de pa$sè el d'tn^t n'exprimeraient pas des idées essentiellement contradictoires, si le monde indéBaiment perfectible avait un passé infini, il anrait d^St réalisé un progrès infini ; il aurait atteint la perfection suprême , qu'il n'atteindra jamais, en y tendant toujouis.

Nous ne comprenons pas, il est vrai, comment l'exbtence indivisible de Dieu et des idées nécestMires est présenté à tous les temps, sans être elle-même dans le temps, et comment, par conséquent, l'acte étemel par lequel Dieu crée est présent à toutes les durées des créatures ; mais nous comprenons que nécessairement il en doit être ainsi et qu'il n'en peut être autrement. Cela doit nous BuiTire; il faut nous résigner à ne pas comprendre l'infini , et surtout il ne faut pas essayer de le rabaisser à jiotre niveau, de le réduire à notre mesure, de créer, pour le besoin de notre imagination et en dépit de notre raison , un infini composé de parties, une éternité successive, dont la moitié serait écoulée. Le vrai, incompréhensible, mais certain , vaut mieux que l'absurde plus accessible ' . Ainsi , ceux qui demandent ce que Dieu faisait avant la création font une question vainc , à laquelle d'ailleurs les Platoniciens avaient répondu avant Fénélon. Dieu n'a pas été, il ne continue pas d'être, il ne sera pas; il est et il crée. Mais le monde a été, continue d'être et sera. Dieu voit ces relations d'antériorité et de postériorité là où elles

rendui de f Académie des tcieitea morale*. 1. 10, p. 3iS et suit, de la I" série, et H. JavarjiIDp la' certitude, V, S, p. 535 et suit.

I Sur la dislinclioD du lempa et de l'étcrailé , et sur la vérité el l'incoinprËhensibiliti de la crëalion, foyez H. Iules Simon , Histeire (te l'Èeole d'A' Uxamtrie. Prtf., ». 1, p^7-21, et l. 2, p. 639 et sui».

DEUXIÈMB PARTIS. — CHAPinS IX. 349

existent , c'est-à-dire entre les êtres créés et leurs manières d'être successives, et non en lui-même ou par rapport à lui-même; car il est en dehors des conditions du temps. 11 ne faudrait donc pas demander non plus de combien de temps le commencement du monde est postérieur à l'acte éternel par lequel Dieu crée. Cette question est un nonsens; car aucune époque n'est postérieure d'une quantité de temps quelconque à ce qui est étemel. C'est comme si l'on demandait de combien de temps l'existence de tel corps sphérique est postérieure à l'existence de cette vérité éternelle , que tous les rayons de la sphère sont égaux entre eux. Dira-t-on que, si le monde n'a pas toujours été , Dieu lui est antérieur, et que, par conséquent. Dieu a été oisif avant d'être créateur? Les partisans de la création éternelle doivent savoir que VarUériorité de la cause à l'effet peut n'être que logique. Dieu est logiquement antérieur au monde , c'est-à-dire que l'existence du monde dans les temps suppose nécessairement l'existence éternelle de Dieu; mais ce n'est pas à dire que, le monde existant depuis un certain temps, Dieu ait existé oisif dans un temps antérieur. Dieu n'a pas existé dans un temps; il existe dans l'éternité une et indivisible, et il y existe comme créateur. Ce n'est pas Dieu oisifs c'est Dieu créateur, qui est antérieur au monde, et il Test logiquement , comme les vérités éternelles le sont î^ux objets auxquels elles s'appliquent. Dieu n'a pas été oisif, puis créateur : il est créateur éternellement; mais l'ensemble des choses créées a commencé dans le temps , en vertu de la volonté créatrice éternelle. Demandera-t-on pourquoi Dieu n'a pas voulu que Texislence du monde commençât plus tôt , et quelle raison suffisante il a eue de faire commencer l'existence du monde en tel point du temps plutôt qu'en

tel autre? Cette question est encore un non-sens : le temps, en lui-même, est tout-à-lait indéterminé, puisqu'il n'est aub-e chose que la possibilité indéfinie de la durée. Le commencement de l'existence du monde est la première détermination qui ait été introduite, le premier point qui ait été posé dans le temps indéfini. Ainsi , ■ Dieu n'a pas eu à choisir entre plusieurs points préexistants : il fallait bien qu'il y eût un premier instant du mondej ce premier instant aurait pu être différemment situé par rapport à une époque donnée de l'existence du monde actuel, mais non par rapport à un point pris en dehors de ce(te existence, puisqu'il n'y en avait aucun. De quelque manière que le monde commençât, il n'aurait pu commencer ni plus -tôt, ni plus tard, soit par rapport à l'éternité, seule existence réelle qui lui soit anlérieure, et qui l'est logiquement, mais non par un intervalle de temps, soit par rapport au temps, être idéal, qui n'a cessé d'être entièrement indéterminé et n'a commencé d'avoir des parties distinctes , que précisément par le commencement de l'existence du monde*. Toutes les objections, anciennes ou récentes *, contre la création non éternelle dans son effet, quoiqu'éternelle dans sa cause immuable, sont de l'espèce de celles que nous venons d'examiner : elles passent toutes à côté de la doctrine que nous avons exposée^, et qui n'est pas nouvelle ni ignorée dans l'histoire de la philosophie. Fônélon avait pu trouver déjà le principe de cette doctrine

1 Voyez plus haut. S* pari., chap. T.

3 Vo<fei, par exemple . celles de M. Bersol , Du Spiritnalùme e. tare, 1" part., cbap. tO. Taris , l8J6 .in-S*. 3 Voyez auisi uos Ètuda tor le Timife de Platen, \. 3, p. 305-3'.

DEOXUUIE PABT1£. — CHAPITMB XI. S5f

dans Platon * , dans Plutarque * , dans Numenius ' et dans Boèce ^ , du moins en ce qui concerne la distinction nécessaire du temps et de Féternité ^. PuissionsHdOua avoir formulé cette doctrine d'une manière plus complète, plus prédse et plus inattaquable!

La création , acte éternel de Dieu , d où résultent Texistence non éternelle de l'ensemble des choses créées et leur durée successive, est donc la seule explication vraiment rationnelle et philosophiquement acceptable de Texistence des substances coiitingences. Cette explication n'est pas complète sans oute; mais elle ne peut pas Fètre , et nous savons pourquoi : le rapport du fini à l'infini ne peut être compris par une intelligence bor* née. qui ne peut comprendre entièrement l'infini, ni par conséquent le fini : pour se rendre parfaitement compte d'un rapport, il faudrait en connaître parfaitement les deux termes. Il faut se contenter de savoir que ce rapport existe et quelle en est la nature. Le rapport du fini à Finfini est celui de Feffet à la cause , de Fefiet non éternelle à la cause étemelle , de Feffet qui a commencé et qui dure dans le temps à la cause qui existe dans son éternité indivisible. Or, une cause peut produire hors d'elle-même, comme le prouve la production journalière des modes d'une substance active par l'activité d'une autre substance, qui excite Factivité de la première ^. Les substances contingentes , qui n'ont pas en elles-mêmes leur raison d'être , ne peuvent produire que des modes. La substance nécessaire , qui a sa cause

i Timée, p. 37 c-38 c. — 2 1^ l'inscription de Delphes, c. i8-20. - 3 Cité par Eusèbe, Préparation évangélique, XI, 10.— 4 De consolatUme pMlosoplèiœ , liv. 5, fin. — 5 Voyez plus haut, 2" part., chap. 7.-6 Voyez plus haut, 2' pari., cliap. 8.

9S2 PBILOSOPBIB DE U NATOKB.

en elle-nième , peut produire des substances, et elle en produit , puisque des substances non nécessaires existent. Le rapport du fiai à l'infini, qui est celui de l'efTet à la'cause, n'est donc pas en même temps celui du mode à la substance, puisque les attributs du fini sont contradictoires avec ceux que la raison nous fait entrevoir dans riofini; puisque le fini nous apparaît comme étant précisément ce que Tinfini ne peut pas être, et réciproquement i mais surtout puisque l'existence des substances finies, et d'abord de la nôtre, à titre de substances, et non à titre de simples modes d'une substance unique , nous est prouvée par les données réunies de l'observation et île la raison '.

Voilà comment et jusqu'à quel point la philosoplne nous semble pouvoir éclairer la question générale de l'origine des êtres contingents. Maintenant nous allons jwursuivre d'une manière plus spéciale l't^tude philosophique des êtres qui sont l'objet des sciences naturelles.

I Voyez U.Saisfet, rA^wJicA. dans \t Manuel d 2' éii.,f.U6-iil.